×
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 47 из 47
  1. #31
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    ст.8 п.2, ст. 9 п.2 14-ФЗ устанавливают возможность дополнительных прав и дополнительных обязанностей для отдельных участников, не связанных с размером их доли.
    Я не вижу здесь "объединения усилий". Да, есть заготовка, котора позволяет наделить отдельных участников особыми правами. И что? Где "объединение усилий"?
    Именно позтому изменения в Учредительный договор утверждаются только единогласно
    Я всегда думал, что подобное вытекает из самого смысла слова "договор" (см. определение договора в ГК).

  2. #32
    amd
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Участие в собраниях - право, а не обязанность.
    Вообще говоря да, но не совсем. Участник, который своим действием или бездействием существенно затрудняет работу Общества может быть по решению остальных участников исключен из Общества ( по решению суда). Из АО никого исключить нельзя. В этом тоже отличие.

  3. #33
    amd
    Гость
    Цитата Сообщение от stas®
    Я не вижу здесь "объединения усилий". Да, есть заготовка, котора позволяет наделить отдельных участников особыми правами. И что? Где "объединение усилий"?Я всегда думал, что подобное вытекает из самого смысла слова "договор" (см. определение договора в ГК).
    Что такое заготовка не понял. А обьединение усилий в том, что вклад каждого участника ООО в общее дело может быть оценен другими участниками, помимо количества внесенных им денег. И именно поэтому в ООО необходим договор, в отличии от АО, где все определяется количеством акций, т.е. денег, а каждая акция предоставляет одинаковые права. Поэтому и договор там нужен только на этапе создания общества. Ссылка на ГК правильная. Договор нельзя принять большинством голосов, а Устав можно.

  4. #34
    amd
    Гость
    Может быть будет понятнее, если сказать, что ООО-это объединение лиц, а АО- объединение капиталов.

  5. #35
    У меня вопрос
    Гость

    Хех

    Цитата Сообщение от alz
    У нас по смыслу ст. 51 ГК РФ государственной регистрации подлежат вновь созданнные юридические лица и юридические лица, внесшие изменения в учредительные документы, например.
    А если у ООО (ОДО,...) ничего не меняется, с какой радости платить деньги?
    Так ведь изменения должны будут вноситься. Вот и повод погнать всех на перерегистрацию.

  6. #36
    amd
    Гость
    А где вопрос? Тут только ответ

  7. #37
    Клерк
    Регистрация
    28.07.2005
    Сообщений
    6
    Точнее, лиц с капиталами. ООО создано в результате приватизации. У руководителей контрольный пакет акций. Само ООО не ведет никакой деятельности, сдает помещения в аренду. Руководство, пользуясь своими правами сильного, устанавило себе оклады, которые полностью пожирают прибыль. Часть арендных платежей уходит черным налом в карман руководителей.
    При попытке выхода участника с малыми долями ему предлагается денежная компенсация долей по балансовой стоимости, которая не перецеонивалась с начала приватизации. Сегодня этот вопрос еще можно было бы как-то решить через суд, а с принятием новых правил игры это становится по меньшей мере проблематично...

  8. #38
    http
    Гость

    Вопрос

    Скажите, кто-нибудь, а те, кто вот только перерегистрировался, должны снова это делать?

  9. #39
    Клерк
    Регистрация
    28.07.2005
    Сообщений
    6
    Конечно, ведь надо менять документы. Ваши денежки очень нужны чиновникам.

  10. #40
    http
    Гость

    Вопрос

    То есть, как получается, поправки нужны для того, чтобы заставить переписывать учредительные документы. а следовательно, перерегистрироваться. А перерегистрация - это лишние 500 млн. в подарок МЭРТ и прочей бюрократической машине? Или нет?

  11. #41
    Клерк
    Регистрация
    28.07.2005
    Сообщений
    6
    Истинно, так.

  12. #42
    Клерк
    Регистрация
    01.08.2005
    Сообщений
    3,425
    Цитата Сообщение от горби
    Точнее, лиц с капиталами. ООО создано в результате приватизации. У руководителей контрольный пакет акций. Само ООО не ведет никакой деятельности, сдает помещения в аренду. Руководство, пользуясь своими правами сильного, устанавило себе оклады, которые полностью пожирают прибыль. Часть арендных платежей уходит черным налом в карман руководителей.
    При попытке выхода участника с малыми долями ему предлагается денежная компенсация долей по балансовой стоимости, которая не перецеонивалась с начала приватизации. Сегодня этот вопрос еще можно было бы как-то решить через суд, а с принятием новых правил игры это становится по меньшей мере проблематично...
    1. Насчет деятельностине ведет-сдача в аренду тоже деятельность, иначе окуда прибыль
    2. Насчет черного нала-это не сюда, это в УБЭП
    3. Остальное по закону. ст. 26 "по данным бухгалтерской отчетности"
    4. Насчет окладов(официальных). Этим и интересен Учредительный договор. Не надо было подписывать, можно было ограничения ввести.
    5. Насчет переоценки. Если вашу недвижимость по рынку оценить-глядишь вся прибыль в налоги уйдет.

  13. #43
    Клерк
    Регистрация
    28.07.2005
    Сообщений
    6
    Сдача в аренду приватизированого по "чубайсовски" предприятия, это не ведение деятельности, а использование его как средства обогащения (это эмоции). Все правильно, можно было оговорить зарплату руководству в Учредительном договоре. Но на начальных стадиях организации ООО об этом не особенно задумыввались. Теперь же, с упразднением Учред.дог. будет продолжаться беспредел в ООО, созданных в результате приватизации предприятий.

  14. #44
    Клерк
    Регистрация
    01.08.2005
    Сообщений
    3,425
    Как здорово, что у нас есть Чубайс!!! Любое свое действие или бездействие можно объяснить и оправдать с его помощью. Раньше так только на волю Божью кивали. По Чубайсу, между прочим, администрации 5% полагались, а остальное сами отдали. Так что по части причинно-следственной связи "рыжий всенародный аллерген" прочно держит первое место, далеко обогнав самодержавие, евреев, коммунистов, черта и международный терроризм.
    Последний раз редактировалось amd; 01.08.2005 в 14:10.

  15. #45
    Клерк
    Регистрация
    28.07.2005
    Сообщений
    6
    Извини, не знал, что обидел твоего лучшего друга. "Быдло" - это военные, ученые, интеллигенция вложили свои ваучеры в "мнимоинвестиционные" компании и остались с ..., а те кто работали на предприятиях различных отраслей отдали свои доли бойким руководителям, грамотно доводившим эти самые предприятия до банкротства.

  16. #46
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    amd, горби, с этим - в "Политику".

  17. #47
    Клерк
    Регистрация
    01.08.2005
    Сообщений
    3,425
    Сочувствую всем и себе тоже. Я тоже являюсь счастливым обладателем одной акции зеленоградского завода. Денег не было и нет, но душу греет, каждый год на собрания приглашают, уважительно так... и всегда интересуются моим мнением по поводу Совета директоров и как жить дальше. Но я им не подсказываю-пусть сами учатся, нечего чужим умом жить. В МММы, Тибеты, Минеты и Хопры не вкладывлся, т.к. халявы не признаю и не признавал никогда, поэтому если вижу на дороге кошелек, то не подбираю, а иду дальше. А любителей халявы у нас много. Сколько денег в "пирамидах" просадили, а все невпрок. В Саратове вместо акций МММ стали в прошлом году луковицы гладиолусов продавть и обратно принимать, ну там все решили, что луковицы не акции, а совсем другое, надежное дело и ломанулись квартиры продавать-покупать луковицы. Ребята собрали лимон баксов и свинтили, чего и следовало ожидать, а саратовские репу пустую чешут и думают, как бы деньги вернуть и еще куда-нибудь отнести.
    Последний раз редактировалось amd; 01.08.2005 в 14:38.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)