<p><strong>Письмо Минфина России от 22.06.05 № 03-05-01-05/97 &lt;О порядке удержания
налога на доходы физических лиц при осуществлении выплат на основании судебных
решений&gt; </strong></p>
<p>М.А. Щербакова, эксперт «УНП» </p>

<p>Минфин России уже не первый раз возвращается к вопросу удержания НДФЛ с выплат
работникам по решению суда. На этот раз обратившийся к Минфину России налогоплательщик
просил разъяснить, надо ли удерживать НДФЛ с сумм, выданных сотруднику по решению
суда за вынужденный прогул. </p>

<p><strong>Нет в перечне - плати налог </strong></p>

<p>При этом автор запроса обратил внимание на противоречие, существующее между
двумя ранее изданными письмами Минфина. Так, в письме Минфина России от 27.10.04
№ 03-05-01-04/61 выплата работнику по решению суда среднего заработка за все
время вынужденного прогула отнесена к вознаграждению за выполнение трудовых
обязанностей. Следовательно, нужно удерживать НДФЛ с такой выплаты. </p>
<p>А вот в письме, изданном двумя годами раньше, от 05.04.02 № 04-04-06/69 минфиновцы
сделали совершенно противоположный вывод. Если суд признает увольнение работника
незаконным, НДФЛ такие выплаты не облагаются. </p>
<p>Именно это противоречие и попытался устранить Минфин в комментируемом письме
от 22.06.05 № 03-05-01-05/97. Авторы документа исходили из того, что перечень
не облагаемых НДФЛ компенсационных выплат, содержащийся в пункте 3 статьи 217
НК РФ, закрыт. И выплата среднего заработка за время вынужденного прогула,
если увольнение работника признано незаконным, в этом перечне не названа. Поэтому
такие выплаты облагаются НДФЛ. </p>
<p>На том же основании облагается НДФЛ и индексация заработной платы за время
вынужденного прогула. Напомним, что такая индексация допускается по заявлению
работника, если между датой принятия решения и датой выплаты прошло время,
которое тоже надо оплатить (ст. 208 ГПК РФ). </p>
<p>Вывод минфиновцев основан на том, что целью индексации также является возвращение
зарплаты. Поэтому индексация не меняет характер произведенной выплаты и не
делает ее компенсацией. </p>

<p><strong>Неисполнение страшнее неперечисления </strong></p>

<p>Однако, на наш взгляд, удерживать налог с сумм, выплачиваемых по судебному
решению, не стоит. Причем независимо от того, относится ли выплата к вознаграждению
за труд. Дело в том, что, удерживая налог, организация выступает как налоговый
агент. А в пункте 5 статьи 226 НК РФ приведен перечень случаев, когда налог
можно не удерживать. И, обратите внимание, этот перечень открытый. </p>
<p>Следовательно, на практике могут быть и другие ситуации, в которых удержать
налог невозможно. Например, по юридическим причинам. Когда налоговый агент
фактически может удержать налог, но юридически не имеет на это права. </p>
<p>Именно такая ситуация возникает при выплатах по решению суда.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?28529