 |
Так считает Минифин в письме от 17.03.2016 г №03-04-05/14853. Хотя, про наличие или отсутствие брачных уз у детей в НК РФ ни слова, и не факт, что родители перестают фактически обеспечивать детей, состоящих в браке и не имеющих собственных источников дохода. Просто в Минфине нашли ещё один повод хотя бы крохами пополнить бюджет, играя на несовершенстве наших законов.
В НК, конечно, этого нет. Но где-то в глубине души я с Мифином согласна
А я нет)Сообщение от Над.К
И кто же будет содержать учащихся? Уж не Минфин ли?После вступления учащейся в брак образуется новая семья, в связи с чем обязанность родителей по ее содержанию (обеспечению) прекращается.
И что ? По НК вычет до 24 лет.Согласно пункту 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс) родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет
Они что, предлагают бухгалтерам справки теребить у родителей о том, не состоят ли их дети в браке?
А если девочка в 16 лет замуж вышла, тоже вычет на нее не положен?
я тоже.
ибо "про наличие или отсутствие брачных уз у детей в НК РФ ни слова", и нечего минфину выделываться.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Достаточно взрослые, чтобы женится? Значит достаточно взрослые для перехода на самообеспечение. К вступлению в брак надо серьезно относится, а не так - захотелось деточке поиграть в семью, ну пусть потешится, будем содержать вместе с женой/мужем.
А разве прописана обязанность родителя предъявлять свидетельство о браке ребенка своему работодателю? К примеру, женился ребенок, какие санкции родителю за сокрытие этого факта от работодателя? Вроде ж нет их.
Вот так и подталкивают нас:
официальную з\п не показывать
официально в брак не вступать...
мелочь,но я после 6 НДФЛ решила больше з\п не начислять-все только через дивиденды,буду сдавать по з\п нулевки(((
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Не, ну если люди считают себя настолько самостоятельными, что создают "ячейку общества", то значит они уже сами должны себя содержать. А то получится абсурд - учащаяся жена уходит в декрет, а на неё её родители еще и вычет получают? Понятно, что Минфин опять выдал письмо, не соответствующее НК, но я несколько про другое.
А зря. На днях было решение ФАС по какому-то округу, где ежемесячное начисление дивидендов было признано не дивидендами. И потом, за что лишаете стажа работников? Да и вообще как-то дивиденды не избавляют от обязанности сдавать 6-НДФЛ
В теории должны, а на практике родители содержат. Законодатели удумали детей в школе учить 11 лет вместо 10, в ВУЗах 6 лет вместо 5, поэтому ничего удивительного, что они в брак вступают, будучи еще не готовыми содержать семью.
угу
Почему-то я Вам верю...
Так на практике родители до пенсии некоторых содержат. Причем и работающих детей тоже. Почему тогда вычеты только тем, у кого дети учатся?
Потому что у тех, кто учится, есть официальная отмазка)) Остальные должны работать)
Я еще считаю, что необходимо принять поправки в закон, обязывающие платить алименты до 24 лет, если ребенок учится в ВУЗе.
г-н Саакян "забыл" про ст.85 СК РФ
Письмо придётся принять во внимание. Теперь, если студент(-ка) в браке, работнику необходимо предоставить в бухгалтерию дополнительные документы, свидетельствующие о его денежной поддержке молодожёна.1. Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Для начала предоставить документ о браке ребенка в бухгалтерию. Побегут ли предоставлять?
А с чего это вдруг студент и учащийся стал нетрудоспособным?
видимо, пока студент грызет гранит науки, к труду он не способен
В таком случае нужно тогда вместе со справкой об обучении требовать также справки, что ребенок в браке не состоит и нигде сам не работает. И вместе с родителями проживает. ...скоро уже дойдем до маразма. ..и все это из за выгоды в две с хвостом тысячи рублей в год максимум...видимо, пока студент грызет гранит науки, к труду он не способен
По моему статья ск касается детей с подтвержденной нетрудоспособностью, а никак не учащихся. ...
saigak, разве жена не может подать на алименты по студенту до 24 лет?
нет, не может. 18 лет исполнилось - и вперед, во взрослую жизнь. В прошлом году в ГД обсуждался вопрос о продлении выплат алиментов если ребенок-студент, но похоже его даже на обсуждение не выносили, либо не приняли.
именно так.
не нравится это минфину - правительство имеет право законодательной инициативы. пусть вносит изменения в НК (депутуты проголосуют, как надо).
а до тех пор - нефиг лезть.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
работник я и муж...да и подруга недавно считала пенсию со своей белой з\п-все та же минималка(((
я их буду платить раз в год-31 декабря(((
в пенсию не верю...
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Р.А.СААКЯН.
Обязательно запомню эту фамилию.
Вполне достойная замена Разгулину на поприще написания/подписания "веселых" Писем, "уточняющих" законодательство.
Как оперативно! Спустя всего-то 15 лет после принятия 2-й части НК, он (единственный!) заметил, что понятие "обеспечение ребенка", принятое в НК, не вполне соответствует аналогичному понятию Семейного кодекса!
Надеюсь, это было заметно всем все эти годы, и даже законодатели, когда писали статью 218 НК, не могли не знать, что вводя "обеспечение" до 24 лет, они "нарушали" СК.
Так что "нормальные" люди всегда понимали, что НК вводит свои условия "обеспечения", и если написано:
а также на КАЖДОГО учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет
то это и надо понимать буквально.
Я вообще не понимаю, почему Саакян не пошел дальше и, используя точно такую же логику (противоречие с СК), не отменил вычеты всем детям от 18 и старше.
Чем условие "безбрачия" важнее условия "совершеннолетия"?
Если только тем, что условие "безбрачия" не описано в НК, то там есть гораздо более весомое условие - КАЖДОМУ, а значит, оно не зависит ни от каких других условий, кроме перечисленных в данном предложении, и от семейного положения в том числе.
PS
Для меня это - очередной минфиновский "мусор".
Неизвестно, первое ли это письмо. Эти письма ответы на частные вопросы и далеко не все они попадают в правовые базы. Поэтому ёрничание насчет 15 лет выглядит несколько странным.
О чем Минфин спросили, о том подчиненные Саакяна и написали. Спросили бы про другие вычеты, могли бы и отменить, с них станется. Фантазия у Минфина границ не имеет.
Возможно, это и не бросается особенно в глаза, но в п.2 статьи 61 СК, на которую ссылается г-н Саакян, есть небольшое уточнение:
То есть, с наступлением указанных здесь условий (достижение 18 лет, вступление в брак) прекращаются лишь родительские права, описанные в ст.61 СК.2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
С какой стати при этом должны прекратиться права родителей (на стандартный вычет, например), описанные в других законах?
Представьте, что Семейного кодекса вообще нет в природе. И что?
Описанные в п.4 ст.218 НК действия по предоставлению стандартного вычета по НДФЛ невозможно реализовать без СК? Без СК неясно, кто такие родители и дети? Так и в СК не дается никакого определения этим понятиям.
Но если реализация данного положения НК возможна без всего СК, то она, естественно, не менее легко осуществляется и без какой-то одной его статьи. И статья 61 - не исключение.
Саакяну бы следовало побеспокоиться о соблюдении собственно НК, которое он грубо нарушает, предоставляя вычеты не КАЖДОМУ родителю учащихся-очников до 24 лет, как того требует ст.218.
Если Минфин в НК хочет сделать упор на слове "обеспечение" с точки зрения СК, то сначала им следует признать очевидный факт - родитель в принципе не может обеспечивать ребенка от 18 лет и старше, и брак ребенка здесь совершенно не при чем. Но раз НК разрешает считать ребенка этого возраста находящимся на обеспечении родителя, значит, не при чем здесь именно ст.61 СК.
-----
А теперь - с точки зрения житейской логики.
Если два учащихся ребенка поженились, то ни для них, не для их родителей ничего не поменяется после их вступления в брак - само по себе это событие не добавляет доходов никому из них. А поэтому и с этой точки зрения "вдруг" лишать родителей вычетов нелогично, так как никакие существенные для вычетов характеристики не изменились.
Я немного ошибся - не статьей 61, а всей главой 12, но общего смысла это не меняет.
И главное на двух неработающих студентов Минфин запрещает вычет. А на одного работающего студента - можно получать вычет. Где логика?
Вот когда кто-нибудь даст ссылку на более раннее Письмо Минфина с отменой стандартных вычетов "по браку", я возьму назад свои слова о зорком соколе и назову Саакяна плагиатором.
Письмо написано не только в отрыве от закона, но даже и от сути проблемы.
А попытка механически связать право на вычеты с какой-то там статьей СК - уход от сути.
А она в том, что законодатели решили "облегчить" налоговое бремя тем родителям, которые содержат (должны содержать) детей, причем, не только до совершеннолетия, но и до конца очного обучения. При этом доходы самих детей значения не имеют (это странно, но, видимо, сложно реализовать такую проверку).
А раз так, то как восход/закат солнца, так и семейное положение детей к сути дела отношения не имеют.
А Вы думаете, кто-то читал десятки писем Минфина, которые они рассылали лицам, задающим вопросы? Самому не смешно? Да и сама претензия по этому поводу к Минфину смешная. О чем Минфин спросили, о том он и отвечает. Обязан ответить. Если не спрашивали, то кому Минфин должен был бы отвечать?
К Минфину полно реальных претензий, зачем же выдумывать их на пустом месте?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием