Учет в казенном учреждении

[За КК]

Да, мы уже выходим за пределы поставленного вопроса. Тема, конечно, интересная, добавлю только комментарий по организации учета на счете 109.00.

Не использую детализацию по самим услугам, только по их укрупненным группам. По коду "4" отдельно формирую себестоимость услуг в рамках гос. задания и отдельно - гос. работ.
По коду "2" - платные услуги по их направлениям (платное обучение, спортивные кружки), по каждому кружку или группе себестоимость не формирую.
На прямые расходы отношу заработную плату и начисления основного персонала, материальные расходы (МЗ, стоимость ОС до 40 тыс. руб.), другие расходы при их прямой связи с оказываемой услугой. Для всего остального - счета 109.70, 109.80, 401.20.
Накладные и общехозяйственные расходы списываются на себестоимость оказываемых услуг пропорционально прямым расходам.

Предлагаю такую мысль: а зачем мне ГРБСу, да и учреждению, все это надо, если структура и себестоимость госуслуги закладывается еще при планировании нормативными затратами? Ну при ведении деятельности, учреждение где-то сэкономит или наоборот перерасходует - и что? Ну будут у нас данные о "факте", но что может измениться для конкретного учреждения, если в бюджете денег все меньше?

[Rahsch]

а зачем мне ГРБСу, да и учреждению, все это надо, если структура и себестоимость госуслуги закладывается еще при планировании нормативными затратами?

Со временем Вам нужно будет пересматривать норматив затрат. Для этого и пригодятся фактические данные по учреждениям. Систематическое несоблюдение норматива по какой-либо статье затрат группой учреждений может стать сигналом для пересмотра норматива или изучения причин, повлиявших на такое несоблюдение.

Ну при ведении деятельности, учреждение где-то сэкономит или наоборот перерасходует - и что?

Если одно учреждение при равном финансировании и качестве услуг оказывает их более экономно, то учредитель увеличит его гос. задание и сократит задание для другого учреждения. Если эта тенденция будет сохраняться, то второе учреждение может быть реорганизовано в форме присоединения к первому.

[За КК]

Со временем Вам нужно будет пересматривать норматив затрат. Для этого и пригодятся фактические данные по учреждениям. Систематическое несоблюдение норматива по какой-либо статье затрат группой учреждений может стать сигналом для пересмотра норматива или изучения причин, повлиявших на такое несоблюдение.

То есть Вы согласны, что работа с "фактом" и планом это работа не бухгалтеров, а плановиков? Все это можно делать гораздо меньшими трудозатратами бухгалтеров. Кроме того, возникает спрос о формировании полноценных служб плановиков в учреждениях и у учредителя. тут же отмечу, что нормируются не только затраты, но и закупки. Кроме того, как я приводил пример выше с учреждениями А и Б норматив меняется сейчас, а истинные причины изменения затрат выясняются гораздо позже. Да и учредителю нужен штат грамотных ревизоров.

Если одно учреждение при равном финансировании и качестве услуг оказывает их более экономно, то учредитель увеличит его гос. задание и сократит задание для другого учреждения. Если эта тенденция будет сохраняться, то второе учреждение может быть реорганизовано в форме присоединения к первому.

Экономность не гарантирует качество. Как показывает опыт, зачастую реорганизуют именно сильные по качеству учреждения: все хорошее стоит дороже

[topalov]

по организации учета на счете 109.00.

Не использую детализацию по самим услугам, только по их укрупненным группам. По коду "4" отдельно формирую себестоимость услуг в рамках гос. задания и отдельно - гос. работ.
По коду "2" - платные услуги по их направлениям (платное обучение, спортивные кружки), по каждому кружку или группе себестоимость не формирую.

Так, товарищи, постойте, у автора темы - "казенка". Зачем обсуждать деятельность учреждений другого статуса??

[Rahsch]

То есть Вы согласны, что работа с "фактом" и планом это работа не бухгалтеров, а плановиков?

Да, это не работа бухгалтера. Нужен отдельный работник или целое подразделение. Но организационно и экономист может подчиняться главному бухгалтеру.

Экономность не гарантирует качество.

Естественно, поэтому в примере указал "при равном финансировании и качестве услуг". На практике качество, конечно, будет отличаться. Но оно может быть измерено с помощью совокупности показателей. Конечно, разрабатывать их, внедрять и анализировать должен учредитель, а не учреждение. Учреждение работает только с запросами своего менеджмента: руководителя и замов. Бывает, руководителя интересует только движение денежных средств. А бывает, что руководитель обращает внимание и на эффективность использования имущества, и на фин. результаты, и на рост продаж, и на иные показатели.

Так, товарищи, постойте, у автора темы - "казенка". Зачем обсуждать деятельность учреждений другого статуса??

Принцип там тот же. Только код "1". В последнюю редакцию Инструкции № 162н даже проводка Дт.401.10.130-Кт.109.60.ХХХ добавлена.

[Tata_1]

Конечно же - нет. Мы - библиотека. Единственная в городе, и платные услуги - это даже "не второстепенная", а "двадцатистепенная" задача. И услуги действительно - "копеечные": ксерокопирование - 5 рублей, взять книгу на ночь - 10 рублей, скопировать выкройку - 5 рублей. И таких услуг в прайсе - штук 30. И по расчету , для обоснования цен, норматив по времени брался - 5 минут , 10 минут...В итоге за месяц наберется этих услуг аж на целую тысячу рублей.

[Rahsch]

В итоге за месяц наберется этих услуг аж на целую тысячу рублей.

В таком случае с детализацией по видам услуг я бы даже не морочился.

взять книгу на ночь - 10 рублей

По этой услуге вообще неясно, какие затраты можно учесть.

ксерокопирование - 5 рублей

скопировать выкройку - 5 рублей

Здесь только расход бумаги можно учесть, тех. обслуживание техники. Другие затраты (расход электроэнергии, общехозяйственные расходы) экономически нецелесообразно выделять.