У работника заканчивается декретный отпуск и начинается очередной.
Расчетный период - 01.2014-12.2014
В 12.2013 начислена годовая премия за 2013г.
Будет ли данная годовая премия учтена в расчетном периоде?
 |
У работника заканчивается декретный отпуск и начинается очередной.
Расчетный период - 01.2014-12.2014
В 12.2013 начислена годовая премия за 2013г.
Будет ли данная годовая премия учтена в расчетном периоде?
Я не вижу в ПП 922 формальных оснований для включения этой годовой премии - она не попала в РП, и она не начислена "за предшествующий событию календарный год".
Годовая ведь премия и не обязательно должна быть начислена в расчетном периоде. Важно, чтобы она была начислена за прошлый год. Только вот прошлый год относительно чего: расчетного периода /2014г/ или события 14.06.2016???Сообщение от waw
Я как раз и взял в кавычки нужную фразу из ПП 922.
Разве в ней не содержится ответ на ваш вопрос?
Понятно, что в данном случае премия не берётся. Я тут о другом подумал, коллеги, так сказать навеяло недавним ЕГЭ по русскому языку. Что-то мне режет глаз в общепринятом понимании данного предложения:
Я тут подумал, а ко всем ли определяемым словам в перечислении относится причастный оборот "начисленные за ... год"?вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
Без потери общности среднее определяемое слово выкинем:вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения
Вознаграждение_1, иные вознаграждения, начисленные за 2015 год.
Если бы законодатель хотел отнести причастные оборот ко всем определяемым словам, то он бы тогда всё бы перечислял в одном числе:
Вознаграждения_1, иные вознаграждения, начисленные за 2015 год.
Или:
Вознаграждение_1, иное вознаграждение, начисленные за 2015 год.
Смею утверждать, что по совпадению множественного числа причастный оборот относится только к последнему определяемому слову. Перечисление выглядит так:
1. вознаграждение по итогам работы за год,
2. единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы),
3. иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год.
Аналогия:
Билет, счета за обеды, оплаченные наличными,- работник обязан сдать в бухгалтерию.
Разве данное предложение мы понимаем как "билет, оплаченный наличными"? Согласитесь, что тогда бы оба определяемых слова были бы в одном (единственном) числе:
Билет, счет за обед, оплаченные наличными,- работник обязан сдать в бухгалтерию.
Или я мудрю? )
Последний раз редактировалось Генук; 02.06.2016 в 09:10.
Да Вы философ!
Вообще, это замечательно, когда люди умеют читать нормативные документы, подвергают все сомнению)
Мне кажется, так глубоко умеет понимать смысл написанного очень небольшая группа людей. А те, кто пишет законы и постановления, не вникают настолько подробно, насколько продемонстрировал уважаемый Генук
ИМХО
Все люди, как люди, а я королева )
У меня два недостатка: плохая память и что-то еще...
Да я так, балуюсь. Конечно, в данном случае законодатели имели в виду годовые вознаграждения за прошлый год. Будет отмазка тем, кто в сдвинутый расчётный период включит и старую годовую премию )
спасибо за подсказку
Да, что-то я промахнулся с темой, переношу сообщение сюда.
Совсем не обязательно.
А почему в данном предложении используется единственное и множественное число, я понимаю так:
Вознаграждение_1 - имеется в виду один конкретный вид начисления - "вознаграждение по итогам работы за год";
иные вознаграждения - имеется в виду, что может быть несколько разных видов начислений, относящихся к группе "иные", и поэтому используется множественное число (но даже если бы здесь было использовано единственное число, общий смысл не изменился бы);
Если нужна полная определенность, то фраза должна быть сформулирована как-то иначе, а в таком виде по умолчанию обычно всегда подразумевается, что причастный оборот относится ко всем ранее перечисленным элементам, если для каждого из них он имеет смысл.
Если же причастный оборот для какого-то из определяемых элементов смысла не имеет (то есть, не может к нему относиться в принципе), то в этом случае по умолчанию он относится лишь к последнему элементу (то есть, только к тому, после которого он находится).
Да, я именно так бы и понимал эту фразу, если и билет, и счета могут быть оплачены наличными.
А определяемые слова стоят в том числе, в котором они и должны быть, исходя из контекста, то есть в данной ситуации билет обычно бывает один, а счетов - несколько.
И тогда слова "оплаченные наличными" вполне естественно относятся и к билету, и к счетам.
Неоднозначность возникает, если в описываемой ситуации и билетов, и счетов может быть много или, наоборот, они оба должны быть в единственном экземпляре, а при описании используются разные числа.
waw, объясните мне, тупому, чем отличаются:
"вознаграждение по итогам работы за год"
и
"иное вознаграждение по итогам работы за год",
если не причастным оборотом, относящимся только к последнему члену перечисления?
Иначе достаточно было:
"вознаграждение по итогам работы за год,единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год,"
Я понимаю это так - есть общепринятое название конкретного начисления - "вознаграждение по итогам работы за год" (оно есть во многих организациях именно в такой словесной форме), но в некоторых организациях могут быть и другие начисления с тем же смыслом, но произвольными названиями, которые, естественно, не могут быть названы по имени в законе (мало ли кто и как у себя это назовет).
И если бы про иные вознаграждения упомянуто не было, то налорги могли бы спросить:
- А почему вы это начисление включили в расчет СЗ? Это же "Годовая премия", а не "Вознаграждение по итогам работы за год".
Такая у меня версия...
PS
Если бы сначала, как положено в программировании, давались определения/описания переменных, используемых далее по тексту, то многих недоразумений и неоднозначностей можно было бы избежать.
Глянул историю вопроса.
В 90-х годах каждый год утверждался Порядок и особо не заморачивались:
В 2000-2002 годах:Годовые премии и единовременные вознаграждения за выслугу лет учитываются при подсчете среднего заработка в размере 1/12 за каждый месяц расчетного периода.
Обратите внимание, что здесь по-русски чётко идёт перечисление в единственном числе и поэтому причастный оборот строго работает на ОБА определяющих слова. Непонятно только чему предшествует календарный год: событию или РП.Вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), начисленные за предшествующий календарный год, учитываются при подсчете среднего заработка в размере 1/12 за каждый месяц расчетного периода независимо от времени начисления.
С 2003 года Появилось Постановление №213:
Опять непонятно - чему предшествует год.вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий календарный год, - в размере одной двенадцатой за каждый месяц расчетного периода независимо от времени начисления вознаграждения.
Ну и с 2007 года действует рассматриваемое Постановление 922.
Я бы во всех случаях действовал одинаково - год, относительно которого определяется предшествующий, я бы определял по месяцу, следующему за последним месяцем расчетного периода. Тогда возможный сдвиг РП назад роли играть не будет.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием