Дожен ли судья (помощник) проверять СУЩЕСТВОВАНИЕ сторон перед судом?

[vviktor333]

CITR, и не подумайте, что CITR бездушный циник. Просто для Вас эта экзотическая ситуация "несправедливости и беззакония", а для юриста обычная ситуация цепочки ошибок и заблуждений клиентов.

[CITR]

vaz,

Если денег нет исполнить решение суда

что исполнять? ни одного из участников они не знали никогда и уж точно не были им должны

vviktor333 я в курсе, ответ по сути уже есть от vaz просто привычка вести допрос, клещами тянуть из клиента ВАЖНУЮ информацию, которой они не придают значения и при вопросах пропускают

[ПаниКенгуриха]

спасибо, а к чему обращаться чтобы взыскать с суда понесенный моральный ущерб и реально ли выиграть дело?

Пока в отношении судьи, принявшего решения, не вступил в законную силу приговор суда по ст.305 УК РФ - шансов нет ни на что. До этого момента ни о каких вариантах даже и не думайте

[ПаниКенгуриха]

Господа, ну второй стороны договора нет! значит договор о переуступке не действителен, а значит у РООИ Яхрома нет полномочий предъявлять претензии Щ..С.Н.!!!!

и все это выявляется в считанные минуты! без затрат! то чему нас неоднократно учил Клерк проверять контрагента!!

Вот именно это с приложением доказательств Щ и должна была сказать в суде. Это ее законная обязанность, ибо процесс у нас состязательный. Не путайте божий дар с яичницей, у суда нет контрагентов. Доказывать свою позицию должны стороны, а суд должен дать оценку представленным доказательствам.
Не пришла Щ. В процесс, не представила доводы и доказательства - сама себе злобный буратино

[ПаниКенгуриха]

vaz,
что исполнять? ни одного из участников они не знали никогда и уж точно не были им должны

Я вас удивлю, но исполнять надо решение суда. Оно обязательно для исполнения вне зависимости от того, знали они кого-то или нет.
Это единственное, что можно им посоветовать, иначе проблем будет еще больше.
Или действительно банкротиться

[CITR]

Вот ответ: согласно разъяснениям Верховного суда судья не может быть наказан за ошибку http://www.klerk.ru/law/news/453231/
В худшем случае: увольнение, как я и предположила вначале

[Над.К]

CITR, приведенный Вами пример совершенно некорректен. Поскольку Ваше дело никому, кроме Вас не интересно, тем более ВС.
Решение ВККС (если оно будет) - показательная порка для судей, дабы не смели мешать государству обдирать налогоплательщиков. И только

[CITR]

согласно разъяснениям Верховного суда судья не может быть наказан за ошибку

это насколько я поняла из текста разъяснялось ранее, а ссылка - это просто ссылка на источник полученной информации
ИМХО: это не мое дело, просто хобби анализировать чужие прецеденты (ошибки), также как и клерк в своих статьях излагает тоже не свои дела

[Над.К]

CITR, Клерк СМИ вообще-то Почему он вдруг должен именно свои дела излагать?
А по ссылке никакой ошибки у судьи нет. Там прямо написано - его решения расходятся с политикой партии властей.

[CITR]

Над.К, очень уважаю и ценю Клерк, многому у вас научилась, но согласитесь, я тоже имею право разбирать чужие ошибки, несмотря на то, что я не СМИ) Да, пример, по-этой ссылке не удачен, только одна строчка из всего текста. Хотя, я не совсем согласна (но не исключаю случаев ифнс-экстремизма)

Ну а если к вам нагрянула налоговая проверка, и ваша деятельность не совсем соответствует нормам законодательства, то попытки всеми возможными способами избежать ответственности (выводить активы в «соседние» компании, проводить реорганизацию, продавать имущество) не увенчаются успехами. Двоякие и размытые понятия Налогового кодекса трактуются не в пользу налогоплательщиков. Верховный суд в очередной раз это подтвердил.

http://www.klerk.ru/boss/articles/451633/