Реквизиты первичных документов

[in vino veritas]

Всем доброго времени!

С недавнего времени столкнулась с учетом у микро предприятий и в связи с этим назрел вопрос, насколько можно довериться закону О бух учете в части требований к заполнению первичных документов? Я имею ввиду то, что законом установлены минимальные требования к реквизитам первички, например, для идентификации контрагента достаточно названия, а я привыкла, что допустим, в ТОРГ-12 должны быть заполнены все поля корректно и не важно, что форма необязательна)). В розничных магазинах я таких документов, которые содержат только название из идентификационных признаков контрагента нахожу очень много. Да и в остальном "документы" выглядят неважно, неопознанной формы, заполненные "левой ногой", но названия, количество и сумму прочитать можно. Получается, если соблюдены пункты Закона о бух учете, у налоговой нет формальных оснований требовать указания адреса, ИНН и проч. и можно не боятся штрафов за отсутствие первичных документов?

[mvf]

Получается.

[Лёнка]

а налоговый учет для вашей организации не важен?

[in vino veritas]

а налоговый учет для вашей организации не важен?

Там в основном ЕНВД. Но из буквальной трактовки закона следует, что за исключением счетов-фактур и кассовых документов, остальные документы должны подойти и для налогового учета (даже, о ужас, для налога на прибыль и УСН) . Для меня это несколько непривычно, т.к. после крупных организаций, где я требовала от контрагентов идеальных документов, такие допущения выглядят не очень безопасно. Но судя по тому, что я наблюдаю такая ситуация в малом бизнесе - золотой стандарт.

[in vino veritas]

Получается.

И на практике тоже получается?))

[mvf]

Конечно.

[in vino veritas]

Спасибо, порадовали.