Принятие решения собственниками МКД.

[zzpp]

Общим собранием собственников МКД (кворум-55%) принято решение общим числом голосов - 30% от всех собственников: установить на проезжей территории двора дополнительный бордюр с целью ограничить место для парковки автомобилей собственников МКД (исключить постановку третьим рядом). Для этого случая сколько голосов требуется – не менее 2/3 от общего числа голосов МКД (пункты 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК):принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,в том числе введение ограничений пользования им?
ПС: границы земельного участка, на котором расположен МКД, не определены по кадастровому учету.

[Аноним]

Это не земля МКД, а муниципальная, городская?

[zzpp]

Да, городская. Но влияет ли это на что - право общей долевой собственности на общее имущество МКД (земельный участок) возникает в силу закона независимо от момента государственной регистрации права.

[ПаниКенгуриха]

Да, городская. Но влияет ли это на что - право общей долевой собственности на общее имущество МКД (земельный участок) возникает в силу закона независимо от момента государственной регистрации права.

Ну да, на общее имущество.
А земельный участок как имущество в принципе возникает с момента его формирования и кадастрового учета.
Так что и право собственности на земельный участок у вас возникнет с момента его кадастрового учета.
Так что это городская земля, и собственники МКД могут ей пользоваться, но устанавливать ограничения ее использования - нет. Это все равно что собственники решат улицу перегородить

[zzpp]

В этом случае решение собрания собственников помещений в этом МКД по этому вопросу (установить на проезжей территории двора дополнительный бордюр с целью ограничить место для парковки автомобилей собственников МКД) вообще неправомерно, даже без учёта голосов?
Что предпринять для отмены этого решения, т.к. управляющая организация уже собирает с собственников деньги на эти работы (кроме суда, пока, пожалуйста)?

[Аноним2016]

Что предпринять для отмены этого решения, т.к. управляющая организация уже собирает с собственников деньги на эти работы (кроме суда, пока, пожалуйста)?

Написать заявление в муниципалитет и (или) прокуратуру.

[zzpp]

C прокуратурой понятно, а основания для реагирования со стороны муниципалитета какие?
Местная ГосЖилИнспекция должна реагировать по обращению собственника помещения этого МКД, т.к. есть основание для привлечения УО по статье 7.23.3. КоАП (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД)?
Основания для применения к УО ст.7.23.3 КоАП:
1) ПП от 28.10.2014 N 1110 (Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД)- лицензионными требованиями являются:
- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК (УО несет ответственность перед собственниками МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание ОИ МКД),
- исполнение УО обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 (оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту ОИ в МКД,...осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.)

2) п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. ПП РФ № 491 от 13.08.2006 года - ОИ должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: ... поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией (установка бордюра на проезжей части двора относится к архитектурному облику МКД?), при этом, в силу ст. 42 Правил № 491, именно УО и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

3) при обязанности УО обеспечивать решение вопросов пользования ОИ (ст.161 ЖК), что является лицензионным требованием, допущено исполнение работ по решению ОСС, принятому не в соответствии с требованиями ЖК (менее 2/3 всех голосов).