счет на оплату

[Аноним]

Добрый день Помогите разобраться в ситуации.
Существуют ли какие-либо требования в отношении порядка выставления счетов на оплату и их оформления (кто должен или может подписывать, кто может выставлять счет, обязательные реквизиты и т.п.)?
Как это не смешно, но судя по нашим законодательным и нормативным документам, такого документа как счет на оплату просто не существует...
Чем руководствоваться при оформлени счетов?
Заранее большое спасибо

[Над.К]

Вероятно, здравым смыслом. Поскольку, как Вы сами написали, такого документа в законодательстве нет.

[динка]

Свободная форма, с номером и датой, полными реквизитами банковскими, чтобы ваши клиенты знали куда платить. Ну и соответственно прописать, за что выставлен счет (товары, услуги) с ценами, выделенным НДС, если вы на ОСНО, подписью и печатью.

[Аноним]

Здравый смысл - звучит хорошо, но увы, здесь он не действует Просто одни наши клиенты вдруг стали требовать от нас счет на оплату за подписью именно руководства (или уполномоченного на то лица по приказу или доверенности) и подписью гл.буха. Никакой ссылки на новые законы или нормативы они не дают, говорят, так положено в принципе и они стараются следовать этим требованиям. Но я нигде не нашла подвтерждения и, более того, вообще ничего относительно счетов на оплату... Наше рук-во тоже не очень то горит желанием подписывать все выставляемые счета ... Если бы действительно были установлены такие требования - это одно, а так получается некая прихоть клиента.
Вот и не знаю как быть и поэтому прошу у вас консультации или просто совета

[Аноним]

Да, и еще у нас с ними расхождение во мнениях.
У нас (да и в других фирмах, как я знаю) счета на оплату всегда выписывали все менеджеры, работающие в продажах; наши же клиенты утверждают, что счета могут выписываться только лишь в соответствии с распределением полономочий, т.е. снова по приказу или доверенности.
Это обоснованное требование?

[lina_L]

у вас с ними договор есть?

[Над.К]

Аноним, Вы вообще не обязаны выписывать счета! Если у Вас есть договор, то все необходимое для оплаты есть там. Счет - это некое удобство, потому что в больших фирмах договоры хранятся в одном месте, а платежки печатают совершенно в другом. Иногда счет заменяет собой договор - вот тогда он должен подписываться руководством.
Но вообще-то обычно действительно руководители их подписывают. Тут ведь дело в ценности Вашего клиента - если он Вам нужен, то может сделать так, как он просит? Хотя у меня есть подозрение, что этот Ваш клиент путает счет и счет-фактуру.

[Svetishe]

У нас (да и в других фирмах, как я знаю) счета на оплату всегда выписывали все менеджеры, работающие в продажах; наши же клиенты утверждают, что счета могут выписываться только лишь в соответствии с распределением полономочий, т.е. снова по приказу или доверенности.

Менеджеры выписывают, а руководство подписывает Если руководство не хочет подписывать счета, пусть возложит полномочия на старшего менеджера или еще кого. И всем будет щастье.

[Аноним]

Гораздо лучше выписывать счета на оплату, чем потерять клиента.
Может быть, у клиента так поставлен документооборот, что счет на оплату нужен. У всех ведь своя "кухня".

[Аноним]

На самом деле я жутко благодарна всем вам за внимание, даже не ожидала, спасибо А поэтому уже просто "чешутся руки" обсудить поднятые параллельно вопросы, уж извините, но они напрямую затрагивают этого нашего клиента
Насчет "угодить выгодному клиенту" - это далеко не единичный случай его своеобразных требований и он, честно говоря, нас уже всех просто вымотал, поэтому и хочется разобраться, обоснованны ли его требования (даже не просьбы).
Насчет "путает счет и сч-ф" - к сожалению, нет. Т.к. насчет счф у нас тоже были разногласия в части подписи руководства. В наших законах столько недоговоренностей и лазеек разных, что их можно трактовать как хочешь Этот наш "любимыый" клиент опять таки требовал от нас, чтобы при подписи счф лицом, имеющим на то полномочия вместо генерального, в грифе подпись только была подпись этого лица и расшифровка подписи, а "руководитель организации" оставалось неизменным, т.е. должность фактически подписывающего не указывалась. После всех разбирательств стало ясно, что должность можно указывать, можно и не указывать - короче, нарушением это не является и мы делаем так, как хочет клиент. Но нервов опять таки он вымотал нам много, да и плюс копание в постановлениях и законах.... жуть))

[Аноним]

Забыла самое основное (так увлеклась)
С этим то клиентом мы работаем по договору. А зачастую бывают ситуации, когда договора нет. ЧТо тогда со счетом на оплату? Он может рассматриваться как некий договор?

[Svetishe]

Он может рассматриваться как некий договор?

Может

[Аноним]

Аноним, согласна с вами Клиентов надо любить, холить и лелеять. И мы стараемся все для этого делать. Но иногда они действительно переступают черту. Просто уже хочется для себя определиться, как правильнее вести себя с ним,т.к. бывали такие просьбы от них, для выполнения которых потребовалось бы прилично переписывать базу данных, что является очень проблематичным. Но! если бы это было новое требование законодательства - тогда да. И если бы он хотя бы давал обоснование своим запросам - подумали бы, может быть и стоит это сделать. А обычно это звучит как "у нас такие правила, дайте нам это, вы нам должны, т.к. мы ваши клиенты" и все.

[Над.К]

Аноним - клиент всегда прав.

[Аноним]

Над.К., да все я понимаю и согласна с вами...)) прав, куда ж мы денемся. Но подстроиться под желания всех клиентов просто невозможно. Остается только держаться и крепиться)

Всем всем откликнувшимся - большое человеческое спасибо.

[ната В]

А у меня следующая ситуация. Платили по счетам за строительно-монтажные работы. А позже оказалось, что договор заключен на поставку оборудования. И все счета были переделаны, где указали, что оплата по договору № от ....
Во всех платежных документах указано, что платили за СМР, счет-фактура и накладные на товар. Серьезная ли эта ошибка?

[Панта]

ната В, а на самом деле как?

[ната В]

а на самом деле получили товар.

[Timritari]

По хорошему, надо написать поставщику о том, что назначение платежа указано неверно, и следует читать так-то. И еще как-то банк об этом уведомить, наверное.

[stas®]

И еще как-то банк об этом уведомить, наверное.

Зачем?

[Timritari]

Да, возможно, и незачем.