КОСГУ комнатные цветы

[alrika]

Доброго день, коллеги поделитесь мнением, кто сталкивался с таким вопросом: приобрели по косгу 340 отдельно комнатные цветы и горшки для них (для озеленения холла). Нужно ли делать комплектацию хозяйственным способом и ставить их на учет в качестве основных? Вроде по признакам получается основное средство, но есть вероятность, что какие то могут погибнуть, да и как быть в случае пересадки в другой горшок-разукомплектацию делать? Еще планируем купить живую ель уже сразу в горшке.... покупать по 310, или я заморачиваюсь слишком, и такие расходы спокойно по 340 проводят?

[topalov]

Комнатные цветы как объект бухгалтерского учета?
Сильно...

[alrika]

Да вот наткнулась тут на статью случайно и заморочилась(... горе от ума называется
Но все ж таки выскажите, пожалуйста, свое мнение, коллеги, даже если в практике не было приобретения комнатных цветов))- не могу определиться с решением(

[Искорка]

А нет у Вас желания в УП прописать, что комнатные цветы относятся к МПЗ, и горшки тоже.

Ель будет высаживаться в грунт?

[Искорка]

Про объекты. Ст.5 402-ФЗ

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:
1) факты хозяйственной жизни;
2) активы;
3) обязательства;
4) источники финансирования его деятельности;
5) доходы;
6) расходы;
7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

комнатные цветы - актив, как следствие - объект

[topalov]

По какому признаку Вы определили, что это актив?

[Искорка]

Это шутка, надеюсь.
Откройте разделы 1,2 162н и почитайте, что относится к активам.
Хотя, можно и другие разделы почитать, просто для информации.

[topalov]

Искорка, инструкция 162н определяет порядок отнесения к активам?
Вот уж не знал.

[topalov]

МПЗ

Это тоже из 162н?

[Искорка]

Не порядок, в 162н перечислена их структура.
В которую входят МПЗ. Помните КОСГУ оплаты цветов #1.
Порядок отнесения к активам это что за зверь?
Актив - то, чем владеет организация (в т.ч. долги).
Явно комнатные цветы не обязательства или фин.результат.

з.ы. все-таки это больше профессиональный форум, не стоит крутить голову начинающим бюджетникам вопросами без ответов.
реально что ли считаете, что приобретенное учреждением нечто материальное (имеющее физическую форму, вес, объем) не является активом?

[Искорка]

Это тоже из 162н?

И что? не понятна расшифровка? или смысл написанного?
Что, бухгалтеров учреждений учат в отдельных колледжах и они не владеют лексикой общего БУ?

По сути пишите, пожалуйста.
Как может материальный предмет, оплаченный за счет средств учреждения и полученный им, не быть активом и объектом БУ. С примером.
Особенно интересует пример не объекта БУ и не учета, желательно с практикой общения с органами фин.контроля как внутренними, так и внешними, судебными решениями, определениями и проч...

[topalov]

Да вот наткнулась тут на статью

Статьи-статейки...ни к чему не обязывающие, но в которых с важным видом "эксперты" будоражат умы...а все заканчивается одним - учетной политикой конкретного учреждения.
Потому что на федеральном уровне нормативных актов подобного рода - нет. И понятно, почему нет.

А нет у Вас желания в УП прописать

Не знаю, воспользуется ли автор Вашим советом, но у меня - нет и не будет.
P.S. Воду в бачке унитаза не хотите учесть? А что, тоже "актив")))

[Искорка]

Не знаю, воспользуется ли автор Вашим советом, но у меня - нет и не будет.
P.S. Воду в бачке унитаза не хотите учесть? А что, тоже "актив")))

Буду учитывать, если куплю отдельно, отдельно заплачу и залью в бачок, а не как ком.ресурс.
Сравнивать не сравнимое... Еще раз - пример с материальным объектом, приобретенным учреждением, оплаченным и полученным.

И, да, совет к Вам не относился.

По поводу комнатных цветов, хотелось бы подробную методику учета с проводками как не актива и не объекта.
Хотя, если не объект, то и проводок быть не может, не учитывается ведь

[topalov]

реально что ли считаете, что приобретенное учреждением нечто материальное (имеющее физическую форму, вес, объем) не является активом?

Давайте пообсуждаем:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=574517
Тоже нечто, имеющее содержание и физические габариты.

[topalov]

По поводу комнатных цветов

Мне просто интересно, каким образом МОЛ принял к учету эти растения, где хранит, не ухудшились ли первоначальные свойства перед "монтажем" в горшки.
Почему горшки имеют СПИ менее 12 месяцев.
Какой СПИ комиссия определила для цветов, чем документально этот срок подтвержден. Обладает ли комиссия учреждения достаточными знаниями, чтобы определить СПИ цветов, или для этих целей необходимо экспертное заключение.
Потом хотелось бы узнать у Вас, Искорка, что делать если у "объекта учета", - цветочка, - завяла одна веточка или листочек: следует ли оформить частичную ликвидацию и уменьшить стоимость объекта в учете?

[Искорка]

Давайте пообсуждаем:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=574517
Тоже нечто, имеющее содержание и физические габариты.

Что обсуждать?
Услуги по предоставлению коммунальных ресурсов и услуги по подписке и доставке периодических изданий, оплачиваемые по КОСГУ 223, 226?
Ок.
Не надо опять сравнивать не сравнимое, обязательства и активы.

Обязательства тоже объекты учета. В данном случае учет ведется количественный.
На фин.результат относятся не сами по себе платежи, а стоимостная оценка количества использованного/полученного, подтвержденная соответствующими первичными документами.
Ком.ресурс - нормативы или счетчики.
Подписка - единицы периодических изданий.

Не вижу аналогий с комнатными цветами и горшками, приобретенными по 340.
Вот если это не сами по себе цветы, а услуги по озеленению здания учреждения или его территории, то в зависимости от предмета договора и сметы работ будет создаваться новый актив или возникнут обязательства.

[Искорка]

Мне просто интересно, каким образом МОЛ принял к учету эти растения, где хранит, не ухудшились ли первоначальные свойства перед "монтажем" в горшки.
Почему горшки имеют СПИ менее 12 месяцев.
Какой СПИ комиссия определила для цветов, чем документально этот срок подтвержден. Обладает ли комиссия учреждения достаточными знаниями, чтобы определить СПИ цветов, или для этих целей необходимо экспертное заключение.
Потом хотелось бы узнать у Вас, Искорка, что делать если у "объекта учета", - цветочка, - завяла одна веточка или листочек: следует ли оформить частичную ликвидацию и уменьшить стоимость объекта в учете?

Во-первых, мое предложение было учитывать цветы и горшки как запасы. Ель, высаженная в грунт - ОС.
Во-вторых, если учреждение по каким-то основаниям решило, что все-таки это ОС, значит ОС.

Правильно ли я понимаю, что в комиссию учреждения обязательно должен входить сотрудник со спец.образованием при покупке, к примеру:
- персональных компьютеров (IT);
- мебели (столяр, поролонщик, каркасник и проч., и конечно, дизайнер мебельного производства);
- транспортного средства (автослесарь);
- счетчиков учета (метролог);
- брошюратора (переплетчик)...
Где же их взять одному учреждению?

По поводу листочков.
Считаете, что при учете многолетних насаждений оформляют частичную ликвидацию или уменьшают стоимость объекта в зависимости от количества листов и веток?
Так и здесь в случаях увядания или появления нового листа ничего оформлять не надо.

[alrika]

Коллеги, давайте относиться спокойнее, и поменьше мериться <мозгами> и переходить на личности. Иначе начинающим бухгалтерам уже боязно становится вопросы задавать)) Я то м.б. и не перестану задавать глупые вопросы, ибо несмотря на 9 лет стажа в бюджете, считаю, что учиться никогда не поздно, но многие уже подумают, а стоит ли это делать... Все же таки форум создается для конструктивного обсуждения, а не для самоутверждения "мэтров бухучета".
По существу: меня интересовало мнение, как бы Вы у себя отразили эти приобретения: как МЗ или ОС.
Мне понятна логика Искорки, и скорее всего, я таки пропишу в УП их в качестве МЗ. Для topalov поясню свою мотивацию, зачем так сделаю: для проверяющих)) потому что любые неоднозначные НФА лучше прописывать в УП, либо закреплять протоколом комиссии, это позволит в дальнейшем сократить времязатраты на объяснения.
В качестве ОС у меня как то душа не лежит их комплектовать...Один вобще уже погиб к этому времени. Насчет ели-нет она для внутренних помещений, хотя в дальнейшем, если выживает и вымахает, то да, конечно, куда-нибудь посадят на участке.

[alrika]

Спасибо всем большое, что помогли определиться с решением!