ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия налогового органа по проведению зачета переплаты по НДС в счет уплаты задолженности по пени по этому же налогу.
Рассматривая дело в кассационной инстанции суд установил:
Налоговый орган направил в адрес ООО требование об уплате задолженности по пени по НДС и, в связи с неисполнением требования, осуществил зачет имеющейся у ООО переплаты по НДС в счет задолженности по пени по этому же налогу, направив в адрес ООО уведомление о проведении зачета.
Согласно п.5 ст. 78 НК РФ налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. В ст.11 НК РФ дано определение недоимки, под которой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, п.5 ст. 78 НК РФ устанавливает различные условия для проведения зачета при наличии задолженности по пене, подлежащей уплате в тот же бюджет, в который произошла переплата налога, и при наличии недоимки по налогам.
Из анализа указанных норм следует, что при наличии недоимки по налогам сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на уплату пени по решению налогового органа только на основании заявления налогоплательщика. Самостоятельно налоговые органы вправе произвести зачет только в отношении недоимки по налогам (сборам). Такое толкование рассматриваемой нормы согласуется с принципом баланса публичных и частных интересов, поскольку зачет производится в отношении сумм налогов, излишне уплаченных в бюджет. В связи с этим направление этих сумм на погашение пени без согласия налогоплательщика при наличии у него недоимки по налогам приводит к нарушению его имущественных интересов, так как на сумму недоимки продолжают начисляться пени.
Судом установлено, что: (1) у ООО имелась недоимка; (2) налоговый орган не сообщил ООО о наличии у него переплаты и о намерении произвести зачет и (3) заявление от ООО в адрес налогового органа о погашении задолженности по пеням за счет имеющейся переплаты не поступало.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, которые признали неправомерность действия налогового органа по зачету.
Из постановления ФАС Уральского округа по делу № Ф09-2837/05-С7 от 06.07.2005.
NRN
