×
Показано с 1 по 12 из 12
  1. Клерк
    Регистрация
    26.06.2002
    Сообщений
    157

    Метод оценки сырья - налоговый учёт

    Уважаемые клерковчане, и клерковчанки!
    Поможите кто чем может!
    Сначала цитаты:

    п.8 ст.254 НК
    НЦ================
    8. При определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов:
    метод оценки по стоимости единицы запасов;
    метод оценки по средней стоимости;
    метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО);
    метод оценки по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО).
    КЦ=================

    ПБУ-5 п.16
    НЦ=================
    16. При отпуске материально - производственных запасов (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов:
    по себестоимости каждой единицы;
    по средней себестоимости;
    по себестоимости первых по времени приобретения материально - производственных запасов (способ ФИФО);
    по себестоимости последних по времени приобретения материально - производственных запасов (способ ЛИФО).
    Применение одного из указанных способов по группе (виду) материально - производственных запасов производится исходя из допущения последовательности применения учетной политики.
    КЦ=============

    Похожие тексты, очень похожие. За исключением последего (выделенного) абзаца.
    А теперь вопрос: имею ли я право в целях налогового учёта на одном предприятии использовать сразу несколько методов оценки, свой для каждой группы материалов.
    Кто как думает?

    Заранее thanks.
    Поделиться с друзьями

  2. Клерк
    Регистрация
    26.12.2001
    Адрес
    Иваново
    Сообщений
    365
    Имеешь, однозначно. Но! Лучше прописать это в учётной политике.
    (под)опытный клерк

  3. Клерк
    Регистрация
    13.06.2002
    Адрес
    Моск.область
    Сообщений
    67
    Согласна с МММ, надо прописать в УП... , если не хочешь проблем с налоговой, которая как всегда любой закон истолкует в свою пользу.

  4. Аноним
    Гость
    Применение того или иного метода оценки себестоимости списания материально-производственных запасов диктуется множеством факторов, условиями приобретения, хранения, использования в производственных или иных целях, частотой приобретения и т.д. Поэтому, особенно на крупных предприятиях, применение единовременно нескольких методов оценки к различным группам МПЗ - повсеместная практика. Естественно, что применение того или иного метода для определенной группы МПЗ должно быть отражено в учетной политике.

  5. Клерк
    Регистрация
    26.06.2002
    Сообщений
    157
    То же самое и в налоговом учёте? Я правильно понял?

  6. клерк
    Регистрация
    17.06.2002
    Адрес
    КМВ
    Сообщений
    1,112
    Я не столь оптимистична для НУ!!
    Написано ст. 254 "один из......." Т.Е. вы вправе выбрать только ОДИН из указанных методов, который соответственно отражаете в учетной политике для целей НУ!
    Как вы можете выбрать один для одной группы, другой для другой, и т.д.. У вас получится не "один из..." а два из.... , или три из... Что не допускает НК.
    Жизнь - просто чудо

  7. Клерк
    Регистрация
    04.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    104
    Я не столь оптимистична для НУ!!
    Написано ст. 254 "один из......." Т.Е. вы вправе выбрать только ОДИН из указанных методов, который соответственно отражаете в учетной политике для целей НУ!
    Как вы можете выбрать один для одной группы, другой для другой, и т.д.. У вас получится не "один из..." а два из.... , или три из... Что не допускает НК.
    абсолютно согласен со Svet. В целях БУ по каждой группе МПЗ возможен свой метод оценки, в целях НУ только ОДИН метод применительно ко всем группам МПЗ.

  8. Клерк
    Регистрация
    04.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    104
    Я не столь оптимистична для НУ!!
    Написано ст. 254 "один из......." Т.Е. вы вправе выбрать только ОДИН из указанных методов, который соответственно отражаете в учетной политике для целей НУ!
    Как вы можете выбрать один для одной группы, другой для другой, и т.д.. У вас получится не "один из..." а два из.... , или три из... Что не допускает НК.
    абсолютно согласен со Svet. В целях БУ по каждой группе МПЗ возможен свой метод оценки, в целях НУ только ОДИН метод применительно ко всем группам МПЗ.

  9. Клерк
    Регистрация
    26.06.2002
    Сообщений
    157
    Итак, счёт 3:3.
    За применение многих методов оценки: МММ, Rinka, Аноним.
    Против: Svet, Lex, quasar.
    Примерно что-то похожее я и ожидал.
    Для нас цена ошибки здесь велика - предприятие крупное, номенклатура богатая и абсолютно разная по своим физико-химическим свойствам, также и условия хранения различаются.
    А что, на других предприятиях таких заморочек нет?

  10. клерк
    Регистрация
    17.06.2002
    Адрес
    КМВ
    Сообщений
    1,112
    quasar , вы же знаете, что у нас то же самое, куча сырья, разные единицы изм. и т.д...... Поэтому % ошибки выльется в неплохой штаф, и именно поэтому я трактую буквально. Т.е., как написано - "один из...." Хотя это и не есть правильно и хорошо с точки зрения логики и здравого смысла, но в НУ нет ни того ни другого, поэтому принимаем как написано законодателем. А именно только один метод оценки.
    Жизнь - просто чудо

  11. Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933
    Согласна со Svet, Lex, quasar - только один.
    Читаю НК буквально. С ПБУ сравнивать - бесполезно, налоргам это не указ.
    Демидова Татьяна

  12. Клерк
    Регистрация
    26.06.2002
    Сообщений
    157
    Исходное сообщение Демидова Татьяна
    Согласна со Svet, Lex, quasar - только один.
    Читаю НК буквально. С ПБУ сравнивать - бесполезно, налоргам это не указ.
    Татьяна, а главбух у нас за многие методы. Толкует о здравом смысле, системном подходе и аутентичной воле законодателя .
    Со здравым смыслом согласен, но много ли его в НК? А системного подхода? Про аутентичную волю ваще молчу!
    Но ситуация такая, что придраться к нам можно в любом случае, так мы сделаем или иначе... Собственно, целью этого опроса было понять, в каком случае вероятность наступления данного события больше.

    Спасибо ответившим.

    С уважением,
    Вадим.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)