97 счет , куча денег

[Galateya]

Ситуация такая, появилась компания, при анализе у нее на 97 счете много денег, при чем аренда, интернет, услуги банка и прочая такая же хозрасходная ерунда.
вот не могу понять логику пред буха, зачем она туда их засунула? и что мне делать с этим сейчас, руководство готово на переделку всего года готово.
вполне возможно не хотела показывать убыток по прибыли, потому как расходы есть, а доходов нет. Компашка живет на продажу валюты.
так и так в принципе убыток.
что мне с этим счастьем делать, оставить вот так на 97 , сомневаюсь.
выход только один, перелопачивать и вытаскивать все расходы на свет божий?

[Шерочка]

Ситуация такая, появилась компания, при анализе у нее на 97 счете много денег, при чем аренда, интернет, услуги банка и прочая такая же хозрасходная ерунда.
вот не могу понять логику пред буха, зачем она туда их засунула? и что мне делать с этим сейчас, руководство готово на переделку всего года готово.
вполне возможно не хотела показывать убыток по прибыли, потому как расходы есть, а доходов нет. Компашка живет на продажу валюты.
так и так в принципе убыток.
что мне с этим счастьем делать, оставить вот так на 97 , сомневаюсь.
выход только один, перелопачивать и вытаскивать все расходы на свет божий?

Я бы не стала ничего менять в прошлых периодах. Сейчас бух.спарвками все со счета 97 перенести на счета затрат. Все делать на копии базы. Если получиться правильно, то на живой можно делать смело.

[Татьяна- Васильевна]

Galateya, Что ниписано в УП? читаем все про РБП, в ПБУ предусмотрены всего два вида затрат, которые надо признавать как РБП:предст.строит.работы+ ПО. Но бухгалтер , если видит затраты, которые не поименованы ни в одном из ПБУ (затраты определенного вида) по своему мнению может эти затраты списывать в расходы постепенно в течение нескольких лет. Сложно предположить, какая мотивация была у предыдущего буха, часто бухгалтер учитывает не так как необходимо по З-ву а так, как хочет ГД и пытается найти лазейки под "хотелки" руководства. Готовы ли Вы взяться (время, деньги и т.д.). Вести учет надо правильно и не важно, как и что было при предыдущем бухгалтере. Поэтому решаете, будете ли переделывать всю предыдущую работу или заактируете то, что приняли и внесете последующие исправления.

[Galateya]

Я бы не стала ничего менять в прошлых периодах. Сейчас бух.спарвками все со счета 97 перенести на счета затрат. Все делать на копии базы. Если получиться правильно, то на живой можно делать смело.

у меня и так копия, я говорю пр 2016 год.

[Galateya]

повтор

[Galateya]

Galateya, Что ниписано в УП? читаем все про РБП, в ПБУ предусмотрены всего два вида затрат, которые надо признавать как РБП:предст.строит.работы+ ПО. Но бухгалтер , если видит затраты, которые не поименованы ни в одном из ПБУ (затраты определенного вида) по своему мнению может эти затраты списывать в расходы постепенно в течение нескольких лет. Сложно предположить, какая мотивация была у предыдущего буха, часто бухгалтер учитывает не так как необходимо по З-ву а так, как хочет ГД и пытается найти лазейки под "хотелки" руководства. Готовы ли Вы взяться (время, деньги и т.д.). Вести учет надо правильно и не важно, как и что было при предыдущем бухгалтере. Поэтому решаете, будете ли переделывать всю предыдущую работу или заактируете то, что приняли и внесете последующие исправления.

готовы, именно на это ( не на ведение) а на исправление учета мы их и взяли.
вопрос в том, как это делать, уточненки и с 01/01/16 все переделывать?

[ттим]

готовы, именно на это ( не на ведение) а на исправление учета мы их и взяли.
вопрос в том, как это делать, уточненки и с 01/01/16 все переделывать?

так это много что-ли? три квартала всего прошло, к тому же год текущий.
но уж если вы берете их на исправление учета, то вы и должны решать как вам его исправлять.

[rtb]

Ситуация такая, появилась компания, при анализе у нее на 97 счете много денег, при чем аренда, интернет, услуги банка и прочая такая же хозрасходная ерунда.
вот не могу понять логику пред буха, зачем она туда их засунула? и что мне делать с этим сейчас, руководство готово на переделку всего года готово.
вполне возможно не хотела показывать убыток по прибыли, потому как расходы есть, а доходов нет. Компашка живет на продажу валюты.
так и так в принципе убыток.
что мне с этим счастьем делать, оставить вот так на 97 , сомневаюсь.
выход только один, перелопачивать и вытаскивать все расходы на свет божий?

Вероятно не хотела разборок с налоговой. Потому что, будете по каждой сумме отписываться.
Мы показали на нулевой фирме , расходы банка в убыток. Первый квартал пришло письмо. Отписались.
Во 2 квартале опять такая же картина. опять запрос. Звоним,- А Вы уберите на "Расходы будущих периодов и сдайте уточненку". Ничего не стали переделывать и послали опять письмо расшифровку убытков. У нас там действительно копейки.

[Татьяна- Васильевна]

Galateya,

а на исправление учета мы их и взяли

Вот кого взяли на исправление, тот и должен давать Вам консультации. Мне непонятна Ваша ситуация. Если Вы почитаете архив форума (про уточненки) и определитесь-хотите этого или нет (иолько Вы можете принять решение исходя из реального положения дел). Я, в текущем периоде уточненные декларации по налогу не сдаю, считаю это нелесообразным, учитываю все по итогам года.

[Galateya]

так это много что-ли? три квартала всего прошло, к тому же год текущий.
но уж если вы берете их на исправление учета, то вы и должны решать как вам его исправлять.

мне пофиг что переделывать, я понимаю что полетят требования, на 97 -*6 млн сидит, 5 из них засунуты в 2016 г.
вопрос мой заключался в том, что правильно ли я думаю и может есть какие то подводные камни, о которых я не знаю.

[Galateya]

Galateya,

Вот кого взяли на исправление, тот и должен давать Вам консультации. Мне непонятна Ваша ситуация. Если Вы почитаете архив форума (про уточненки) и определитесь-хотите этого или нет (иолько Вы можете принять решение исходя из реального положения дел). Я, в текущем периоде уточненные декларации по налогу не сдаю, считаю это нелесообразным, учитываю все по итогам года.

бывшего буха не найти.
это даже не обсуждается ( с нами) , сейчас вся ответственность моя, что сделаю то и будет.

если подать декларацию по итогам года , возникнут вопросы в доп убытке в 6 млн которые нарисовались в 4 кв?

[GBanastasia]

Если у Вас есть документы на эти расходы, и сами расходы экономически обоснованы, в чем сомнения? И уточненки на мой взгляд не требуются (по расходам 2016 года), и о каком доп. убытке речь, Вы же просто расходы отнесете туда куда нужно.

[Galateya]

Если у Вас есть документы на эти расходы, и сами расходы экономически обоснованы, в чем сомнения? И уточненки на мой взгляд не требуются (по расходам 2016 года), и о каком доп. убытке речь, Вы же просто расходы отнесете туда куда нужно.

есть, там аренда, услуги банка и еще пара услуг.
по поводу расходов, предположим, убыток по 1 кв показан 100 тыс, как только я внесу еще 1 мл, соответственно реальный убыток будет 1100, плюс 2 кв +3 кв и по итогам года убыток будет например 4 млн, а по итогам 9 мес он уже ПОКАЗАН всего 300 тыс.
вот этот момент меня волнует.

[ZloiBuhgalter]

При разнице убытков по декларациям (основной и корректирующей{уточнённой}) более чем на порядок, выездная обеспечена.

[Galateya]

При разнице убытков по декларациям (основной и корректирующей{уточнённой}) более чем на порядок, выездная обеспечена.

короче логичнее всего, вносить изменения, но показывать их только в годовой?
готовить заранее все документы и ждать камералку?

[GBanastasia]

Так ведь убыток то реальный, все документы можете показать. Объяснить его все равно потребуют, хоть 300тыс. хоть 4млн.

[Татьяна- Васильевна]

Galateya, судя по написанному Вами выше, предыдущему буху были даны указания не показывать большие убытки. Вот он и "запихал" все в РБП. Будете ли показывать реальные убытки (пояснения, камеркалка и т.д. и т.п.) или примите решение, оставить все как есть. Составье грмотную УП. Допустим: (из статьи) "на основании п. 8.6.3 Концепции затраты признаются как расход отчетного периода, когда очевидно, что они не принесут будущих экономических выгод организации или когда будущие экономические выгоды не отвечают критерию признания актива в бухгалтерском балансе (п. 8.6.3 Концепции). Вместе с тем, согласно п. 19 ПБУ 10/99 "Расходы организации", расходы признаются в отчете о прибылях и убытках путем их обоснованного распределения между отчетными периодами, когда расходы обусловливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем.Таким образом, по нашему мнению, до внесения каких-либо иных изменений в нормативные акты по бухгалтерскому учету в составе РБП организация может учитывать расходы, отражение которых в качестве РБП прямо предусмотрено действующим законодательством, а также иные расходы, которые обусловливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов. При этом такие расходы следует расклассифицировать по видам активов."

[ZloiBuhgalter]

.Таким образом, по нашему мнению

Что вы цитируете?

[Шерочка]

у меня и так копия, я говорю пр 2016 год.

Я бы в годовом отчете все отразила. Ведь 2016 год еще не закрыт. Зачем старое ворошить. Но сделать все на копии базы.

[Galateya]

если учесть что у них еще и НДС возмещенный , при чем в части НДС расход показан, а остальная засунута на 97 ......

[Шерочка]

если учесть что у них еще и НДС возмещенный , при чем в части НДС расход показан, а остальная засунута на 97 ......

Получается для прибыли они отнесли на счет 97, а для НДС приняли счет-фактуры. Что тут скажешь. Молодцы!!!

[Galateya]

Получается для прибыли они отнесли на счет 97, а для НДС приняли счет-фактуры. Что тут скажешь. Молодцы!!!

именно так.

[ZloiBuhgalter]

Получается для прибыли они отнесли на счет 97, а для НДС приняли счет-фактуры. Что тут скажешь. Молодцы!!!

В принципе, возмещение НДС и принятие расходов по налогу на прибыль никак не взаимосвязаны. Это признают все суды, и с недавнего времени и Минфин. (Правда в частном письме по определённому случаю.).
Одна только ФНС всё упирается.