Подскажите, согласно последним нововведениям могут ли наложить штраф за непредоставление документов по требованию налоговой на участника ООО при невозможности его взыскания с гендиректора?
 |
Подскажите, согласно последним нововведениям могут ли наложить штраф за непредоставление документов по требованию налоговой на участника ООО при невозможности его взыскания с гендиректора?
Штрафы по КоАП налагают на должностное лицо, коим просто участник не является. А по НК - на организацию, ст. 126 по 200 р. за каждый документ.Сообщение от Аноним
По КоАП налагают по встречным проверкам, а по НК - по проверке своей хоздеятельности, правильно?
Ситуация такая, что у организации нет ни расчетного счета, ни вообще ничего. Деятельности нет давно и взять нечего. Есть два учредителя, один из них гендиректор. Грозит ли что-то второму учредителю, если по вдруг по НК немалую сумму выставят?
Неправильно.По КоАП налагают по встречным проверкам, а по НК - по проверке своей хоздеятельности, правильно?
Оба кодекса работают в каждом из этих случаев.
Немалую сумму за непредставление документов?Ситуация такая, что у организации нет ни расчетного счета, ни вообще ничего. Деятельности нет давно и взять нечего. Есть два учредителя, один из них гендиректор. Грозит ли что-то второму учредителю, если по вдруг по НК немалую сумму выставят?
А вы перемножьте 200 руб. на 500 документов, скажем. Мало вам?
По существу есть что ответить?
При отсутствии деятельности?
Деятельность в течение последних трех лет осуществлялась. Выставили встречную по контрагенту. Вся документация осталась у гендиректора, а он в другой регион переехал. Может и вообще уже никакой документации нет.
Что-то не сходится...
У конрагента копии не можете запросить?
Что не сходится? Давно - в данном случае это полтора года.
Но вы, кажется, отошли от сути заданного вопроса. Вопрос был такой: могут ли при игнорировании требования насчитать штраф по ст.126 п.1 и при невозможности взыскать с должностного лица взыскивать субсидиарно с участника общества.
Конечно, мало. Для банкротства.
По существу уже ответили.
А вы перемножьте 200 руб. на 500 документовВаше перемножение на законе не основано.
А из проблем для участника допускаю пока только потенциальную одну - пп. "ф" п.1 ст.23 Закона о госрегистрации, а именно: черная метка на 3 года, если организация не будет отчитываться более года и за это будет исключена из ЕГРЮЛ, и при этом будет иметь долг, например, за непредставление документов (п.2 ст.126 НК РФ).
Вот и хотелось услышать, что ответственности по ст.126 п.1 можно не опасаться.
А как вы думаете, если требование по встречке с контрагентом проигнорировать, не может ли это послужить поводом для проверки уже самой организации?
Маловероятно.
А когда они увидят, что у организации расчетный счет закрыт, может вообще отвяжутся? Или в суд на 10000 подадут?
Зачем им подавать в суд? Ст.47 - решение о взыскании пойдет приставам.
И куда они придут? На юр.адрес? А там никого нет. И что, сразу прямо приставам? А как же оспорить?
1. А им особо и не надо ходить.
2. Могут и туда.
3. Потому что по закону сразу.
4. Как же оспорить что?
4. Исхожу из наихудшего сценария - вдруг по 200 р. за документ.
200 руб - это для выездных и камеральных проверок.
Кроме того, непонятно, кто и по каким основаниям собирается оспаривать?
LegO NSK, спасибо Вам за информацию!
Здравствуйте! 5 лет назад ООО прекратило производственную деятельность.( Разногласия между двумя соучредителями.) Мне, как директору приходят решения суда об уплате штрафа за не предоставление отчётности.(В моей трудовой книжке есть записи о увольнении и работе в другом предприятии). Найти желающего занять эту должность не предоставляется возможным. Теперь мне придётся пожизненно платить штрафы, или есть какие нибудь способы всё это прекратить,не привлекая сюда соучредителей?
Р34001
Только в случае если в требовании о предоставлении документов запрашиваемые документы были перечислены, что называется "поименно" и поштучно. В противно случае - нет.
подобный вопрос возник. Пришло два идентичных требования, по двум контрагентам, сделаки были идентичные. Ссылаются на 93 ст НК.
20 пунктов. Вопросы все вокруг, да около как например: про договора, сколько лет на рынке исследуемых товаров , про какие-то рекламные мероприятия., были ли известны конечные потребителями и кто имел право подписывать первичку, при каких обстоятельствах заключались договора, исследовались ли сведения о поставщиках, запрашивались ли уставные документы, какие лица участвовали в сопровождении товаров ( с указанием их местожительства), поступало ли поручение в адрес нас в отношении выбора поставщика и прочие вопросы, требующие ответа в виде сочинения на несколько страниц.
Откровенно говоря отвечать на это всё желания мало. Каковы санкции будут за не ответ? 5000? Или еще что- то?
Best regards, Anna.
ссылка именно на 93? не на 93.1?
по 93 никакие сочинения вообще не предусмотрены, только документы, причем у проверяемого лица.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
93 со ссылкой 1 в требовании указан. Может это и имеется ввиду 93.1.
В конце требования указано, что "в связи с Вне рамок проведения налоговых проверок у но возникла обоснованная необходимость получения относительно конкретной сделки".
Последний раз редактировалось sharmel007; 25.01.2017 в 15:55.
Best regards, Anna.
Зачем сочинение на несколько страниц? Напишите на одной странице типа: "не был, не принимал, не участвовал". И отправьте.
как не был, если по факту мы продавали поставщикам, начисляли НДС и они брали взачет?
Best regards, Anna.
мы продавали поставщикам?
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
что Вы хотите вечером 25 числа)))
Ошиблась конечно, мы поставщики, продавали покупателям.
Best regards, Anna.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием