ФОМС и 2 дня временной нетрудоспособности

[ЕленаК]

Сегодня обнаружила уже достаточно несвежее Письмо ФФОМС от 22.02.05 №781/21-3/И.
В связи с этим вопрос: а куда же тогда относить первые два дня (вид деятельности и последствия того или иного выбора)?
Ведь часть зарплаты медикам выплачивается за счет средств ФОМС, часть эта попадает в средний заработок для расчета б/л, как быть с источниками, если ФОМС запретил "свою" 3? Не факт, что бюджет согласится с тем, что это его расходы. По ПД налоговики придираться начнут. Не начислишь/выплатишь, работники житья не дадут
Кто что слышал и думает по этому поводу?

[BorisG]

Это тоже бюджет, но отдельный. См. п. 6 Указаний... утв. приказом Минфина 26н.
Так что делить надо пропорционально ИФ.

[ЕленаК]

Борис, вопрос не в этом.
Все дело в том, что львиная доля зарплаты медикам начисляется по отдельному бюджету с 3-й. И если делить пропорционально, то оплата 2-х дней обязательно хотя бы частично, но на 3-ку попадет. А ФОМС пишет, что "...расходы на выплату пособий на случай временной нетрудоспособности...не являются расходами, произведенными медицинским учреждением на медицинскую помощь по выполнению территориальной программы обязательного мед. страхования..." и что ФОМС "...не выступает работодателем в трудовых отношениях с работниками лечебно-профилактических учреждений."
Кроме того, согласно п.6 Указаний...26н по средствам ФОМС предоставляется отельный баланс.
Внимание, вопрос.
1. На чьем балансе нужно отражать оплату 2-х дней, если зарплата начислялась за счет средств ОМС?
2. По какому источнику должны проходить эти начисления? (Со всеми вытекающими последствиями)

[Ян Цысь]

По моему мнению с какого бюджета у вас идет зарплата для этих сотрудников по 211 ЭКР тот и является для них РАБОТОДАТЕЛЕМ...

[ЕленаК]

Мда.. Или я чего-то не понимаю, или меня не понимают...
Если эта тема кому-нибудь интересна, даю ссылку на письмо - Письмо ФФОМС от 22.02.2005 г. № 781/21-3/И "Об использовании средств в системе обязательного медицинского страхования". Опубликовано в в приложении к журналу "БиНО: бюджетные учреждения" за июль 2005 г. стр. 117. Перепечатывать в форуме полторы страницы мелким шрифтом бессмысленно.
Я поняла текст этого документа так, что мы не имеем права относить за счет средств ФОМС оплату первых двух дней за счет работодателя
Если я не права, буду очень рада. Но хотелось бы получить аргументированный ответ (типа, со ссылками на законодательство)

[BorisG]

... Или я чего-то не понимаю, или меня не понимают...

Мне, например, понятно все с самого начала. Так что ссылка не нужна
ЕленаК, Если понимать письмо буквально, то Вы, безусловно, правы.
Однако свое мнение я высказал выше, и менять его не считаю нужным.
ФОМС не прав в этом письме.

[Ян Цысь]

Как я понял есть письмо в котором ФФОМС отказывается считаться работодателем, для этих сотрудников так?

Но дело в том что использовать 211 ЭКР учреждение имеет право только для заработной платы своих сотрудников...

Так что три варианта:

1. ФФОМС в данном случае и не использует ЭКР 211 (но думаю вы бы уже сказали бы если это было бы не так после моего предыдущего сообщения)

2. ФФОМС допускает нецелевое движение средств выплачивая лицам для которых он не является работодателем заработную плату по ЭКР 211.

3. ФФОМС в данном письме допустил ошибку...

[BorisG]

Как я понял есть письмо в котором ФФОМС отказывается считаться работодателем, для этих сотрудников так?...

Он и не является их работодателем по определению

1. ФФОМС в данном случае и не использует ЭКР 211

Естественно, сам ФФОМС не использует, он финансирует конкретные целевые программы, в смете которых есть и зарплата сотрудников.

2. ФФОМС допускает нецелевое движение средств выплачивая лицам для которых он не является работодателем заработную плату по ЭКР 211..

Мда... на этот перл я коментарий давать воздержусь

3. ФФОМС в данном письме допустил ошибку...

Нет, он не допустил ошибку
Просто письмо было написано в феврале, до известного письма Минфина от 28 марта 2005 г. N 12-07-01.
Тогда было модно запрещать оплату двух дней больничного за счет бюджетных средств

ps: То, что полулярный журнал опубликовал с таким опозданием неопубликованное официально письмо, которое по сути должно было утратить свое значение, считаю большой ошибкой, которая приводит к лишним противоречиям в среде работников.

[Ян Цысь]

Естественно, сам ФФОМС не использует, он финансирует конкретные целевые программы, в смете которых есть и зарплата сотрудников.

Значит в расчет этой целевой программы теперь должны закладываться и возможные больничные?

[BorisG]

Значит в расчет этой целевой программы теперь должны закладываться и возможные больничные?

Да. Именно так.
В любой смете, в кторой присутствует статья "Оплата труда", кроме договоров ГПХ, должен быть заложен риск возможной оплаты двух дней больничного листа за счет работодателя.
ФФОМС решил с себя этот риск снять. Это в корне неверно.
Единственное, что его оправдывает, это время выхода письма, об этом я написал выше.