×
Показано с 1 по 9 из 9
  1. Клерк Аватар для Ночка
    Регистрация
    15.06.2005
    Сообщений
    1,902

    Арбитражный суд

    Уважаемые клерки... У нас налоговая арестовала счет. В предприсании банку написано "за непредоставление деклараций". Позже выяснилось, что фактически за то, что наш юр. адрес не совпадает с фактическим. Налоговая направила на юр. адрес запрос на предоставление документов на камералку... Им пришел ответ, что по такому адресу такая фирма не находиться. В результате мы переходим в налоговую по фактическому адресу.... Но... Директор хочет подать на налоговую в суд, за неправомерное закрытие счета, тк. перечень оснований для заморозки счета является закрытым... Лично мне кажется, что дело гиблое и мы только привлечем к себе ненужное внимание налоргов. Как считаете Вы, коллеги?
    Поделиться с друзьями
    Последний раз редактировалось Ночка; 23.08.2005 в 11:47.

  2. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    дело-то нормальное, не гиблое. Только убытки надо доказывать, вот это сложно.

  3. Клерк Аватар для Ночка
    Регистрация
    15.06.2005
    Сообщений
    1,902
    Директор то же говорит про потерянные выгоды. Можно притянуть за уши, но в суде же потребуют документальное обоснование... А у нас нет ни пеней по просроченным договорам, нет ликвидированных договоров на поставки... Что можно еще прировнять к упущенным выгодам?

  4. Doka
    Гость
    ... Только не потерянные выгоды, а "упущенная выгода" (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
    Доказывать упущенную выгоду очень тяжело вообще, тем более вследствие такого специфического действия как "закрытие" расчетного счета налоргом.
    А вот обжаловать неправомерные действия (Глава 24 АПК) - это другое дело...

  5. Клерк
    Регистрация
    20.04.2004
    Сообщений
    3,194
    УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ доказать можно,приходилось,правда не с налоргами.

  6. Mason
    Гость
    Юстас, то что можно - никто не спорит, сложно

  7. Doka
    Гость
    Размер упущенной выгоды равен величине, на которую могло бы увеличиться, но не увеличилось имущество потерпевшего.
    "Стандартная" сфера для упущенной выгоды - договорные отношения, а здесь, можно сказать, деликтные...
    Кроме того, надо помнить о п. 4 ст. 393 ГК, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления...
    Цитата Сообщение от Ночка
    ...А у нас нет ни пеней по просроченным договорам, нет ликвидированных договоров на поставки...
    Ничего в этой ветке не говорит в пользу целесообразности постановки вопроса об упущенной выгоде... и предлагаю этот вопрос не дискутировать...
    Потом, упущенная выгода -это исковое производство со всеми вытекающими последствиями...
    Почему-то никто не высказывается относительно главы 24 АПК...
    Вопрос в том, какой порядок гарантирует "щелбан по носу" налоговой, что, мол, впредь так не делайте...

  8. Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    А у нас нет ни пеней по просроченным договорам, нет ликвидированных договоров на поставки... Что можно еще прировнять к упущенным выгодам?
    Вы перечисляли не упущенные выгоды, а возможные убытки.... их как раз несложно доказать...
    А вот упущенную выгоду придется считать исходя из того, насколько лучше вы бы жили, если бы счет работал.... я бы не стал связываться с таким... если дир хочет наказать их, пусть проще в прокуратуру жалобу накатает на незаконные действия руководителя инспекции...

  9. Аноним
    Гость
    Из собственного опыта:
    Как только операционист из банка сообщила и по факсу выслала решение, так как налоговая не удосужалась этого сделать предварительно, что закрыт счет по причине непредоставления декларации, я на следующий день утром отнес заявление в арбитраж о признании незаконным решения налогового органа и одновременно с ним заявление об обеспечении иска запрещающего до рассмотрения заявления по существу исполнять распоряжение налогового органа.
    В арбитраже заявление об обеспечении иска было рассмотрено судьей в этот же день после обеда и выдан исполнительный лист, который в тот же день вечером был переправлен в банк.
    Таким образом счет по расходным операциям был заблокирован всего сутки. Никаких серьезных последствий на работу фирмы не оказал, единственное неудобство, приходится много бегать ножками.
    В последствии после общения по телефону с начальником отдела камеральных проверок выяснилось, что по лицевому счету нашей организации есть проводки по начислению налогов которые были сделаны на основе якобы не поданной декларации... далее была длительная пауза... слышен мат... потом в телефонную трубку дикие извинения. На следующий день налоговая самостоятельно отозвола решение, а мы соответственно забрали заявление из арбитража (хи-хи - по факту исполнительный лист в банке остался... хи-хи).

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)