Попал в дтп я потерпевший страховая не доплатила хочу подавать в суд помогитесоветом

[ПаниКенгуриха]

. Если я проиграю может ли страховая повесить на меня расходы на представителя?

Теоретически может, право такое у них будет.
Но расходы на представителя надо обосновать, а вот это для страховых вряд ли, у них же штатные юристы. Которые получают зарплату вне всякой привязки к вашему делу.
Поэтому страховые в таких случаях и не заявляют такие расходы.
Но вообще случаи проигрыша потерпевших довольно редки:-)

[ПаниКенгуриха]

1. Что значит недоплатила? 2.Вообще Вам должна выплатить страховку компания лица, виновного в ДТП.

3. Скорей всего, что страховая Вам выплатила все что положено по закону, но ущерб для Вас оказался больше чем Вам выплатила страховая. В этом случае нужно обращаться в суд с иском к лицу, виновному в ДТП.

1. То и значит - недоплатила. Сплошь и рядом недоплачивают.
2. Не всегда. Если были основания для прямого возмещения, то страховая компания потерпевшего.
3. Не факт, скорее наоборот. Страховая должна платить в пределах лимита по ОСАГО, т.е. 400 тыр. И только если ущерб больше этой суммы, отвечает виновник в ДТП

[ПаниКенгуриха]

1. Естественно сможет. 2. Причём Ваша "независимая" экспертиза для суда..это только повод суду назначить СУДЕБНУЮ экспертизу. Которая собственно и может быть положена в основу судебного решения.

3. За СУДЕБНУЮ экспертизу суд, может предложить платить снова ВАМ !!
А если оплатит страховая, то возмещать будете и эту экспертизу !!

Ваша независимая)) это ловкий приём который позволяет таким экспертам наживаться.
Интересно сколько Вы отвалили своему адвокату, что он даже не пояснил последствия суда и такой экспертизы? !!

И да!
4. В состав расходов могут быть ещё включены, проезд представителя страховой компании, проживание в гостинице, суточные и т.д.
И дай Вам Бог!! Что бы не с головного офиса к Вам летел их представитель)

1. Я уже писала, чтобы расходы на представителя взыскать, эти расходы должны быть, и именно в связи с этим делом. У страховых штатные юристы, там никаких представительских не возникает.
2. Ерунда. Если страховая не заявляет ходатайство о судебной экспертизе или не указывает на серьезные косяки в экспертизе истца, сплошь и рядом выносят решения по экспертизе истца.
3. Опять ерунда. Экспертизу оплачивает тот, кто ходатайствует о ее назначении. Если суд назначает экспертизу по своей инициативе, она должна быть оплачена из бюджета. И после вынесения решения расходы на экспертизу распределяются в зависимости от того, кто выиграл дело.
4. Ну и фантазия у вас.
В страховых сидят люди ушлые, но не идиоты. Никто никуда ездить, жить в гостинице и прочее не будет. Будет либо местный представитель, либо никто не приедет.

[ПаниКенгуриха]

я провел независимую экспертизу разница между полученной суммой страхового возмещения и результатами экспертизы более 15 %,ущерб от дтп составляет не более 400000 р т.е. все претензии к страховой компании, по ОСАГО все что больше лимита(400000) претензии к виновнику.

Шансы есть, только сначала претензию напишите в страховую с приложением заключения экспертизы. Это обязательно, без претензии суд даже иск не примет. И там уже смотрите, у страховых сейчас фишечка пошла - они в таких случаях доплачивают столько, чтобы разница была чуть меньше 10%. И дальше смысла судиться нет уже

[Аноним]

сплошь и рядом выносят решения по экспертизе истца.

Потому, что расчеты самой страховой, как правило, не основаны на полноценной экспертизе

у страховых сейчас фишечка пошла - они в таких случаях доплачивают столько, чтобы разница была чуть меньше 10%. И дальше смысла судиться нет уже

Ну есть же еще штрафные санкции за просрочку, за нарушение прав потребителя

[ПаниКенгуриха]

Ну есть же еще штрафные санкции за просрочку, за нарушение прав потребителя

Они выплачивают в срок, установленный законом об ОСАГО.
А если разница выплаты меньше 10% от суммы экспертизы и выплачено все в срок, то никаких нарушений прав потребителей нет

[ПаниКенгуриха]

1. Суд выносит решения в пределах разумности и обоснованности. Кто Вам сказал, что страховая не может по договору нанять юриста со стороны по доверенности? Может! И будут судебные расходы на представителя.
2. В каждом регионе своя практика судов. Если у страховой одна оценка. У истца совершенно другая. Суд предложит провести СУДЕБНУЮ экспертизу.
3. Суд может возложить оплату экспертизы и на одну сторону и на двух сразу по своему усмотрению.
4. Фантазии? )) Скажите это тем истцам которые после ГОДА! судебных заседаний, а их было аж 9 штук за год. Выплатили представительских расход ровно на 21 тысячу ( проезд, проживание, суточные)
Можно всё ерундой называть .. главное лишь бы истец в суд пошёл и застрял там, а потом с его доить до талого.

Вы, видимо, такими делами не занимаетесь. Лучше вам не стоит советовать по этому поводу.
1. Теоретически она может из Лондона солиситора пригласить. На практике - как я описала. Страховые компании проигрывают более 90% споров с пострадавшими, и каждый день в каждом регионе по нескольку десятков дел идет, не напасесся представителей везде ездить.
3. Смотря какая оценка. Страховые зачастую приносят два листка расчетов, а истец - полноценное обоснованное заключение. Угадайте с трех раз, какое из них примет суд? И предложить суд может, а если стороны откажутся?
4. Конечно, фантазии. По подавляющему большинству страховых споров автоюристы фактически выкупают у пострадавших право требования. Так что все расходы на представителя идут в карман самим представителям А если и был один такой случай в регионе, так он погоды не делает. Тут вопрос к представителю истца, зачем он его в суд тягал при проигрышном деле