ходатайство о фальсификации доказательств

[урист]

Такая ситуация : в суде рассматривается дело по взысканию задолженности по договору, дело в порядке упрощенного производства ибо ответчик признал долг путем подписания накладных и соглашение о порядке погашения задолженности. сейчас ответчик вместо отзыва на исковое и т.п. направил в суд ходатайство о фальсификации доказательств истцом, якобы он эти документы не подписывал (это основные документы подтверждающие долг, без них дело не выиграть). Как правильно поступить, чтобы ходатайство обоснованно было отклонено? Дело в том. что довод приведенный ответчиком надуманный, подписи подлинные, и хотелось бы это суду объяснить. Попросит ли суд исключить доказательства или представить объяснения если это упрощенное производство? или не ждать "милости от природы" и написать какие-нибудь заявления, пояснения или что-то еще. первый раз столкнулся, подскажите. Или дело в любом случае уже затянется и как бы я не помогал судье правильно отклонить ходатайство апелляции не избежать?

[урист]

и как судья занесет в протокол необходимые при заявлении такого ходатайства сведения, если протокол не ведется?

[doubtpoint]

Отклонить ходатайство только если у суда не будет сомнения, а оно вероятно будет.
И при сомнении в доказательствах, суд вероятно предложит провести экспертизу, вот кто внесет депозит на нее вопрос(50/50 или 100% ответчик).
PS: Возможности апеляции не избежать, даже при полностью безсомненном деле.

[урист]

т.е. перевода в обычное производства не избежать?
как прокомментировать в упрощенном производстве ходатайство ответчика , чтобы суду стало очевидно , что оно не обоснованное?

[doubtpoint]

Это зависит от материалов дела - вам виднее, а суду еще виднее :-(

М.б. подберите/предложите экспертизу подороже и "поближе к вам", ответчик будет сомневаться платить если, документы подлинны и ему это гарантированные доп. расходы.

Но вы подумайте, что будете делать если экспертиза не установит кто поставил закорючку, а печать неизвестно чья окажется.

PS: Вы лучше подумайте, как укрепить свою позицию - например подайте заявление в полицию о предположении в отношении вас мошенничества - пускай они проверяют - Вам доп доказательства.

[урист]

мошенничество или донос?

[doubtpoint]

доносы у нас в стране не запрещены :-)

Предположения на суде не могут быть клеветой т.к. это и есть предмет судебного разбирательства.
А вот кто-то получил мат ценности, а потом ответчик говорит, что не получал = мошенничество(кто то воспользовался вашей доверчивостью и выдал себя за другого).

[Undine]

мошенничество или донос?

это будет заведомо ложный донос - 306 УК.

в обычное переведут 100 %

как документы Вы получили?
насколько Вы уверены в подлинности и почему выступаете против экспертизы?

[doubtpoint]

Если автор уверен, что док. подписал ответчик, то кто заведо ложно доносит и на кого?
А вообще не доносите, а просите разобраться.

[Undine]

Если автор уверен, что док. подписал ответчик, то кто заведо ложно доносит и на кого?

а мы вообще об оном и том же говорим? Вы знаете о последствия заявления о фальсификации доказательств для сторон? Видимо нет, раз задали вопрос, рекомендую ознакомиться со статьей 161 АПК РФ и судебной практикой.
Стороне, сделавшей заявление - суд, по идее, должен разъяснить уголовную ответственность за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), а сторону, представившую оспоренное доказательство - суд должен предупредить об уголовной ответственности за фальсификацию доказательства (ст. 303 УК РФ).
Понятно, что арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Он разрешает исключительно процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств.

[урист]

провели переговоры первые лица двух компаний, согласовали текст согсоглашения о порядке погашени задолженности, документы подготовили, отправили по электронке, получили в офисе ответчика подписанными с печатями.
Ответчик не заявляет о том, что истец подделал подписи, он утверждает, что не подписывал, ссылаясь на то, что данные документы не в его интересах и на другие вымышленные доводы .
ДОказательства (соглашение и накладные) исключить не можем. Суд пока еще и не предлагал.
Что покажет экспертиза. если она будет, можно только догадываться. так как нет информации кто в офисе покупателя подписал документы , лично директор или нет.
ПРо уголовную ответственность вопрос уже у истца есть, чтобы надавить на ответчика хотя бы морально. Фактически я считаю что имеет место злоупотребление со стороны ответчика, сознательное затягивание процесса.
составил возражения на заявление о фальсификации, вот думаю подавать? или ждать реакцию судьи?

[урист]

в обычное переведут 100 %

вот и хочу написать подать быстрее возражения, чтобы дать основания судье отклонить ходатайство
как думаете , прокатит?

[doubtpoint]

А что вы там напишите?
И что будете делать если суд предупредит о 303, 306 УК, а вы не знаете кто подписывал?

[Undine]

урист, они заявили именно о фальсификации в порядке 161 АПК или о незаключенности соглашения ввиду того, что подписывал не руководитель?
Посмотрите практику по 161 АПК, но мне кажется, что такую ситуацию спорно квалифицировать как фальсификацию ибо они же не настаивают, что это вы их подделали.

В любом случае, спор должен перейти на "обычное" рассмотрение ибо суд в производстве упрощенного порядке не вправе рассматривать заявление по 161 АПК.
Если это все-таки было заявление пишите на него возражение со всеми вытекающими (и именно в нем просите суд предупредить ответчика об уголовной ответственности, при этом, я бы рекомендовала описать процесс получения вами документа, чтобы лишних вопросов не было потом,если обнаружится, что подпись все-таки поддельная), будет подано ходатайство о назначении экспертизы - пишите также возражение в том числе с сылкой на затягивание процесса (в моей практике пару раз прокатывали и стороне отказывали, правда там по спорам по качеству товара было, но не суть, как напишешь).
Мне кажется, есть за что зацепится (думайте :-)), даже если Вы не уверены в аутентичности подписи. Конклюдентные действия имели место быть?