Добрый день! Возможно ли списание безнадежной дебиторки в 3 квартале 2016 года, срок истечения которой начался в 2012 году?
 |
Добрый день! Возможно ли списание безнадежной дебиторки в 3 квартале 2016 года, срок истечения которой начался в 2012 году?
списание возможно, включение в уменьшение налогооблагаемой базы в 2016 году неправомерно.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Почему?Сообщение от ZZZhanna
потому что можно уменьшить прибыль 2015 года, а не 2016.
Если, конечно, срок не прерывался.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Еслито почему нельзя в?2016
где-то написано, что можно когда угодно не ранее 3-х лет?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Ни где не написано, что этого нельзя.
Я повторю свой вопрос: Почему, если срок уплаты дебиторской задолженности наступил в 2012-м?
еще лампочкой в глаза посветите.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
когда произошло списание, тогда и в расходы
Т.е., не знаете?
а Вы знаете? Пока, кроме еврейских ответов вопросами на вопрос, никакой от Вас законодательной конкретики.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Не знаю. Именно поэтому и считаю правомерным уменьшение НОБ по прибыли в 2016-м году на сумму задолженности, срок погашения которой наступил в 2012 в связи с истечением срока исковой давности. Вы же утверждаете совершенно обратное, считая это неправомерным. Можете привести основания в виде НПА, которые позволяют вам делать это?
например, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВАС от 15 июня 2010 г. N 1574/10
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Не запрещает уменьшать НОБ по прибыли на суммы списанных долгов в периоды более поздние, нежели период, в котором истек срок исковой давности. Это постановление лишь повторяет норму законодательства о том, что расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. При этом, это постановление никак не анализирует связь этой нормы с п.п. 1 пункта 2 Статьи 265 НК РФ, согласно которой к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: 1) в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
если задолженность с истекшим сроком не была выявлена своевременно, значит, не была проведена инвентаризация задолженности, что является нарушением.
там честь четкая формулировка, противоречащая Вашему данному высказыванию.
В общем, свое мнение я высказала, и нормативку привела.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Какая ответственность за это нарушение?Процитируйте ее здесь.там честь четкая формулировка, противоречащая Вашему данному высказыванию.Угу, только ваша интерпретация этой нормативки противоречит п.п.1 пункта 2 статьи 265 НК РФ. А так чо, привели нормативку...В общем, свое мнение я высказала, и нормативку привела.
Вы читать не умеете или у Вас СПС базы нет?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
И читать умею и база есть. Просто я не вижу там вашей "четкой формулировки". Именно поэтому и прошу вас ее процитировать. Но и вам это, похоже, крайне затруднительно сделать, не смотря на всю "четкость" формулировки...
speсial for you
кусочек
Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.
Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса).
Следовательно, названная норма Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Данный тезис противоречит п.п. 1 пункта 2 Статьи 265 НК РФ, согласно которой к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: 1) в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде. И это противоречие в соответствии с законодательством должно трактоваться в пользу налогоплательщика.
Налогоплательщик и не выбирал налоговый период. Он выявил в отчетном периоде убыток прошлого периода и в полном соответствии с НК РФ включил его в состав внереализационных расходов текущего периода, т.к. обязанности подавать уточненку за прошлые периоды у него не было. У налогоплательщика было право воспльзоваться одним из этих прав:
1. Право подать уточненку за прошлый период.
2. Право включить выявленный убыток во внереализационные расходы текущего периода.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВАС от 15 июня 2010 г. N 1574/10 нарушает это его право выбора. Это нарушение права могло стать основанием для обжалования этого постановления, но, судя по всему, не стало и одним кривым решением ВАС, вступившим в силу, стало больше.
из постановленияДа и вообще, это постановление ВАС отменяет три предыдущих и содержит фразуналогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.
Оспаривать данное постановление ВАС Вы советуете где? В ООН?Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием