 |
Как я поняла - в простом товариществе (ПТ) общий баланс может вести один из участников, но только юр.лицо. Если ПТ состоит только из ИП -все ведут свои книги доходов и расходов ежедневно. Возможен ли вариант - ПТ из ИП и ООО, причем на ИП зарегитсрированы ККМ, а ООО ведет баланс?
Цель - с минимальными потреями перевести магазиин, который сейчас на ИП на ЕНВД на упрощенку без мороки с перерегитсрацией ККМ и ведением каждым ИП книги доходов и расходов.
Вопрос: ИП на ЕНВД освобождены от ведения книги доходов и расходов? Если можно, ссылочку? Интересует как 2002 так и 2003 год.
Демидова Татьяна
Не освобождены, просто не указано по какой книге они должны вести учет
Плохих людей нет
Несколько ЮЛ и ПБОЮЛ осущетвляют совместную деятельность в форме ПТ по продаже товаров в розницу. Вид деятельности подпадает под ЕНВД
Волрос: Каждый участник платит расчётную ставку ЕНВД или ставка ЕНВД делится на всех по договору ПТ.
Платит само товарищество.
Участники здесь ни при чем. Они ведут свой учет отдельно.
Демидова Татьяна
А на мой взгляд может оказаться совсем по другому...Волрос: Каждый участник платит расчётную ставку ЕНВД или ставка ЕНВД делится на всех по договору ПТ.
ПТ не юридическое лицо, а по этому не может быть переведено на уплату ЕНВД, не предусмотрено законодательством.
Тогда как для участников ЮЛ и ПБОЮЛов совместная деятельность в рамках этого ПТ уже не является видом деятельности розничная торговля, следовательно все доходы от совместной деятельности будут облагаться у участников по общей системе налогообложения.
Natasha совершенно правильно сказала. Стоит заметить что надо будет вести раздельный учет и по ЕНВД и по товариществу.
Тогда у меня другой вопрос к Адвокату или к другим специалистам в области совместной деятельности. Два участника ЮЛ и ПБОЮЛ с 01.01.03 на упрощенке (6% с выручки) образовали ПТ, которое занимается розничной торговлей, причем ПТ не платит никаких налогов и только распределяет прибыль между участниками. А так как участники на упрощенке (кассовый метод), то только тогда, когда к ним поступает прибыль от совместной деятельности, только тогда они и платят с этой суммы 6%!
Какие будут возражения?
Может я и ошибаюсь, но в таком случае ПТ ведет отдельный баланс, точнее один из товарищей которому поручено его вести. И от деятельности ПТ начисляются все налоги по общему режиму налогообложения.
ИМХО совместная деятельность не является видом деятельности. Это форма деятельности.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июля 2001 г. N А65-2024/2001-СА1-32
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан,
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 года,
по иску предпринимателя Гаврилова В.П., Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Айша, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан о признании неправомерными действий налоговых органов и бездействия должностных лиц,
установила:
Предприниматель Гаврилов В.П. обратился в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленодольскому району Республики Татарстан, которые выразились в отказе рассмотреть по существу вопрос о признании его плательщиком единого налога на вмененный доход, отказались выдать свидетельство об уплате единого налога. Истец также просил признать, что участники Простого товарищества должны нести солидарную ответственность по уплате единого налога на вмененный доход пропорционально вложенному вкладу в общее дело.
Решением арбитражного суда от 19.04.2001 г. иск удовлетворен частично.
В удовлетворении требований истца о неправомерности бездействия должностных лиц ответчиков отказано.
В части требований о признании солидарной ответственности участников простого товарищества по уплате единого налога производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Требования истца о признании неправомерными действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленодольскому району по отказу в выдаче свидетельства об уплате единого налога признаны неправомерными, при этом суд исходил из того, что истец имеет право на уплату единого налога, а поскольку, порядок его уплаты участниками простого товарищества не урегулирован, возможно применение аналогии закона, регулирующего порядок уплаты участниками простого товарищества акцизов, предусмотренный статьей 180 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан просит решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о допустимости аналогии по статье 180 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора не основан на законе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, предприниматель Гаврилов В.П. 28.02.2000 г. заключил договор простого товарищества для. оказания транспортных услуг юридическим и физическим лицам, при этом доля вклада истца составляла 60%, а доли вкладов двух других предпринимателей, каждый из которых внес в качестве вклада по автомобилю КАМАЗ, составляли по 20% 07.06.2000 г. истец получил уведомление о переводе на уплату единого налога с вмененного дохода, согласно которого на 3 квартал 2000 года налог был установлен в сумме 4310 руб. исходя из двух единиц физического показателя (автомобилей КАМАЗ).
Согласно расчетам предпринимателей сумма налога должна была составлять 1724 руб., при этом налог был им рассчитан исходя из суммы предполагаемого дохода, приходящегося ему согласно доли в простом товариществе.
Истцом было уплачено 1014 руб. налога, однако, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленодольскому району свидетельство об уплате единого налога выдать отказалось со ссылкой, что каждый участник простого товарищества должен уплачивать единый налог исходя из двух единиц автотранспорта.
Позиция районной налоговой инспекции по данному вопросу была поддержана Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан, куда истец обращался с соответствующими заявлениями.
Признавая действия налогового органа по отказу в выдаче свидетельства об уплате единого налога неправомерными, суд обоснованно исходил из того, что их нельзя признать основанными на законе.
Согласно статье 3 Закона Республики Татарстан "О едином налоге на вмененный налог для определенных видов деятельности" истец является плательщиком данного налога. В соответствии со статьей 2 указанного закона вмененный доход это потенциально возможный валовый доход плательщика
единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода. Согласно статье 1 Закона уплата единого налога означает замену уплаты других налогов, в том числе налога на прибыль и акцизов. Поскольку порядок уплаты единого налога участниками простого товарищества ни законом, ни иными нормативными актами не урегулирован, а участники простого товарищества, являющиеся плательщиками данного налога вправе и обязаны его уплачивать, налогообложение должно производиться с учетом общих принципов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Поскольку объектом обложения единым налогом является потенциально возможный валовый доход конкретным налогоплательщиком, в том числе участником простого товарищества, его расчет должен производиться с учетом его доли от дохода, которое может быть получено товариществом. Доводы налоговых органов о том, что закон не предусматривает дробление единиц физического показателя, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку закон прямого запрета на это не содержит.
Согласно статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения.
В связи с тем, что порядок уплаты единого налога участниками простого товарищества не урегулирован, суд правомерно исходил из допустимости применения при разрешении спора статьи 180 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий порядок уплаты участниками простого товарищества акцизов.
Кроме того, порядок уплаты налога участниками простого товарищества регулируются пунктом 11 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций и предприятий", которая определяет, что объектом налогообложения является прибыль, полученная каждым из участников товарищества после ее распределения согласно условиям договора.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
Решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2001 г. по делу N А65-2024/2001-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
В тоже время есть мнение ГНИ:
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА
И ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 31.07.1998 № 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах, определенных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах перечня, установленного данной статьей. Согласно ст.4 этого Закона объектом налогообложения при применении единого налога на вмененный доход признается вмененный доход на очередной календарный месяц, определяемый налогоплательщиками расчетным путем исходя из предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации значений базовой доходности на единицу физического показателя, характеризующего определенный вид деятельности в различных сопоставимых условиях, фактического объема таких показателей, а также значений корректирующих коэффициентов базовой доходности, показывающих степень влияния того или иного фактора на результат осуществляемой предпринимательской деятельности.
Таким образом, для субъектов предпринимательской деятельности, подпадающих под действие Закона № 148-ФЗ, объектом обложения единым налогом на вмененный доход является расчетная величина потенциально возможного к получению облагаемого дохода от осуществляемого ими вида деятельности, а не фактические результаты такой деятельности.
Согласно ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (п.2 ст.1047 ГК РФ). Однако следует иметь в виду, что гражданское законодательство определяет только правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ним личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст.2 ГК РФ). При этом в п.3 ст.2 ГК РФ содержатся положения, исключающие (если иное не предусмотрено законодательством) из сферы гражданского права имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговые и другие финансовые и административные отношения.
Налоговые правоотношения в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах. Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст.44 НК РФ). Обстоятельствами, с которыми законодательство о едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности связывает исполнение налогоплательщиками своих налоговых обязательств, являются вид осуществляемой ими деятельности, а также наличие источника доходов по данной деятельности.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что при объединении организаций и (или) индивидуальных предпринимателей в простое товарищество в целях осуществления совместной деятельности в сфере, подпадающей под действие Закона № 148-ФЗ, не образуется самостоятельный субъект предпринимательства (налогоплательщик) и объектом налогообложения при применении единого налога на вмененный доход является расчетная величина потенциально возможного к получению налогоплательщиком облагаемого дохода, а не фактические результаты такой деятельности, каждый участник такого товарищества независимо от возложенных на него договором обязанностей, а также причитающейся доли прибыли является плательщиком единого налога на вмененный доход. Сумма налога определяется исходя из базовой доходности, установленной по осуществляемому им виду деятельности, а также фактического числа физических показателей, характеризующих данный вид деятельности, если иной порядок не предусмотрен действующим на территории региона законодательством о едином налоге на вмененный доход.
Исходя из полномочий, предусмотренных данным Законом, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе определять иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и в отношении налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность по договору простого товарищества.
Оно бы так и должно быть. Но оба участника на упрощенке, а законодательство допускает, что если ПТ не платит налогов, то обязанность по их уплате возникает у его участников, согласно долям вклада. Получается, что когда обязанность по уплате основных налогов НСП, НДС переходит к участникам, они их не платят поскольку находятся на системе заменяющей их уплату!Может я и ошибаюсь, но в таком случае ПТ ведет отдельный баланс, точнее один из товарищей которому поручено его вести. И от деятельности ПТ начисляются все налоги по общему режиму налогообложения.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
