По теме:
АПК:
Статья 257. Право апелляционного обжалования
1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Статья 273. Право кассационного обжалования
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
А тут списки судов:
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ
"Об арбитражных судах в Российской Федерации"
(с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.)
Статья 24. Федеральные арбитражные суды округов
1. Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Статья 33.1. Арбитражные апелляционные суды
И не совсем:
Выделение юристов в какую-то избранную касту, обладающую неким тайным знанием, на деле может означать лишь недостаточную согласованность действующего законодательства со здравым сыслом и логикой, коими руководствуются не юристы, пытаясь в чем-либо этаком правовом разобраться.
Именно здравый смысл, логика и высшее образование (три кита, так сказать, последний не обязателен) позволяют мне в случае непонимания какой-то юридическо-законодательной "загогулины" прийти не к признанию собственной тупости (отчасти и от любви к себе родимому), а лишний раз убедиться в тупости (или хитроглупости) законодателей. Ибо продукт, мною не понятый, есть продукт деятельности человеческого разума (хотелось бы надеяться), а человеку, как известно, свойственно ошибаться (или заблуждаться). Иногда за большие деньги.
Даже, наверное, я, обложившись кодексами и умными книгами, дошел бы до понимания ... но оно надо.
Это НАСТОЯЩИЙ ЮРИСТ должен, по моему мнению, работать в режиме "поиска неисправностей", о которых тактично, но настойчиво ставить в известность и законодателя и меня несведущего.
А вот про схемы-алгоритмы, ну, никак не соглашусь.
Думаю, появлению любого законодательного акта, а тем паче законодательной системы предшествует создание некой схемы (схем), которая (ые) затем осуществляются в словесной форме.
Пример - пенсионное законодательство. Трудно себе представить написание соответствующих правовых опусов без предварительного составление общей схемы (алгоритма) пенсионного обеспечения. И, надо сказать схема эта, как любая достаточно сложная схема, должна (просто обязана) быть разделяема на совокупность более простых схем (алгоритмов).
Вот и задача (обратная): из словесно-юридической мегамассы выделить краткую по возможности и более понятную картинку (не буквально, конечно). То есть суть.
Да простят меня модераторы. Может переместить куда.
Dixi
Сообщение от alz
!
А первые получают еще за них предупреждения. 
Сама математика, которая ввела и использует этот термин, не дает ему точное определение, т.к. данный термин является фундаментальным. 
Однако математики, разбуди их ночью, расскажут об алгоритме (дадут определение термина) и будут точны в этом вопросе. Поэтому, украв у них термин, считайтесь с математическими смыслами, которые стоят за этим термином. 
Таковы научные, методологические, системные, логически выверенные правила работы с терминами и категориями. Надеюсь Вам ясно, что, критикуя действующий закон, мы должны быть логически на уровень выше, т.е. использовать формальную логику и не допускать противоречий.
