Помогите пожалуйста советом. что делать.. Произошел такой случай- во время ремонта меняли розетку, при этом розетка проходит на уровне стояка с проводами, во время установки обнаружили там "скрутки" которые мы видимо нечаянно потревожили и произошел разрыв цепи.. в следствии чего у соседей над нами сгорела техника. Никаких актов еще не было, так как это вот вот случилось.. Как нам можно доказать свою невиновность в произошедшем?
а почему вдруг ваша невиновность, если вы же и повредили?Сообщение от нора585
никаких скруток мы там не делали потому что
никаких скруток мы там не делали потому что..
нора585, а кто виноват в произошедшем? Соседи что ли? Непрофессионализм при ремонте привел к таким последствиям. Нормальный электрик бы ничего не попалил
Это кто установил?
А вы с соседями что живете в коммунальной двухэтажной квартире? Если нет, то ремонт розетки или электропроводки (даже при условии его непрофессионального исполнения) в вашей квартире никак не должен был повлиять на работу электросети у ваших соседей. И никаких "скруток" в стояках не должно быть по определению, за электропроводку в стояках вы не отвечаете, это общедомовое хозяйство за исправность которого отвечает эксплуатирующая организация.
Потребитель (жильцы) отвечают за исправность проводки после индивидуального электросчетчика и если в общедомовом стояке появилась "скрутка", то это вина уже эксплуатирующей организации, а не жильца. (если только не установят, что через эту "скрутку" жилец подключил свои электроприборы к общей сети в обход электросчетчика.
Угу. У меня вот почему-то повлиял аж через три этажа от квартиры, где шел ремонтПочти все блоки питания сгорели.
Для защиты ваших электроприборов и вас от удара током при неисправности в вашей квартире проводки установлены либо пробки, либо автоматы. И Если вы сами вкрутили пробки большего номинала или вам установили автоматы рассчитанные на большую силу тока, то это вина либо ваша (пробки), либо электриков обслуживающих дом, но никак не соседей у которых что-то там коротнуло.
П.С. А почему через три? А не через два? Скорее всего фазовый провод у вас общий с соседями через два на третий этаж.
vaz, знаете, у меня был профессиональный электрик, который явно лучше разбирается в электирке чем Вы
Это в каком смысле? Я живу через три этажа от той квартиры. А на одной фазе у нас несколько квартир. Но рабочим днем дома со включенными приборами только я оказалась. Поэтому я сильнее всех и пострадала.
Над.К, извините, со всем респектом к Вам, но все же возражу:
А он что вас заверил, что наличие исправной автоматики, которая должна срабатывать и тем самым защищать вашу квартирную электросеть от внешних скачков напряжения не предусмотрена и она не должна срабатывать? А как вы определили "профессионализм" этого электрика? То что он работает электриком и у него есть запись в трудовой книжке, что он электрик? По моему убеждению, за профессионализмом обязательно стоит профильное образование и немалый опыт работы.
А какие критерии у Вас?
Примеров из жизни "профессионалов" много, но я приведу только один пример. Нашумевшая история где погибли большие и влиятельные жители Татарстана.
Ноябрь 2013 году при попытке уйти на второй круг при посадке в г. Казане разбивается Боинг-747. Все погибли. Напомню чем завершилось расследование:
Пилоты не умели выполнять маневр прерывание посадки и захода на второй круг (это надо выполнять в ручном режиме, а для этого надо уметь пилотировать), потому что их никто никогда этому не учил, так как:
- командир воздушного судна имел специальность штурмана, в затем он получил свидетельство пилота коммерческой авиации в одном из авиационных учебных центров по повышению квалификации,
- второй пилот имел специальность бортинженер.
Пилотировать самолет учат пилотов, а не штурманов и бортмехаников!
А пассажиры, которые сели в этот самолет в Москве были убеждены что те кто в форме пилота сели за штурвал самолета настоящие профессиональные пилоты!!
Последний раз редактировалось vaz; 08.07.2017 в 23:39.
vaz, я не собираюсь с Вами вступать в дискуссию. Я не электрик и Вы тоже. Но акты от аварийки о вине конкретных людей в конкретной квартире у меня есть.
Вы собираетесь доказывать, что электрики в аварийке (работающие там лет тридцать как) непрофессионалы?
У меня даже слов нет. Вы в адеквате вообще?
а вы где то ее видели в квартирных/этажных/подъездных РУ? И на ПУЭ сошлетесь?
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
Вообще-то это русским по белому написано в исходном сообщении.
Сначала у всех всё работало, потом ТС менял(а) свою розетку и "видимо нечаянно потревожили" что-то в стояке, "в следствии чего у соседей над нами сгорела техника."
Над.К совершенно правильно написала: "Непрофессионализм при ремонте привел к таким последствиям. Нормальный электрик бы ничего не попалил".
С каким из этих двух утверждений вы не согласны?
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
мне тоже интересно.
50 лет в стояке стояли "пробки".
После капремонта появились УЗО. Ни то, ни другое от повышения напряжения не защищает.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
и от непрофессионализма профессиональных электриков тоже не защищает. Вернее, от халатности и/или невнимательности.
В фирме, которую я веду, электрики по стояку ноль плохо прикрутили, он отвалился, в нескольких квартирах техника погорела. Возмещали и ремонтировали.
Видимо, заказывать экспертизу, которая и установит, виноваты скрутки, которых не должно быть (т.е. неправильное содержание общедомового имущества), или тот, кто полез и повредил. Или оба.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
1. После аварии, должна была быть назначена комиссия с присутствием Вас, тех кто пострадал, эксплуатирующей организацией и могут ещё кого-то привлечь.
2. Должен быть составлен акт, где указано, что случилось, какие повреждения и кто виноват.
3. Вы можете с актом не согласиться.
4. Собираете свою повторную комиссию, в присутствии более компетентных участников, помимо эксплуатирующей организации. Нужно понимать, что эксплуатирующая организация ни когда на себя это не повесит.
5. Доказываете свою невиновность или соглашаетесь и оплачиваете ущерб.
Так это я для примера на тему наших (и ваших и моих) бытовых критериев отнесения специалиста к категории "профессионал".
Профессионалы, профессионалы - профессионально обошли в акте вопрос о том что общедомовая электросеть не отвечает требованиям безопасности, не стали подставлять своего работодателя.
Именно так, и не то, что бы работодателя, а себя (свою премию и зп) перед работодателем.
А если выводы о виновности только на словах, то они не имеют ни какой силы и носят субъективное мнение. Хотя акт составленный эксплуатирующей организацией о том, что они не виноваты, то же носит субъективный характер)))
Какие бытовые критерии при наличии документов от аварийки? Вы их критерии бытовыми обозвали? А кто по Вашему тогда профессионал и у кого данные будет суд запрашивать в случае чего, не знаете?
А примерчик у вас просто дикий, как такое в голову может прийти. Или это для пущего эффекта?
.
Вы рискуете впасть в банальное догическое заблуждение: После - не значит вследствие.
Сначала у всех всё работало, потом ТС менял(а) свою розетку и "видимо нечаянно потревожили" что-то в стояке, "в следствии чего у соседей над нами сгорела техника."Угу. Осталось только понять, как она протелепала про непрофессионализм при полном отсутствии актов.
Над.К совершенно правильно написала: "Непрофессионализм при ремонте привел к таким последствиям. Нормальный электрик бы ничего не попалил".
Любой ремонт электропроводки после счетчика не может приводить к авариям ДО счетчика. В квартире после счетчика не может быть ни одного провода, отеосящегося к проводке ДО счетчика.
Не. Все как раз наоборот: желающие возместить ущерб должны доказать его виновность.
Не. Виноват тот, кто скрутил, то, что не должно быть скручено или скрутил не так, как должно быть скручено. Тот, кто лез, он лез ремонтировать СВОЮ розетку, и не имел целью порушить скрутку, которой не должно быть, или которая не должна была быть нарушена ремонтом находящейся рядом розетки.
Нет не наоборот, в подобных случаях, особенно когда акт уже составлен эксплуатирующей организацией, где указана не их вина, а вина другого, то пострадавший может согласно этого акта обращаться за возмещением... Другой вопрос, такие акты почти всегда с нарушениями составлены))))
Над.К, - в этом вопросе вы не правы)) Говорю как тот человек, который имеет к ЖКХ близкое отношение и сотни таких актов составлял и оспаривал))) Выводы аварийки - это не заключение. Да же если они письменно их напишут.
А чо, презумпцию невиновности уже отменили? Где? Кто? и Когда?
В данном случае скорее всего да, так как я предполагаю, что акт от эксплуатирующей организации составлен и вина возложена на того, что чинил розетку... А такой акт является основанием для выставления претензий и даже для подачи в суд. Эксплуатирующая организация с удовольствием его передаст пострадавшей стороне и скажет, чтобы требовали с тех денег.
Для решения данного вопроса нужно понимать, что было составлено, кем, кто подписывал, какие причины аварии и выводы комиссии и был ли вообще акт))
Я вам как краевед скажу: вы ошибаетесь.Эксплуатирующая организация не вправе возлагать вину, она не суд.так как я предполагаю, что акт от эксплуатирующей организации составлен и вина возложена на того, что чинил розетку...Ответчик вправе заказать свою экспертизу и представить ее суду.А такой акт является основанием для выставления претензий и даже для подачи в суд.
Еще раз, если виновник указан, то для пострадавшего это основание предъявить претензии. То, что вина не доказана это только в суде, организация может не согласиться с выводами эксплуатирующей организации и должна это сделать. Судя по описанию, вина именно эксплуатирующей организации, но она так просто не примет вину и не согласится с ней.
Для пострадавшего есть основания выставлять претензию, а для чинителя розеток нет ни каких оснований оплачивать и соглашаться с обвинениями. Для решения этого вопроса, повторюсь, нужно видеть документы и создавать новую комиссию, пока эксплуатирующая организация не подчистила хвосты.
Еще раз: виновника может указать только суд и ни кто более. В акте должно быть указано что произошло и по какой причине. Более ничего.Виновность устанавливается ТОЛЬКО в суде, читайте матчасть.То, что вина не доказана это только в суде,Я бы на месте чинителя заказал свою экспертизу, поставив перед ней вопрос о том, является ли причина аварии, указанная в акте эксплуатирующей организации, следствием ремонта розетки и если является, то почему.Для решения этого вопроса, повторюсь, нужно видеть документы и создавать новую комиссию, пока эксплуатирующая организация не подчистила хвосты.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием