ООО продавало товары (стульчики для кормления). организация получила патент на детский стул с механизмом качания, и теперь просит из списка наших товаров убрать все модели,которые являются стульчиками для кормления. скажите,насколько это правомерно и чем грозит,если мы продолжим продавать эти товары
Если вам так хочется им ответить, то напишите, что не являетесь экспертной организацией в области патентной чистоты и что продукция имеет действующие сертификаты и разрешена к продаже на территории РФ и что вы с радостью исполните решения о запрете торговли данными изделиями от уполномоченных органов исполнительной власти РФ.Сообщение от Аноним
ерунду не пишите.
Похоже, что копираст получил свид. на промышленный образец, и теперь все остальные не имеют права делать и/или продавать "стул с четырьмя ножками".
Это всего одна из многих гадостей и глупостей 4 части ГК.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).
Ну да. Если сделал/купил стул до того, как копираст свою бумагу выправил, можешь продолжать на этом старом стуле сидеть. Без расширения.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
А если организация выпускает эти стулья со времен октябрьской революции, могут торговые организации торговать ими без каких-либо ограничений?
с момента получения копирастом копирастического свидетельства организация обязана прекратить выпуск, а торговля - торговлю.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
А продать - не?
не.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
А что так? Ведь написано же:
.
Если я использовал решение для производства продукта на продажу, то почему я не могу продать?
можешь продолжать безвозмездно сидеть на старом стуле.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Но я использовал не в виде "сидеть", поэтому я не могу продолжать использовать в том виде, в котором не использовал.Это раз.
"Использовать решение при изготовлении стула" и "использовать стул, чтобы сидеть" - это два совершенно разных использования, причем в законе идет речь лишь о первом из них. Это два.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием