Ну в карточке вообще-то указываются все выплаты в пользу работника... Или я что-то путаю?
Ну в карточке вообще-то указываются все выплаты в пользу работника... Или я что-то путаю?
Кстати недавно вышла новая методичка по ЕСН и там это кажется есть.
Есть идея: Выплаты в пользу членов семей сотрудников не облагаются ЕСН. Может на этом съэкономить получится?
Демидова Татьяна о, нет! не должны! Ты извратил понятие. Всего лишь не облагаются доходы по нормам, установленным законодательством
Ну вот... дослужился до звания извращенца...
Принципиально: установленным в соответствии с законодательством.
Обратная ситуация: не в соответствии, или вопреки законодательству. Т.е. обратная ситуация нарушает какие-то законодательные акты. Вопрос: следуя логике Элины (и моей) какие законодательные акты я нарушаю ?
Компенсация работнику неких расходов за счет средств работодателя - это достаточно интимный процесс, который зависит по большей части от толщины кошелька работодателя (собственника средств). Пока был один собственник на одной седьмой части суши, он и музыку заказывал. Всем. И говорил, кто тварь дрожащая, а кто право имеет. Мне, как работнику бюджетной сферы соответствующего ранга, не положено пролетать над Парижем в 1-ом классе... Есть на то нормы. Но затрагивают они именно отношения меня и государства, а не ООО "Фанера" и младшего помощника полотера в этом ООО. Там (в ООО), наверное, имеют право быть свои нормы, которые не могут быть ниже, чем для бюджетников.
... немного сумбурно, но как есть...
ОлегЪ
либо я чего то не до понимаю.
Куда ты нормы откидываешь постоянно?
Цитирую:
Все виды установленных действующим законодательством РФ, ... компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ)...
Никаких. Просто должен начислить НДФЛ. За неправильное начисление налогов - штраф.следуя логике Элины (и моей) какие законодательные акты я нарушаю ?
Демидова Татьяна
Демидова Татьяна, опять двадцать пять... (Сразу припоминаю, что, получая долгожданный зачет по методике преподавания, обещал никогда в жизни не заниматься преподаванием)
Давай пойдем от контрпримера. Есть 25-я глава и есть там Ст. 264, в частности, п. 12) Там прямо сказано: "в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ". Во исполнение принято Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 93.
Всё ясно и всё понятно. Федеральный закон определяет, кто имеет право нормы устанавливать, и далее этот кто нормы устанавливает.
А где ты видишь подобную конструкцию в 23-й главе? И (может я и не прав?) укажи мне хоть одну норму, которая ограничивала бы компенсационные выплаты (из средств работодателя) сверху. (Разговор идет о 23-й главе !)
Я то получается самая любимая песенка налорга: "ничего не нарушая, штраф извольте заплатить..."
ОлегЪ, если ты не можешь убедительно доказать свою точку зрения мне, как же я смогу ее доказать налоргам?
Выплачивай из своих средств сколько угодно, но обложи НДФЛ.укажи мне хоть одну норму, которая ограничивала бы компенсационные выплаты (из средств работодателя) сверху. (Разговор идет о 23-й главе !)
В пределах норм не обкладывай, а вот сверху - будь любезен.
Берем компенсацию за использование личного автомобиля. Сколько бы ты не прописывал компенсацию сверх норм в трудовом договоре, сверх норм будь любезен обложить НДФЛ.
Демидова Татьяна
Демидова Татьяна:Берем компенсацию за использование личного автомобиля. Сколько бы ты не прописывал компенсацию сверх норм в трудовом договоре, сверх норм будь любезен обложить НДФЛ.
Прекрасный пример, показывающий наше неумение читать.
Ежели добраться до первоисточника, то читаем:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 20.06.1992 N 414
"О НОРМАХ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИЧНЫХ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ ДЛЯ СЛУЖЕБНЫХ ЦЕЛЕЙ"
Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что предприятия и организации включают в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты на компенсацию своим работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок по следующим предельным нормам:...
Или я что-то пропустил ?
Еще хуже. И эту компенсацию облагать в полном размере.
Демидова Татьяна
Демидова Татьяна, пора тебе спать, я так вижу...
Флейм, и наезд на личность!
Если в статье написано, что не облагается по нормам, значит по нормам. Не надо выдирать кусок статьи.
В законах, между прочим написано только то, что написано, а не то, что тебе хочется там видеть! (копирайт StasR).
Демидова Татьяна
я так понимаю(в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ)...
ТрК РФ - законодательство РФ, которое предписывает нам устанавливать размер компенсации трудовым договорм. А значит норма компенсации определяется между работником и работодателем и для каждого имущества будет своя норма.
Элина
А значит норма компенсации определяется между работником и работодателемРаботник и работодатель к сожалению не могут формировать законодательство РФ!в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ
Демидова Татьяна
Они и не формируют законодательство, просто законодательство даёт право самостоятельно работнику и работодателю определить эту норму.
Элина
Элина, не норму, а размер компенсации.
Демидова Татьяна
Ох, придется мне все-таки завтра прочитать законы
Татьяна, я не вижу существенной разницы.
Стас, будь добр, прочти
Элина
Прочел.
С одной стороны, я согласен с логикой Олега и Элины.
С другой стороны, есть п/п 4 п.1 ст 208 НК, который прямо включает доходы от использования имущества в НОБ.
Предложенное Олегом толкование п/п 1 ст.217 позволяет исключить из НОБ и зарплату ("иные выплаты, ...выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством").
Так что я склонен полагать, что компенсация за использование имущества работника облагается НДФЛ. Я даже в некоторой задумчивости относительно автомобильной компенсации "в пределах норм".
Стас, статья 208 определяет виды доходов, статья 217 определяет тоже доходы, но только те, которые не подлежат налогообложению.
С толкованием Олега п.1 ст.217 я не согласна, так как считаю, что там говорится исключительно о пособиях.
Почему? Даже по логике вещей, я считаю не следует удерживать налог. Допустим, у меня мобильник, я в интересах фирмы наговорила на 100 рублей, пошла заплатила за эти разговоры. Фирма мне возместила мои расходы. Где у меня доход? 100 рублей получила и 100 рублей заплатила, осталось 0 рублей.Так что я склонен полагать, что компенсация за использование имущества работника облагается НДФЛ
Элина
Не путай. Есть компенсация за использование имущества, а есть возмещение расходов, которые произвел работник в интересах компании. Это разные вещи. С моей точки зрения, в первом случае НДФЛ есть, во втором - нет и быть не может.Допустим, у меня мобильник, я в интересах фирмы наговорила на 100 рублей, пошла заплатила за эти разговоры.
Так и в ТрК РФ и в п.3 ст.217 НК РФ предусмотрена компенсационная выплата связанная с возмещением расходов.
О чём я всё время и говорю.
Элина
Я что-то уже ничего не понимаю - кто о чем поетО чём я всё время и говорю..
хм...
Лично я всегда говорила о компенсационной выплате, связанной с возмещением расходов за использование личного имущества работников в интересах работодателя.
Элина
А я попытался сказать о том, что с точки зрения права (и налоговых последствий) надо отдельно рассматривать коменсацию "собственных услуг" работника и возмещение расходов, произведенных им в интересах работодателя.
Ну я об услугах вообще не говорила. Именно поэтому я и выделяла возмещение расходов и просила обратить на это внимание.
Элина
Элина, я имел в виду любые платежи, не связанные с посредничеством работника между работодателем и третьими лицами, - компенсация износа инструмента и прочее.Ну я об услугах вообще не говорила.
Людик, да.
Стас, износ, я так понимаю, надо отдельно обсудить.
Есть норма компенсации по использованию автомобиля. Откуда берутся эти цифры? К сожалению сейчас мне некогда читать наше законодательтво. Но как вернусь из Москвы, обязательно посмотрю. У меня есть кое-какие соображения по этому поводу, но нужно документальное подтверждение.
Элина
хм, запутались в компенсациях! Дорогие мои, вас учили читать всю дискуссию, а не последний пост? Немногим раньше я очень подробно расписала виды обсуждаемых компенсаций!!!
http://forum.klerk.ru/showthread.php...2753#post42753
не видишь разницу между нормой и размером?Татьяна, я не вижу существенной разницы.
Норма - это то, что утверждается для всех. Размер - то, фактически должно выплатиться.
действительно, ведь нормы на эту компенсацию утверждены для гл 25, а не гл 23.Так что я склонен полагать, что компенсация за использование имущества работника облагается НДФЛ. Я даже в некоторой задумчивости относительно автомобильной компенсации "в пределах норм".
..., а также иные выплаты и компенсации. Элина, там так и написано! Мне на самом деле очень нравится ст 217 п. 1, но действительно, по ней и зарплату можно не облагать. Скорее всего имелись ввиду государственные пособия, выплаты и компенсации.С толкованием Олега п.1 ст.217 я не согласна, так как считаю, что там говорится исключительно о пособиях.
путаешь 2 понятия. Возмещение расходов не облагается НДФЛ и ЕСН, но по другим ссылкам. Перечитай мое рассуждение еще раз!!!Ну я об услугах вообще не говорила. Именно поэтому я и выделяла возмещение расходов
http://forum.klerk.ru/showthread.php...2753#post42753
Прежде чем сказать слово "компенсация" - перечитайте этот пост, пожалуйста!
Демидова Татьяна
Между нормой и размером я конечно вижу разницу, но не вижу разницы в данном конкретном случае. Я вообще не понимаю как можно привязать норму к возмещению расходов. Допустим я потратила 100рублей используя свою вещь в интересах организации, т.е. мой расход составляет 100 рублей. Его, как я понимаю, мне должны возместить. Но так как нет норм, то с меня должны удержать 13 рублей НДФЛ? А оно мне надо? И мне хотелось бы понять какие выплаты ты отнесла бы под п.3 ст.217 НК РФ? Следуя логике твоих рассуждений он вообще лишний.
Прежде надо определиться, что мы хотим добиться.
Почему надо разделять компенсацию за использование имущества и возмещение расходов? Почему нельзя объединить?
Татьяна, кстати, о возмещении расходов, я уже писала выше. Я не согласна с тем, что их нельзя относить на расходы. Их можно и нужно прописывать в трудовом договоре и уменьшать НОБ.
Элина
Хммм... Мы окончательно запутались в словах... Финдер, АУУУУИх можно и нужно прописывать в трудовом договоре и уменьшать НОБ.
"Возмещение расходов" не является доходом работника. В этих расходах он выступает как представитель организации и не является стороной сделки. Он не перепродает товар организации, а покупает товар за ее счет.
Читаем ещё раз ТрК РФ ст.188:
"При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме."
Последний раз редактировалось Элинa; 19.12.2002 в 10:36.
Элина
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
