около года назад пробовали эти версию, но тогда результаты расчетов были очень отлично от того, что получили в DBF -правильных. После этого на SQL больше не пытались работать. А теперь как обстоит дело?
около года назад пробовали эти версию, но тогда результаты расчетов были очень отлично от того, что получили в DBF -правильных. После этого на SQL больше не пытались работать. А теперь как обстоит дело?
Все в норме - многи работают в такой связке........
Знакомая проблема. А как вы получали этот результат?но тогда результаты расчетов были очень отлично от того, что получили в DBF -правильных
Обычно это связано с неправильным начальным вводом.
Всех благ!!!
Чувелёв Андрей
ps: Всё вышеизложенное является моим частным мнением и не может претендовать на полноту изложения.
При нормальном раскладе скорость увеличивается в 10 раз.
Это зависит от сервера. По моим наблюдениям при использовании стандартной конфигурации скорость падает в 1.2-1.5 раза на сервере 700 МГц PIII и SCSI винчестером 128М, рабочие станции PII - 250 МГц 64М.При нормальном раскладе скорость увеличивается в 10 раз
В любом случае я нигде не встречал информации, что скорость работы SQL версии 1С выше. Она работает надежнее, на несколько порядков надежнее, но никак не быстрее. Да и не может она быстрее работать по определению. Уж поверьте мне на слово. Не первый год я использую MS SQL.
Единственный вариаент, который гарантирует ускорение работы с SQL вариантом - это использование специально заточенной конфигурации, но в этом случае скорость может возрасти и в обычной DBF версии, правда алгоритмы оптимизации там разные.
Всех благ!!!
Чувелёв Андрей
ps: Всё вышеизложенное является моим частным мнением и не может претендовать на полноту изложения.
Работает быстрей чем DBF это однозначно!!!.
И к тому же исчезнет ряд проблем: переиндексация, и архивирование данных. Первое просто как факт исчезнет, а второе очень бысторо настраивается и работает в автономном режиме.
Ну посуди сам: 1С проводит обработку на клиенте. Т.е. для ряда опреаций ей потребуется полностью просмотреть таблицу. Т.к. Скорость чтения таблиц на ЛЮБОМ SQL сервере ниже чем с файл-сервера, то скорость НЕ МОЖЕТ быть выше.Работает быстрей чем DBF это однозначно!!!.
А вот надежность на пару порядков.
Кстати, зачем спорить, давай проведем эксперимент?
Всех благ!!!
Чувелёв Андрей
ps: Всё вышеизложенное является моим частным мнением и не может претендовать на полноту изложения.
Один наш клиент давно работает на 1С:Бухгалтерии+SQL.
15 клиентов одновременно минимум, иногда 20.
Скорость не увеличилась, НО при DBF больше пяти-семи клиентов сервак ( x2 PIII Intel-server) не тянул ( точнее- ОС NT4, клиенты под 95-98 сидят), тормоза были страшные. Конфа не оптимизировалась под SQL, да и как ее оптимизировать если нет механизма "процедур на стороне сервера" под 1С.
Надежность увеличилась, архивация - и раньше на "ленточку" писали и теперь, не принципиально.
Сейчас подумываем на "SQL2000 + W2000server+ W2000-юзеры" клиента перевести, но до NY не будем.
Вот с файл-сервером под *nix действительно быстрее работает (1С DBF, без SQL естественно), но это из-за того что файл-сервер под *nixами быстрее работает, чем под виндой. Еще один вариант файл-сервер под NetWare юзали: вывод-при грамотной настройке один из самых быстрых ф.серверов.
Последний раз редактировалось aXeL; 13.12.2002 в 02:54.
"Знание - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника."
//Фома Аквинский./
aXeL ты прав.
Скорость работы это не сколько скорость заведения новых документов и работы с спровочниками, а скорость получения отчетов и работа обработок.
И SQL актуально есть реально работающих лиц с базой 1С, одновременно 5 и более.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
