Добрый вечер!
Организация выполняет проектные работы.
Подскажите, пожалуйста, можно ли прописать в учетной политике для БУ и НУ следующий вариант (комбинированный) учета прямых расходов при расчете НЗП:
- прямые расходы, которые можно отнести к конкретному договору, учитываются позаказно
- прямые расходы, которые невозможно отнести на конкертный договор, учитываются пропорционально доле незавершенных работ в общем объеме выполняемых работ .
Заранее всем большое спасибо
А такие расходы вообще-то называются накладными или косвенными.Сообщение от Victoria_bk
У нас такие расходы- это, например, заработная плата специалистов, которую никак не распределить на договоры, так как непредставляется возможным определить какое время потратил специалист на тот или иной договор. В моем представлении зарплата специалистов все таки прямые расходы. Или я ошибаюсь?
Вы говорите про БУ или про НУ?
Прямые и косвенные в БУ - способ отнесения на себестоимость: прямые - сразу по первичным документам, косвенные (накладные) расчетным путем.
Прямые и косвенные в НУ - дата списания на уменьшение прибыли: - прямые в день реализации, косвенные - ежемесячно.
Мое мнение - максимум расходов в НУ обозвать прямыми, особенно если реализация не каждый месяц. Не будет ни лишних убытков, ни лишней прибыли.
В очередной раз проводим ликбез (отрывок из статьи, которая должна быть опубликована в апрельском номере одного из журналов).
Так, например, понятия и термины бухгалтерского учета довольно часто совпадают по звучанию, с понятиями и терминами, данными в НК РФ. Однако это не значит, что всегда они совпадают и по смыслу.
В п. 1 ст. 11 НК РФ сказано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное им (то есть НК РФ) не предусмотрено.
Таким образом, каждый раз, применяя какой-то термин или какое-то понятие налогового законодательства для целей бухгалтерского учета (либо наоборот, термин или понятие бухгалтерского учета при начислении налога) нужно определить, имеют ли они одно и то же значение, при одинаковом (или почти одинаковом) звучании.
Например, прямые и косвенные расходы.
Для расчета налога на прибыль прямые расходы (ст. 318 НК РФ) включаются в себестоимость производимой продукции (приобретаемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг) и уменьшают получаемый доход на дату реализации.
Открытый перечень прямых расходов, непосредственно связанных с деятельностью организации, приведен в п. 1 ст. 318 НК РФ. К ним в обязательном порядке относятся:
— материальные затраты, непосредственно связанные с приобретением товаров (производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг);
— заработная плата и начисленные на нее страховые взносы производственного персонала;
— амортизация основных средств, непосредственно используемых при производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг).
Все остальные затраты, прямо не поименованные организацией в своей учетной политике прямыми, признаются косвенными расходами (за исключением внереализационных расходов, определяемых согласно ст. 265 НК РФ).
Они уменьшают налогооблагаемую прибыль каждый отчетный период, независимо от того, имела ли место быть в этом периоде реализация товаров (продукции, работ, услуг).
Таким образом, разделение расходов на прямые и косвенные при исчислении налогооблагаемой прибыли — это выбор даты их списания на уменьшение полученного дохода.
Организация имеет право включить в состав прямых расходов и другие затраты, непосредственно связанные с ее деятельностью. Налоговое законодательство этому не препятствует.
А вот убрать из состава прямых расходов поименованные в п. 1 ст. 318 НК РФ затраты, например, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленные на зарплату, признанную прямыми расходами, уже не получится.
ФНС России указал, что механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели (письмо от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@).
В регистрах бухгалтерского учета распределение понесенных затрат на прямые и косвенные расходы (при использовании тех же терминов) имеет абсолютно другой смысл.
Прямыми расходами признаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг), и включаемые в себестоимость единицы учета производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) на основании первичных учетных документов (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94).
Косвенные затраты (расходы), которые организация несет в связи с одновременным производством нескольких видов продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость каждого из них каким-либо расчетным путем, согласно выбранным организацией экономически обоснованных методов.
То есть затраты делятся на прямые и косвенные в зависимости от метода их включения в себестоимость единицы продукции (товаров, работ, услуг).
Следовательно, такие понятия, как «прямые» и «косвенные» расходы для целей налогообложения имеют абсолютно другой смысл, чем в регистрах бухгалтерского учета.
И далеко не все косвенные расходы могут списываться на уменьшение финансового результата (то бишь прибыли) каждый отчетный период.
Такое право дано организации только в отношении управленческих и коммерческих расходов (п. 9 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденному приказом Минфина России от 06.05.99 № 33н). Все остальные косвенные расходы, равно как и прямые, включаются в себестоимость продукции (товаров, работ, услуг) и уменьшают прибыль (финансовый результат) на дату реализации.
И, по мнению автора, для целей налогообложения их оптимально признать прямыми, дабы еще больше не плодить и так многочисленных разниц между бухгалтерским и налоговым учетом.
А вот обратная ситуация, при которой прямые расходы в бухгалтерском учете, например, работы (услуги) выполняемые субподрядчиками (соисполнителями) признаются косвенными в учете налоговом, теоретически возможна, но практически ничего, кроме дополнительной головной боли, не принесет.
Спасибо, есть над чем подумать
И все ж таки, не запрещено ли прописывать в УП комбинированный способ учета прямых затрат ( позаказный+котловой) ? Хотелось бы для НУ и БУ одинаково прописать.
имела ввиду комбинированный способ распределения прямых расходов для расчета НЗП
Вы отрывок из статьи прочитали? Еще раз повторю, косвенные расходы в БУ и НУ имеют разный смысл.
Спасибо, прочитала, но не очень поняла как статья относится к моему вопросу
Пожалуйста, если не сложно, объясните "особо одаренной" на конкретном примере.
В 1 квартале выполнялись работы по 2-м договорам.
Договор №1 - реализация 31.03
Договор №2 - реализация будет во 2-м квартале, то есть работы не завершены
Расходы в 1-м квартале:
прямые расходы в БУ и НУ
1. зарплата + страховые взносы инженеров, которые работали по 2-м договорам
2. субподряд по договору №2 - акт подписан 31.03
косвенные по БУ и НУ:
1. зарплата + страховые взносы АУП
2. аренда офиса
Распределяю прямые расходы между НЗП и завершенной работой:
Можно ли Субподряд в полной сумме по акту в БУ и НУ оставить на НЗП до реализации по договору №2?
Можно ли Зарплату+страховые взносы инженеров в БУ и НУ распределять между договором №1 и договором№2 пропорционально стоимости выполненных работ к общей стоимости по договорам, по которым выполнялись работы в 1-мквартале (договор №1 +договор №2)?
Извините, пожалуйста, за беспокойство
Вопрос, какую часть
да. у вас не сдан этот объект все прямые нзп.
если это прямые расходы по договору № 2 то это тоже НЗП. это прямые расходы если есть учет рабочего времени то по отработанному времени относите на каждый объект зарплату и страховые в пропорции по факту работы. если вы их НЕ можете отнести к конкретному договору, то это как Вам выше писали косвенные,и распределяете их по методу которыйу вас в УП.
а как вы будете определять стоимость выполненных работа по договору № 2 который не сдан? инвентаризацию НЗП что ли делать каждый месяц?
это так, но так ли это?
Виктория. Вы предлагаете правильный вариант. Молодец.
1. Я предполагала распределять расходы следующим образом:
Стоимость договора 1 - 300 000 акт 31.03
Стоимость договора 2 - 500 000 акт 30.04
Субподрядчик по договору 2 - 60 000, акт 31.03
Косвенные расходы (общехозяйственные: ауп +аренда) счет 26, в БУ и в НУ сразу списывается на счет 90 - 90 000
Зарплата инженеров отражаю на счете 20 на отдельном субсчете, например, "общие прямые расходы" - 100 000р
С УП пока все сложно, как раз в процессе составления, компания вновь созданная.
Для НУ механизм распределения таких прямых расходов, которые невозможно отнести к конкретному договору, можно ведь прописать на свое усмотрение?
Могу ли я прописать, что распределяю такие расходы пропорционально доле завершенных (незавершенных) работ в общем объеме выполняемых работ в течение отчетного периода? Общий объем выполняемых работ в течение отчетного периода принимаю равным договорной стоимости выполняемых работ в отчетном периоде =стоимости Договора 1+Договора 2
То есть получается в НУ в расходы 1 квартала: 100 000*300 000/(300 000+ 500 000)=37 500
На НЗП на конец 1 квартала останется = (100 000-37 500) + 60 000 (субподряд по дог. 2)=122 500
Косвенные расходы счета 26 списываю сразу на 90 – 90 000
В 1С остаток НЗП на конец месяца провела бы операцией «Инвентаризация НЗП».
2. Если расходы (зарплата инженеров) на счете 20 «общие прямые расходы» относить в НУ как прямые, а в БУ как КОСВЕННЫЕ (перенесите эту зарплату в НУ в косвенные, думаю неправильно в моем случае, так субподряды есть не всегда и может получиться, что прямых расходов в НУ в отчетом периоде не будет вообще, а работы при этом по договорам ведутся):
Правильно ли я понимаю, что если з/п в БУ косвенные, то всю сумму 100 000 можно сразу относить в БУ на 90 и прописать это в УП?
Все же хочется максимально сблизить БУ и НУ, можно ли применить такой же механизм распределения КОСВЕННЫХ расходов в БУ как в НУ - по договорной стоимости завершенных и незавершенных работ?
То есть в БУ получаем:
Д 20 «общие прямые расходы» - 100 000
Д 20 «договор1» К 20 «общие прямые» - 100 000*300 000/(300 000+500 000)=37 500
Д20 «договор 2» К 20 «общие прямые» - 100 000*500 000/(300 000+ 500 000) = 62 500, останется на 20 счете до подписания акта по Договору 2.
Или распределять эти косвенные расходы пропорционально выручке, тогда получается, что в БУ в моем примере вся сумма "общих прямых расходов" идет на договор 1 (акт есть только по дог.1), и полностью списывается на 90?
Уже бьюсь об стену, запуталась окончательно, так как не до конца понимаю, какие могут быть различия в распределении «общих прямых расходов» в БУ и НУ в моем примере, и в дальнейшем какие будут различия в заполнении декларации по прибыли и отчета о прибылях и убытках.
3. По поводу определения стоимости выполненных работа по договору № 2 который не сдан, думаю, что По договору 2 в расчет принимать стоимость выполняемых работ в отчетном периоде, то есть стоимость договора 2.
Если все же нужно определить стоимость завершенных работ по договору 2, можно оценивать ее в отчетном периоде, например, пропорционально сроку выполнения работ:
Договор 2 - срок выполнения работ 01.03-30.04=61 к/день, получается
стоимость выполненных работ в марте = 500 000*31/61= 254 098,36?
Но у нас могут сроки сдвигаться, можем работу и раньше времени сдать, а можем и позже, то есть может получиться, что расчет за март был некорректный.
Другие варианты в голову не приходят
В любом случае всем большое спасибо за участие
Victoria_bk, в своей УП, можете написать любой принцип распределения расходов и НЗП. Обычно, все руководствуются самой программой. Как она считает (см.в настройках УП прогр.), так и пишут уже в печатном варианте. Не усложняйте себе задачу. Никогда не встречала налоговиков, которые бы смотрели принцип распределения. Вот аудиторы, да, смотрят. Если у Вас НЗП небольшое по итогам года (это существенно не влияет на НП), то сделайте как можно проще и удобнее. Я ушла от позаказного метода, в нашей 1С это было не настроить, приходилось все считать "вручную". Сейчас котловой. НЗП установили, как% от продажной суммы (без НДС), да и прибыль считаю ежемесячно. Так что нереально без автоматизации.
Татьяна, спасибо большое, как изначально решила, так и пропишу в УП.
А для БУ могу я такой же принцип расчета НЗП прописать в УП?
Просто я теперь немного в ступоре, мне 2 человека здесь отметили, что расходы, которые невозможно разделить по договорам, в НУ прямые, а в БУ косвенные.
Татьяна, могу ли я все же оставить в БУ эти расходы прямыми?
В моем случае может получиться так, что у меня вообще тогда в БУ не будет прямых расходов. Сразу на 90 списывать не хочеться, а базы для распределения кроме выручки в моем случае не придумать. Могут быть в БУ убытки, руководство убытков не хочет.
Спасибо еще раз
Давайте еще раз. В БУ расходы вы делите на включаемые в с/стоимость (прямые они или косые, не важно) и ежемесячно списываемые на уменьшение фин. результата. Вот последние точно косвенные плюс к этому они еще и управленческие или коммерческие. И из них часть (а то и все) вы имеете право с 26 отнести на 20, а часть - сразу на 90.
А как при позаказном методе распределять косвенные расходы между заказами - какую методику для себя разработаете и утвердите, та и будет правильной.
Спасибо большое, с большим трудом пытаюсь разобраться.
Если Вам не очень сложно, посмотрите, пожалуйста, мои «умозаключения»:
Зарплата проектировщиков, которую невозможно отнести к конкретным договорам, отражаю на счете 20, в БУ косвенные, в НУ – прямые.
В учетной политике по БУ, допустим, прописано, что косвенные (общехозяйственные), которые на счете 26 отношу сразу на 90. А те косвенные, которые на счете 20 (зарплата которую не разделить по договорам), распределяю % выручке.
1. Правильно ли я понимаю, что если в отчетном периоде по Договору № 1 подписан акт, а по Договору №2 акта нет, то косвенные со счета 20 полностью списываются на Договор №1?
Есть ли возможность распределять косвенные счета 20 между Договором №1 и Договором №2 пропорционально стоимости договоров? Или нельзя, чтобы часть косвенных расходов счета 20 оказалась на НЗП по незакрытому Договору №2?
Если в БУ нет прямых расходов – это нормальная ситуация?
Извините за мою тупость, помогите, пожалуйста, разобраться
Да.
Можно и так, но идет искажение себестоимости. Надо какой-то другой критерий выбрать, на мой взгляд.
Вот такой вариант будет, на мой взгляд, более верным.
Вполне.
Спасибо большое, просто основное непонимание было в связи с тем, что я с чего-то решила, что косвенные расходы на счете 20 нужно распределять только по договорам с подписанными актами в отчетном периоде. А оказывается можно на все договоры (завершенные и незавершенные) в отчетном периоде.
Остановлюсь на договорной стоимости, другой базы у меня нет.
И если можно еще немного вопросов:
1. Стоит ли при распределении косвенных расходов счета 20 по договорной стоимости делить стоимость Договора №2 (который без акта), например, по календарным дня срока выполнения? То есть, к примеру, срок выполнения по договору 01.03.18-30.04.18 сумма 100 000, за март принимаем стоимость 100 000*31кдн в марте/61 кдн общий срок? Или беру полную стоимость договора? Или меня совсем уже не туда понесло?
2. А где можно прочитать (приобрести) полную статью, отрывок из которой Вы здесь опубликовали. И, если есть, другие статьи (книги, пособия) этого автора.
Спасибо еще раз
Victoria_bk, Вы не пишете о том, являетесь ли СМП? это важно. Поймите, как работает программа + как написано в УП, так Вы и работаете. При Вашей сложной методике, возникает множество дополнительных "телодвижений". Мне не очень понятно распределение по
и как оцениваете НЗП (это самое главное и интересное)?? кто определяет затратную часть (% или сумма, приходящ. в месяц) по договорам в период их действия? Чем не нравится котловой метод?
Да, мы СМП.
Субподрядчиков отражаю на счете 20 в разрезе Договоров с нашими Заказчиками, так как они привлекаются под определенный договор между нами и Заказчиком. Поэтому пока не подписан акт с нашим Заказчиком, вся сумма по договору с субподрядчиком будет на НЗП.
Субподрядчики у нас не постоянно привлекаются, только если свои проектировщики не могут выполнить тот или иной раздел проектной документации, могут вообще не привлекаться.
Не очень нравится котловой способ, так как, мне кажется, неправильно распределять таких субподрядчиков на все договоры, если сразу известно, что они привлекаются под конкретный договор с нашим Заказчиком.
У меня получается комбинация: позаказный+котловой
Распределяю только расходы (на счете 20), которые невозможно разделить по Договорам с Заказчиками – это зарплата проектировщиков.
Остальные расходы на счете 26 –общехозяйственные сразу на 90.
НЗП предполагаю считать так:
Стоимость договора на проектные работы № 1 – 300 руб , акт от 31.03
Стоимость договора на проектные работы №2 – 500 руб, акт о 30.04
Субподрядчик к договору №2 – 60 руб, акт с ним от 31.03, полностью останется на НЗП, 30.04 на 90
Косвенные расходы (общехозяйственные: зарплата АУП+аренда+канцтовары и тд и тп) счет 26, в БУ и в НУ сразу списывается на счет 90 – 90 руб
Зарплату проектировщиков отражаю на счете 20 в отдельной группе, например, "общие прямые расходы" – 100 руб
По УП расходы (на счете 20), которые невозможно отнести к конкретному договору распределяю пропорционально доле завершенных (незавершенных) работ в общем объеме выполняемых работ в течение отчетного периода. Общий объем выполняемых работ в течение отчетного периода принимаю равным договорной стоимости выполняемых работ в отчетном периоде =стоимости Договора 1+Договора 2.
То есть получается в НУ в расходы 1 квартала для расчета налога на прибыль:
100 *300/(300 + 500 )=37,5
На НЗП на конец 1 квартала останется = (100 – 37,5) + 60 (субподряд к дог. 2)=122,5
Косвенные расходы счета 26 списываю сразу на 90 – 90
Проводки по счету 20:
Д 20 «общие прямые расходы» К70 – 100
Д 20 «договор 1» К 20 «общие прямые» - 100*300/(300+500)=37,5
Д 90.02 «договор 1» К 20 «договор 1» - 37,5, так как акт по договору 1 подписан 31.03
Д 20 «договор 2» К 20 «общие прямые» - 100*500/(300+500) = 62 - остается в НЗП до подписания акта по договору 2
Д 20 «договор 2» К 60 – 60 , остается в НЗП до подписания акта по договору 2
Смущают правда проводки внутри счета 20, увеличение оборотов получается, боюсь запутаюсь.
Victoria_bk, рассмотрите такой вариант, он в 1 автоматизирован:
сч.20 (прямые)= ЗП + страховые+ материалы (свои сотр. которые определите по перечню должностей и которых невозможно "прицепить" ни к какому договору)
сч.25 (подлежащие распределению), договора по субподрядам-- распределяются на сч.20 пропорционально (установите базу для распределения ФОТ)
сч.26 сразу на 90
Спасибо, подумаю.
Я предполагала наоборот:
на 20 счете в разрезе договоров - субподрядчики
на 25 счете - зарплата, подлежащая распределению на счет 20.
Но в 1С нет подходящей мне базы распределения 25 счета
Уважаемые коллеги
У меня новый ступор на ту же тему
Допустим в текущем месяце:
2 договора = Договор №1 и Договор №2
в штате 2 проектировщика
Проектировщик №1 работает по всем 2-м Договорам
Проектировщик №2 работает только по Договору №2
Если распределять их зарплату (как я писала выше) пропорционально договорной стоимости завершенных(незавершенных) работ, получается, что часть зарплаты Проектировщика №2 попадет на Договор №1, а он не работал по нему.
Получается, что мой вариант распределения некорректен? Если я все же могу оставить свой вариант, меня "не расстреляют"?
Или придется рисовать а-ля табель учета рабочего времени в разрезе договоров?
Ничего другого не приходит в голову.
Ну если только немножко.
Вот так более правильно. Но разница может быть и не особенно большой. Так что стоит подумать, а стоит ли затевать такой учет из-за разницы в результатах в 2-3%?
Надо прикинуть, но скорее всего Вы правы, разница будет небольшой. Главное, чтоб в случае чего, налоговая не прикопалась (тьфу 3 раза) к моему способу, прописанному в УП.
Спасибо Вам большое в 35 раз!!!!
А не подскажите, если я в итоге часть зарплаты со счета 20 «общие прямые» буду по справке-расчету оставлять в НЗП операцией в 1с «Инвентаризация НЗП». А оставшая часть зарплаты будет списывать на 90.02 закрытием месяца, правда придется еще проводить реализацию на 1 копейку по группе « общие прямые расходы».
Так не криминально будет?
Нет.
Всем большое спасибо за помощь!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием