НДС

[Мария]

Организация занимающаяся торговой деятельностью, приобрела товары, которые были отгружены покупателю в том же налоговом периоде. Выручка за указанные товары на р/с (в кассу) не поступала. В данном налоговом периоде у организации отсутствовали другие операции подлежащие обложению НДС. Согласно учетной политике обязанность по уплате НДС возникает в момент поступления денежных средств за реализованный товар.
По итогам налогового перида сумма НДС, уплаченная поставщиками товаров, была принята организацией к вычету на основании п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ.
Кто что скажет по этому поводу? Все ли верно?

[Алекс Доктор]

да.
а что?
почему сомнения возникли?
оплачен товар?
оприходован?
счет-фактура поставщика есть?

[Мария]

Сомнения возникли от прочтения статьи в журнале.
Я тоже так считала и даже делала так когда то. Ан нет, оказывается !!!
Кто еще что скажет ???

[Алекс Доктор]

так расскажи - чего там писали-та!
и где?
и кто?

[Мария]

Та не торопись ты! Интересно же кто что скажет

[Поля]

Бухгалтер должен руководствоваться ПБУ и НК, а не статьями в журнале! Не вижу проблем для зачета НДС.

[Алекс Доктор]

ну-ну

[Алекс Доктор]

2 Мария

вообще-то вы некорректно поступаете
есть инфа - поделитесь
есть форум - обсудим

[stas®]

Сейчас налорги придумали новую фичу: (1) ваще не принимать НДС к возмещению; (2) не принмать НДС к возмещению до первого НДС к уплате.

Законных оснований для их позиции я не усматриваю.

[Мария]

Исходное сообщение Поля
Бухгалтер должен руководствоваться ПБУ и НК, а не статьями в журнале! Не вижу проблем для зачета НДС.

Да я понимаю это, конечно же....

Исходное сообщение Алекс Доктор
Мария

вообще-то вы некорректно поступаете
есть инфа - поделитесь
есть форум - обсудим

ну что вы так на меня я просто послушать мнения хотела


Статья из журнала ''Главная книга''

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. При этом в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ к таким налоговым вычетам отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операции, признаваемых объектом налогообложения по НДС, а так же товаров, предназначенных для перепродажи.
В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в установленном порядке.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 ст. 146 НК РФ, и, соответственно, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику в реализации права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде.
В данном случае у организации отсутствовали операции, подлежащие обложению НДС, следовательно, она не имела и сумм налога, исчисленных по таким операциям, из которых допускается осуществление налоговых вычетов, то есть в данном случае организация неправомерно приняла к вычету сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров.
Аналогичную позицию занял ФАС Северо – Западного округа Постановление от 12.08.2002 № А56 – 11185/02


Вот такие дела

[svet]

Мария , это бред очередной!
Предпримиматели всех стран - налогооблажайтесь!
НЦ===
Статья 171. Налоговые вычеты

1. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
КЦ====
Отсылает нас к 166 статье
НЦ ====

Статья 166. Порядок исчисления налога

1. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
КЦ====
При этом налоговая база в нашем случае не отсутствует, как пишут авторы статьи, а равна 0 руб, соответственно 0*20 (10) % =0 налога
Итак получаем 0 руб (а не отсутствие), и нам ничего не мешает применить к этим 0 руб вычет
Опровергайте!

[Алекс Доктор]

Учитывая вышеизложенное, отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 ст. 146 НК РФ, и, соответственно, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику в реализации права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде.

Обычная софистика налоговиков. В статьях 171, 172 НК ничего подобного нет.

ФАС Северо – Западного округа должно быть стыдно

[Ланочка]

Законных оснований для их позиции я не усматриваю.

А законных оснований на такой маразм и быть не может... Но сам маразм есть...

[Lars]

Я просто в шоке! Люди, которые такое пишут (я имею ввиду авторов статьи) вводят в заблуждение кучу народа... Они наверняка шпиёны и пособники налоргов

[Алекс Доктор]

есть хорошая поговорка:

хочешь избежать споров с налоргами?
все поступления облагай налогом
а все затраты относи за счет нераспределенной прибыли

че-то типа того

[Lars]

Ага, а еще можно собирать вещички на рабочем месте и смываться, дабы не быть вздрюченным генеральным

[ЛО]

Как говорила моя учительница, - "все в пользу бюджета".

С уважением, ЛО

[Svetishe]

Такую же позицию( нельзя принимать к зачету, если нет реализации) громко со всех трбун озвучивает Скопенкер

[Govorun]

Скопенкер.... фамилия звучная - сразу на ум сколопендра приходит... Не хочу Скопенкера оскорбить, но вреда от его озвучивания поболее, чем от сколопендры

[Мария]

svet, абсолютно с тобой согласна. Налоговая база действительно есть и равна она нулю.
Но вот что действительно напрягло: с такой же, видимо, уверенностью люди зачитывали налог, а потом еще и бодались в суде и ......... не защитились.
Вообще интересно было бы посмотреть на этот процесс.
Интересно шла ли там речь о том, что такое ноль? Это что-то есть или чего то нет? И кто в таком случае был привлечен давать этому компетентное пояснение? Какой нибудь заслуженный математик? Видимо он так сказал, что ноль - это ничего, ваккум, пусто, НЕТУ.
Порассуждала так и думаю.....а может и нету налоговой базы раз ноль? Бред какой-то!
А правда какими словами в суде доказать, что ноль это это скорее что то ЕСТЬ (равное нулю), чем НЕТ

[Олька]

Есть еще одна публикация:Российский налоговый курьер № 15.
На вопросы отвечае зам. рук-ля департамента косвенных налогов МНС РФ Леви В.С.
Вопрос:Организация не имеет выручки в налоговом периоде и кредитовых оборотов по 68 сч. не было.Принимается ли к вычету в данном налоговом периоде "входной" НДС
Ответ: Нет. Вычетам подлежит НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им в отношении товаров(работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС. В данном случае НДС будет принят к вычету и отражен в налоговой декларации в том налоговом периоде, в котором появится доход и будет начислен НДС к уплате в бюджет.
Во как!!!
А моей приятельнице, которая приняла НДС к вычету при отсутствии выручки, позвонила ее налогов.инспектор и сказала, что она не имеет права так делать так как это расходы будущих периодов.
Как вам?!
Хочу сказать, когда я работала в ГНИ (93-94 г.г.) - тогда была именно такая практика.

[Алекс Доктор]

Исходное сообщение Олька
В данном случае НДС будет принят к вычету и отражен в налоговой декларации в том налоговом периоде, в котором появится доход и будет начислен НДС к уплате в бюджет.

на каком это основании?
это называется - закон, что дышло - как повернул, так и вышло

[Олька]

Именно это и возмущает. Но это позиция налоргов. И, как видим, в одном из судов она подтверждена. Можно попытаться отстоять свои права в другом суде. Ведь о возврате такого НДС деньгами не идет речи, только о зачете. А зачесть раньше или позже - есть разница?
Другое дело - принцип.
Я не стала всавать в позу и сделала уточненнве расчеты после аудиторов, которые поставили входные НДС к возмещению.

[Алекс Доктор]

Олька

Тут, конечно, ничего особо страшного нет - недоимки не образуется.
Но так они договорятся до совершенного абсурда - типа купил товар, пока не продашь, ндс в зачет не бери.
И ладно, если бы в НК так было действительно записано - закон суров, но это закон.
Они же из пустого места (не сказать грубее) вытаскивают ни на чем не основанные выводы в свою пользу!

[Старый ворчун]

Исходное сообщение svet
При этом налоговая база в нашем случае не отсутствует, как пишут авторы статьи, а равна 0 руб, соответственно 0*20 (10) % =0 налога
Итак получаем 0 руб (а не отсутствие), и нам ничего не мешает применить к этим 0 руб вычет
Опровергайте!

Налоговая база действительно отсутствует, т. к. :
1. Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
А у нас объекта-то ("реализация товаров (работ, услуг) на территории... ") нет! Так что нет и никаких характеристик этого самого отсутствующего объекта.
Иначе - улыбка Чеширского кота получается.



"...И как бы между прочим, сказала невпопад" - есть и положительные аспекты:
Вышеуказанное относится и к НДС'у с авансов и прочей хрени по ст. 162 при отсутствии реализации...
" Налоговая база ... увеличивается на суммы..." - а увеличивать-то нечего.

[Аноним]

а кто-нибудь знает где найти этого самого Скопенкера?

[Тоня]

Он регулярно семинары читает

[Алекс Доктор]

тока его фамилие СкАпенкер, кажется

одно время преподавал (или семинарил) в ГАСИСе, вроде
щас - не знаю