Треб. док. и инф. по контрагенту (интим. подробности сделок - все ли рассказывать)

[ananasik-s]

В последнее время зачастили Требования документов и информации по контрагенту. Обычно пишут, что дело касается некой конкретной сделки вне рамок проведения проверок, а в последнем и вовсе не оправдывались: надо, мол, и все - на осн. п.2 ст.93.1.
В первой части требования перечисляются документы, во второй - информация. Вопросы последней поражают разнообразием (иногда в них трудно разобраться, но вот сегодняшние сформулированы очень доступно - см. ниже), но всегда сводятся к тому, чтобы мы дали "ключи от квартиры, где деньги лежат" (причем не наши, а клиента).

Не пойму, какую цель имеют эти запросы: хотят убедиться, как мы соблюдаем статью 54.1, или решается вопрос, ехать ли с выездной проверкой к нашему клиенту?

Как вы на такие вопросы отвечаете? Даете ли ФИО, адреса, телефоны, пасп.данные и т.п. сотрудников контрагента, сопровождавших сделку? Если не на все вопросы отвечаете, то аргументируете ли или просто "забываете"?
А если договор был заключен чуть ли не в прошлом веке, мы все равно должны помнить, как познакомились с клиентом?

ПРИМЕР:
2) Предоставить информацию для осуществления выбора указанного контрагента:
- документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента ООО ...
- источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к
сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);
- результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки
потенциальных контрагентов;
- документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный
порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);
- деловая переписка;
- личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании – поставщика
(подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя
(заказчика) при обсуждении условий поставок, копий документа, удостоверяющего его
личность;
- информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении
складских и (или) производственных и (или) торговых площадей.

[Lara77]

когда с вас снимут расходы, Вы будете писать примерно такое возражение:
(чтобы его не писать, Вы должны ответить ИФНС о чём прошено в требовании)

В ИФНС России № 20 по городу Москве, 125009, Москва, ул. Тверская, д. 20
Наименование налогового органа, составившего акт, и адрес его нахождения
от ООО "Альфа", ИНН 7708123450, КПП 770801001 Адрес (юридический и фактический): 125009, Москва, ул. Тверская, д. 4
Наименование лица, подающего возражения, ИНН (при наличии), адрес места его нахождения (места его жительства)

ВОЗРАЖЕНИЯ по акту налоговой проверки от "25" июля 2018 года № 09-134

ИФНС России № 20 по городу Москве в отношении ООО "Альфа" наименование налогового органа наименование лица,
в отношении которого проведена налоговая проверка

проведена ___________камеральная______________ налоговая проверка, по результатам

(камеральная, выездная)

которой составлен акт налоговой проверки 25 июля 2018 года № 09-134.

Налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса представляет свои возражения по акту налоговой проверки.

Факты, изложенные в акте налоговой проверки, не соответствуют следующим обстоятельствам:
ООО "Альфа" не согласно с доводами инспекции, изложенными в пункте 1.2.1 акта проверки, в части отказа в вычетах по НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса инспекция вменила организации умышленное искажение декларации по НДС за I квартал 2018 года в размере 160 050 руб. в связи с заключением фиктивного договора от 18.11.2017 № 124 на выполнение малярно-штукатурных работ с подрядчиком ООО "Бета".
(излагаются обстоятельства со ссылками на документы, их подтверждающие)

По мнению налогового органа, ООО "Альфа" в нарушение пункта 2 статьи 54.1 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса неправомерно приняла к вычетам НДС, поскольку не подтвердило реальность сделки с ООО "Бета", договор носит фиктивный характер, все работы по договору организация выполнила сама.
Инспекция утверждает, что ООО «Бета» не имеет трудовых ресурсов для исполнения сделки, декларацию по НДС за I квартал 2018 года в налоговые органы по месту учета не представила.
(излагаются обстоятельства со ссылками на документы, их подтверждающие)
На доводы инспекции сообщаем, что фактическим исполнителем работ по договору от 18.11.2017 № 124 был субподрядчик ООО "Гамма", которого ООО "Бета" привлекло по согласованию с ООО "Альфа". Организация убедилась в надежности и деловой репутации подрядчика и субподрядчика: запросила у них соответствующий пакет документов, проверила о них сведения из открытых источников, получила рекомендации других организаций.
(излагаются обстоятельства со ссылками на документы, их подтверждающие)
На момент заключения договора в IV квартале 2017 года подрядчик и субподрядчик зарегистрированы в ЕГРЮЛ, своевременно подавали в налоговые органы декларации и уплачивали налоги в бюджет. Факт исполнения сделки субподрядчиком дополнительно подтверждают сведения из журналов входа-выхода с проходной, корешки пропусков, которые ООО "Альфа" оформляло на рабочих ООО "Гамма" в марте 2018 года, и фотоотчеты субподрядчика о выполненных работах (договор субподряда и другие подтверждающие документы прилагаем).
(излагаются обстоятельства со ссылками на документы, их подтверждающие)
Согласно пункту 3 статьи 54.1 Налогового кодекса сам по себе факт нарушения контрагентом ООО "Бета" налогового законодательства в части непредставления декларации по НДС не может быть самостоятельным основанием для отказа организации в вычетах. Доказательств того, что ООО "Альфа" умышленно заключило договор с ООО «Бета» с целью искажения отчетности и злоупотребления правом на вычет НДС, налоговый орган не приводит.
(излагаются обстоятельства со ссылками на документы, их подтверждающие)
Таким образом, выводы проверяющих не соответствуют статьям 54.1 и 172 Налогового кодекса.
(указываются законы иные нормативные правовые акты, которым, по мнению налогоплательщика, не соответствуют выводы проверяющих)
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса прошу по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки:
1) вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) не доначислять налог, не начислять пени за его несвоевременную уплату.
Приложения:
1. Документы (заверенные надлежащим образом их копии), подтверждающие обоснованность возражений.
2. Документы, подтверждающие полномочия представителя в случае подписания возражений представителем по доверенности.
Должность, Ф. И. О.
директор А.В. Львов (подпись) 10 августа 2018 года

[ananasik-s]

Спасибо за образец. Надеюсь, не понадобится: требования пока приходят только в отношении сделок с заказчиками - повода снимать расходы и вычеты, кажется, нет.