Добрый день.
Я про юридические услуги. Есть фирма которая нас сопровождает и оказывает консультирование -у нас фиксированная плата в месяц. Сейчас хотят своять договор на такую же услуги -разово (для закрытия своих личных долгов). Могу я принять эти услуги?
Люба.Люба, я правильно поняла - был договор с ежемесячной оплатой ( не зависимо от количества услуг в месяц) - теперь хотят изменить этот договор- чтобы оплачивалась каждая консультация без ежемесячной платы.
нет, не так. Есть фирма "Ромашка" которая нас обслуживала и будет обслуживать, долгосрочный договор, ежемесячная абонентская плата, 100 тыс. в месяц. Вводят разово ,в августе, фирму "Василек" на 40 тыс. (ну вот так, надо закрыть некий долг, какими то услугами, решили закрыть юридическми) -в предмете договора тоже самое, что и у "Ромашки" ("ромашка" - в августе тоже оказывала эти же услуги)
ВЫ сами понимаете что налоговые риски велики - мало того что для налоговой все консультационные услуги как красная тряпка для быка так еще и одни и те же услуги в одном месяце от двух разных фирм - ВЫ должны будете объяснить чем же услуги
отличались от услугСообщение от Люба.Люба
И на сколько реальны сделки.
Дважды красная тряпка.
Василек проверяет деятельность Ромашки (аудит) ?
Нет. Предмет договора один и тот же. Хотя такое объяснение и буду "лепить" если придут -но все равно "шито белыми нитками" -ведь в договоре с Василька нигде нет ссылка на аудит Ромашки.
Спасибо! Я так собственно и думала, только доказать не могу аргументировано, директор просит дать ссылку на документ ,что это наказуемо.
Скажите, что у налоговиков возникнет вопрос о том, чем вызвано дублирование расходов? Следовательно, возникнут подозрения в том, что они экономически не обоснованы и реально консультации оказаны не были. Поэтому велика вероятность того, что их исключат из состава расходов сославшись на ст. 54.1 и 252 НК РФ (это как минимум). Плюс полетит и вычет по НДС, если он есть.
Да, возникают. Кроме того, если они вскроют, что налогоплательщик, Ромашка и Василек все друг с другом связаны, не могли оказывать услуги так как не имеют для этого сотрудников, сдают "нулевую" отчётность, по ОКВЭДу вообще основной вид деятельности "уборка туалетов" - то сделают вывод, что между организациями формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Что-то твои "лучшие годы жизни" не огонь, да?
таким документом являются весьма распространенные решения суда, увы(( не в пользу налогопл. Основная мысль таких судебных решений, это:"подтверждения факта оказания услуг необходимо наличие первичных документов, в которых раскрывалось бы содержание этих услуг и были приведены доказательства их использования в деятельности налогоплательщика, направленной на получение дохода."
Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2013 по делу N А40-154832/12-91-678
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015 N Ф05-14320/2015 по делу N А40-179157/14
Есть еще Дальневосточного, Северо-Северо-Кавказского, Уральского округов и т.д. и т.п.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
