Вы только не расстаивайтесь))Сообщение от Январь
я ж говорю как оно по гражданско-правовой природе ситуация выглядит, а вспоминая тему топика вообще не удивлюсь, если налоговики займут Вашу позицию
у них частенько позиция с ГК расходится
 |
Вы только не расстаивайтесь))
я ж говорю как оно по гражданско-правовой природе ситуация выглядит, а вспоминая тему топика вообще не удивлюсь, если налоговики займут Вашу позицию
у них частенько позиция с ГК расходится
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
Я что-то не улавливаю, в какой момент появились поверенный и доверитель? Речь то в теме идет о платеже, совершенном одним лицом за другое. А такой платеж может быть совершен не только по договору поручения.
Так он не только должен оплатить, но и водку принести. Либо вернуть деньги. Но! Это если ему дали задание оплатить и получить товар. А ему могли дать поручение (в рамках трудовых отношений) только оплатить. А вот получать будет другой представитель организации.
Нет. Но это не означает, что как поверенный он действует о собственного лица, если он действует в рамках договора поручения. Ну вы ляпнули про поверенных не подумав, чего вдруг меня-то в вольном прочтении ГК обвиняете
Нет, никакой операции с плательщиком в данном случае пролдавец не производит. Вообще никаких. Потому что отгрузить товар надо тому, с кем заключен договор купли-продажи.
И какие же права и обязанности у него тут возникают? Особенно интересуют обязанности.
Это взаимоотношения организаии и Васи, которого попросили всего лишь оплатить счет по какой-то причине. Например, Вася был что-то должен организации. Они между собой и разбираются. Договор поручения не единственный варинт оплаты иным лицом без всякого перевода долга
когда тут попытались сову на глобус натянуть)))
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
А без понтов?
))))))
Вася пришел в магазин, оплатил две бутылки водки, взял кассовый чек, сказал, что заберет водку через час и ушел
через 10 минут пришел Петя с требованием отдать ему водку, которую Вася оплатил
ни чо не смущает?
что-что???
где то хоть слово есть об отгрузке товара?)))
переход прав кредитора со всеми сопутствующими взаимными правами и обязанностями
понял, 313я Вам категорически не нравицца, в топку её!))
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
а какие понты то??
поверенный возник для привера, что получатель не может и не должен разбираться кто именно является плательщиком и на каком основании он действует, и поэтому пофигу - если физик платит за юрика, то будем считать что плательщик все равно юрик
как то так))
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
Нет. Потому что мы не о покупке водки в магазине речь ведем (это розница_. А об оплате товара за организацию, на которую был ранее выставлен счет как минимум, а то еще может и сразу заключен договор поставки.
Ни что. Это Вы начали что-то выдумывать о том, что там поверенный может или не может от своего имени, не я
Т.е. товар никто никому уже не продает, да? Вы забыли о чем тема?где то хоть слово есть об отгрузке товара?
С какой радости, если третье лицо всего лишь оплатило счет? Оно никаких долгов не покупало и не имело таковых намерений. Такое впечателение, что Вы знаете единственную причину оплаты третьим лицом. Это несколько странно.
Это не единственная статья в ГК, не очень понятно, почему вдруг свет клином сошелся на ней
И хочу заметить, что Ваши попытки представить себя человеком, знающим ГК лучше других, просто потому, что Вы так решили, не взлетят. Даже как попытка прикрыть вашу лажу в теме с тем, от имени кого выступает поверенный...
Раз он выставил непубличную оферту (счёт), то он и может, и должен установить, возникли ли у него и, если возникли, то перед кем, обязательства после оплаты счета.
вот я это и пытаюсь тут объяснить)
и даже если публичную, все точно также
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
тема о расчетах)
вот когда арбитражник банкротящегося этого третьего лица начнет все его платежи за оспаривать, тогда поймете чо оно приобрело у вас и в силу чего, и какие последствия для кого это может иметь
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
Не. Не также. При акценте публичной оферты обязательство у получателя денег возникает ВСЕГДА. А непубличную оферту может акцептовать только тот, кому она адресована, т.к. в противном случае акцепта нет и обязательства не возникает.
Не просто о расчетах. А о расчетах по договору, который заключается с организацией.
А что еще можете придумать? Ну можно еще уголовщину какую найти. Но мы об обычных расчетах, не криминальных и не для ухода от долгов и налогов.
И, кстати, вот когда оспорят, тогда и будут (может быть) проблемы. А пока никто не запрещал обычую в деловом обороте оплату за третьих лиц.
это безусловно
я про то, что и при публичной оферте получатель должен идентифицировать плательщика для исполнения надлежащему лицу
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
зарекался же с Вами вступать в беседы))))))
простите, забылся)
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
Так нет тут публичной оферты. Счет выставляется конкретной организации (ИП)
Не должен. Кассир на заправке не должен выяснять, кому принадлежит заправляем вы автомобиль.
правильно, ибо у кассира взаимоотношения с плательщиком, об чем и речь
взял деньги, отдал чек плательщику, какую колонку плательщик указал, ту кассир и включил/ту машину заправил, а чья это машина, и кто ей управляет (т.е. в чьих интересах произведен платеж)- это совсем другие вопросы, к расчетам имеющие весьма косвенное отношение
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
в силу публичности оферты.
Еще раз - в теме обсуждается не публичная оферта.
Но вы и тут умудрились написать прямо противоположное тому, что написали выше. Ибо выше вы написали про обязательность идентификации клиента при публичной оферте
что это меняет?
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
ВСЕ. Оплата в рамках публичной оферты ВСЕГДА порождает обязательства у получателя денег перед плательщиком. При непубличной оферте - возможны варианты.
да? публичное объявление о благотворительных взносах какое обязательство порождает перед плательщиком кроме обязательства принять деньги?
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
А обязательства принять деньги вам по какой-то причине недостаточно?
Помогите разъяснить один момент.
Я вот ИП на 6%, работаю с физиками через интернет. Клиент оплатил через банк по квитанции ПД4 - у него есть бумажный документ о оплате. В нем указано сколько и за что. У меня эта сумма упала на РС и ушла потом в налоговую декларацию и КУДИР. Я клиенту товар отправил через какой-нибудь СДЭК или Почту. Как бы все.
И куда и как тут в эту простую, логичную и полную схему воткнуть теперь кассовый аппарат?
Мне параллельно еще теперь надо ее и по кассе пробивать и отправлять клиенту с товаром еще и бумажный чек? Ну ок, это не сложно. Но касса сама отправит все это через интернет еще раз в налоговую же. Как пробивка по кассе увяжется с поступлением на РС? Чтобы налоговая не приняла одну продажу за две? По приходу на РС и по сигналу с кассового терминала в ОФД?
ПОка никуда
ну вот это как раз совершенно не проблема. Эквайринг в магазине, где вы картой платите, уж много лет как существует
"ПОка никуда"
Шикарно. Т.е. кассовый аппарат законодательно уже нужен, а вписать его в эту цепочку некуда.
"Эквайринг в магазине, где вы картой платите, уж много лет как существует"
В том то и дело, что у меня нет никакого эквайринга и не подключен он и не вижу смысла его заводить, лишние посредники. Клиентов у меня хорошо если один в неделю и с каждым работа идет индивидуально и цена зависит от кучи условий. Так что я просто в итоге выставляю им сумму и дают квитанцию формата ПД4. И они или через интернет банк или через сберкассу оплачивают это сами.
Вам он не нужен пока законодательно. Поэтому его никуда не надо вписывать
ну нет и нет. Вы же переживали о том, что что-то в налоговой должно укладываться? Так это давно укладывается у тех, кто с эквайрингом работает. У них тоже и чеки через ККТ пробиваются и деньги безналом на р/счет приходят. Проблем с задвоением выручки нет, все укладывается нормально
А вам пока до 1 июля 2019 года можно о ККТ не думать. Хотя вот вы вид деятельности не написали. Может и далее ККТ не нужна.
[QUOTE=Над.К;55002287]Вам он не нужен пока законодательно. Поэтому его никуда не надо вписывать
А вам пока до 1 июля 2019 года можно о ККТ не думать. Хотя вот вы вид деятельности не написали. Может и далее ККТ не нужна.
Хм, а ЭЛЬБовская обучалка про ККТ говорит, что уже нужен для моего случая. Род деятельности продажа устройств собственной разработки и изготовления.
Ну там то не удивительно, что все работает. Деньги же принимает экваиринг, он же отчитывается в налоговую он же в результате делает зачисление на рс. Там все может быть как то уже учтено. Например номер чека указывается в платежном поручении входящем или еще как.
Мне вот и интересно как синхронизация эта будет работать в ручном, так сказать, режиме. Когда платеж это одно, а чек на него это совсем другое.
ну мало ли что они говорятУ вас расчеты безналом без использования электронного средства платежа.
Увы, торговлю никто не освободит от ККТ, даже при безналичных расчетах. Но в вашем случае ККТ надо применять после 1 июля 2019. Если ничего не изменится
Он - это кто?
Не понятно, что одно, а что другое. Продали товар, деньги пришли по безналу, выбили покупателю чек. Выручку учли по дате прихода денег по выписке банка. В чем проблема-то?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
