25 сентября мир онлайн-торговли потрясла новость на Cnews.ru: ФНС хочет лишить доменов интернет-магазины без касс. В историю втянут главный администратор Рунета — КЦ, главный лоббист крупных онлайн-ритейлеров АКИТ и Минкомсвязи. Разбираемся, кто чего хочет на самом деле и стоит ли небольшим интернет-магазинам бояться.
Как всё закрутилось
Есть КЦ — координационный центр национального домена сети интернет, созданный в 2001 году. Это он придумал институт организаций, которые могут блокировать и разделегировать домены в Рунете. С 2015 года в составе учредителей КЦ находится Минкомсвязи. То есть это, условно, окологосударственная структура.
Так вот, директор КЦ Андрей Воробьев рассказал, что ФНС просит у Минкомсвязи разрешить ей разделегировать доменные имена интернет-магазинов без касс. При этом якобы налоговиков надоумила обратиться в Минкомсвязи Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ).
Cnews пишет, что АКИТ отправила налоговой письмо с результатами собственного исследования рынка онлайн-торговли. Оказалось, 15% российских интернет-магазинов из топ-1000 работают с нарушениями: скрывают настоящие юрлица, адреса регистрации и имена основателей (потом не найдешь ответственного), предпочитают наличные. И да, работают без касс.
Важный момент: АКИТ хочет, чтобы ФНС банила магазины без суда и следствия. А ведь даже Роскомнадзору нужно получить разрешение суда, чтобы заблокировать Telegram (оставим за скобками рассуждения о формальности судебной процедуры).
Стоп! Как из-за исследования какой-то ассоциации могут забанить кучу интернет-магазинов?
Нам самим это интересно. Тем более что есть исследование АКИТ, про которое в декабре 2017 года написал РБК — там говорится о 25% недобросовестных интернет-магазинов из топ-1000. «25% нарушителей» звучит круче, чем «15% нарушителей», правда?
Мы попросили Cnews показать письмо АКИТ для налоговой с исследованием (есть в распоряжении Cnews) — вдруг там есть волшебные слова, кроме 15%. Нам пока не ответили. Зато удалось поговорить с вице-президентом АКИТ. Диалог был таким:
— Cnews ссылается на ваше письмо в налоговую. Что за исследование с 15%? Это новые данные?
— Скорее всего, это исследование 2016 года.
— А почему вы не использовали более свежие данные, 2017 года? Они же выгоднее для вас.
— Понимаете, мы постоянно рассылаем такие письма ФНС, Роспотребнадзору, Минкомсвязи. Там пока что старые данные, получается.
— Вы просите лишать доменов за работу без касс…
— Мы просим честной работы от всех участников рынка. В первую очередь — ответственности перед покупателями. Про онлайн-кассы я сама из Cnews узнала.
Подождите, еще одна важная деталь
КЦ выступает против расширения полномочий ФНС. Во-первых, бдящих организаций хватает: их восемь, они блокируют за детскую порнографию, экстремизм, призывы к суициду, фишинг, распространение вирусов. Во-вторых, разделегирование — это не блокировка. Домен может перейти к новому владельцу и дальше работать. В-третьих, под каток попадут добросовестные магазины, и мы получим массу протестов и заявлений.
Что это значит?
1. Непонятно, когда ФНС обратила внимание на инициативу АКИТ, несмотря на кучу её похожих обращений. Возможно, вся эта история уже год неспешно обсуждается.
2. Любопытно, что такая инициатива всплыла в СМИ после отчета Сбербанка о резком росте числа переводов с карты на карту по сравнению с прошлым годом: 13,7 трлн рублей против 8 трлн. Очевидно, это связано в том числе с деятельностью интернет-магазинов мимо кассы.
3. АКИТ продолжает отстаивать интересы своих членов и делает заход через ФНС: недавно она просила Минкомсвязи наделить её полномочиями по разделегированию доменов, зарегистрированных с нарушением прав на товарные знаки. Ей отказали.
4. КЦ точно не нужен еще один очаг напряжения в Рунете — еще не оправились от позора после попыток заблокировать Telegram.
Так бояться или нет?
Разделегирования пока не надо бояться. АКИТ, конечно, серьезный союзник, но ФНС встретила серьезное сопротивление КЦ. Да и аргументы КЦ выглядят весомее данных исследования про 15% нарушителей среди интернет-магазинов.
Бояться нужно активизации контрольных закупок. Пока что это самый действенный способ доказать, что интернет-магазин нарушает 54-ФЗ.
Ответить с цитированием