ООО зарегистрировано в Москве, сняли склад в подмосковье, на нем будут работать 3 человека, с него же будут проиходить отгрузки дилерам. Нужно ли оформлять его как обосоленное подразделение и вставать на учет в налоговой или достаточно платить общие налоги в налоговую, в которой зарегистрированы по юр. адресу?
Нужно!!! Если рабочее место создается на срок более 1 месяца.
то есть налоги платить в эту новую налоговую, а баланс подавать в старую?
ОТносительно налогов - http://klerk.ru/law/?29818
http://www.rnk.ru/rnk/article.phtml?code=2509 - статья в РНК № 18.
В "новую" надо платить долю прибыли и НДФЛ с з/пл работников этого склада и подавать приложение 5а по прибыли, а в "старую" - все как прежде + доп. лист по обособленным в декларации по прибыли
Наталья.
Видали это?В "новую" надо платить НДФЛ с з/пл работников этого склада
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2005 г. N 645/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «НХК-Север» о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2004 по делу N А56-5721/04 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - закрытого акционерного общества «НХК-Север» - Баранова И.В., Белянцев А.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «НХК-Север» (далее - общество) состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного структурного подразделения, расположенного на территории города Сосновый Бор Ленинградской области, с 11.02.2000.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области; далее - инспекция) в декабре 2003 года провела выездную налоговую проверку общества в лице обособленного структурного подразделения по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 11.02.2000 по 16.12.2003. Результаты проверки отражены в акте от 05.01.2004 N 05/1, согласно которому обществом был удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в бюджет по месту регистрации юридического лица, а не по месту нахождения структурного подразделения.
С учетом рассмотрения возражений общества инспекция приняла решение от 26.01.2004 N 05/28 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, обществу было предложено уплатить в бюджет по месту постановки на учет обособленного структурного подразделения 258 241 рубль налога на доходы физических лиц и 119 226 рублей 39 копеек пеней, начисленных за неперечисление удержанных сумм налога в установленном порядке.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ее решения от 26.01.2004 N 05/28.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2004 требование общества удовлетворено: решение инспекции от 26.01.2004 N 05/28 признано недействительным.
Решение мотивировано следующими обстоятельствами. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Поскольку общество исполнило свои обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога, а повторно удержать налог общество не вправе, доначисление налога на доходы физических лиц неправомерно. Кроме того, статьей 123 Кодекса предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Обществом налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен в полном объеме, поэтому налоговый орган был не вправе привлекать его к налоговой ответственности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2004 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.10.2004 оставил названное постановление без изменения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего. Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» и пункту 7 статьи 226 Кодекса налоговый агент обязан перечислять в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения сумму налога, определяемую исходя из суммы дохода, выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения. Поскольку налог был перечислен обществом в бюджет по месту регистрации юридического лица, а не по месту нахождения структурного подразделения, что повлекло непоступление части налога в бюджет города, на территории которого расположено это обособленное подразделение, обязанность по перечислению налога не может считаться исполненной.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на заявление инспекция просит названные судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части привлечения общества к налоговой ответственности, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», а также пунктом 7 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
В силу статьи 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Кодекса признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Кодекс не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц. Поскольку обществом налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у инспекции не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса.
Таким образом, на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в части привлечения общества к налоговой ответственности как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2004 по делу N А56-5721/04 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2004 по тому же делу в части привлечения закрытого акционерного общества «НХК-Север» к налоговой ответственности отменить. В отмененной части оставить в силе решение суда первой инстанции.
В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
