а почему нельзя лизинг платеж отнести, а после начислять амортизацию?

[Маркус]

Как Вы думаете? налоговой понравится, что мы сначала лизинг. платеж по договору спишем на расходы, а потом через амортизацию еще часть стоимости? В итоге двойное отнесение затрат.




если к сведению, то:
Заключен договор лизинга - срок 12 месяцев (сент.2004 - авг.2005). Мы лизингополучатели и имущество числиться на нашем балансе. Имущество получено в февр.2005, введено в эксплуатацию в марте 2005. Лизинговые платежи без НДС = 372 т.р. Затраты лизингодателя = 321 т.р. Срок полез.исп. = 10 лет. Применяется коэф. = 3.
Если следовать общим правилам, то за срок действия договора все лизинговые платежи (лизинг.платеж - амортизация) будут перенесены на расходы в сумме 372 т.р. А имущество будет самортизировано неполностью.
Вопрос: как же быть? продолжать амортизировать? тогда на затраты дополнительно спишется 289 т.р. Что делать?

[Аноним]

Что делать?

Приходовать выкупленное лизинговое имущество по нулевой остаточной стоимости.

[Маркус]

А оснований же нет: есть затраты лизингодателя и есть выкупная стоимость.

[Аноним]

А оснований же нет: есть затраты лизингодателя

Какое отношение они имеют к лизингополучателю, уже выкупившему предмет лизинга?

и есть выкупная стоимость.

Она уже вся включена в затраты в составе лизинговых платежей.

[Аноним]

Знакомое условие… ! На самом деле не все так просто…

Лизингодатель может признать расходом только затраты на приобретение имущества, переданного в лизинг, а лизингополучатель только лизинговые платежи за вычетом суммы амортизации… Поэтому налоговая обычно хотела, чтобы лизинговый платеж был разбит на «компенсацию затрат лизингодателя» и «оплату услуг лизингодателя». Одна сумма признается расходом у лизингодателя, а другая - у лизингополучателя. (данная позиция, к стати, с 2006 года закреплена законом 58ФЗ). Если сумма лизингового платежа шла одной суммой – возникали проблемы.

В Вашем случае, как я понимаю, упор делается на то чтобы лизингодатель признал расходом 321 и оплатой своих услуг 372-321 = 51. А лизингополучатель в расходы за год мог запихнуть 372-(321/10*3) = 270 примерно… Да еще и поамортизировать потом выкупленное за гроши имущество даже без учета применения к-та 3 за прошлый год (иначе не понятно почему 289 хочется дальше амортизировать)…

Налорги могут сделать делом чести раскрутить такое дело…

[Маркус]

Т.е. в итоге принять можно у лизингополучателя 372 тыс. руб в расходы по налогу на прибыль?. остальные расходы в виде амортизации не возникают в принципе? верно я понял (чтобы не было рисков у лизингополучателя)?

[Маркус]

В Вашем случае, как я понимаю, упор делается на то чтобы лизингодатель признал расходом 321 и оплатой своих услуг 372-321 = 51. …

нет упор правильно отразить уже осуществленное в учете налоговом лизингополучателя.

[Аноним]

Т.е. в итоге принять можно у лизингополучателя 372 тыс. руб в расходы по налогу на прибыль?. остальные расходы в виде амортизации не возникают в принципе? верно я понял (чтобы не было рисков у лизингополучателя)?

Вот посмотрите ссылочки…

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2005 г. N КА-А40/5689-05

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26 октября 2004 г. N 03-03-01-04/4/15

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 3 марта 2005 г. N 03-06-01-04/125 "О бухгалтерском и налоговом учете предмета лизинга"

По сути ничего не мешает вам так сделать, но в этом случае, по-моему под монастырь подводится лизингодатель.

В договоре должен быть отдельно оговорен лизинговый платеж и выкупная стоимость имущества, которая и формирует первоначальную стоимость лизингового имущества при переходе права собственности на него.

Если вы признаете расходом 372, то вы декларируете следующее:
1. Вы признали амортизацию на сумму 321/10*3 = 96
2. Остальная сумма (если выкупная стоимость 0) будет 372-96=276 и ее лизингодатель должен будет признать своим вознаграждением вместо 372-321=51…

Получается очень агрессивно...