Ф.0503121.Внебюджетная деятельность. Где же доходы и расходы?

[Ян Цысь]

вот требование "развернуть" по КОСГУ списанную себестоимость в части
Кт 10604440 по строке 150 формы 121 в этом письме есть, а вот"отнести" себестоимость на 40101200 нет. Я этот пункт сама читала несчетное количество раз, а потом еще раз по пять с каждым экзаменуемым...

Но дело в том что от нас упорно требуют выполнения контрольных соотношений, а там..

5н

VIII. Контрольные соотношения при формировании форм бюджетной отчетности.

Контрольные соотношения между показателями форм бюджетной отчетности главного распорядителя,
распорядителя и получателя средств бюджетов

16 (ф. 0503130) Сумма строк 482 “Расходы учреждения (040101200)”, “Расходы резервного фонда (040102200)”; соответственно разница граф 6-3; 7-4; 8-5. = (ф. 0503121) Строка 150 “Расходы”, графы 4, 5, 6

[Plesen~]

поменяли их...но позже, чем Вы сдавали отчет, по всей видимости...это соотношение осталось только для бюджета...

[Ян Цысь]

Хммм, а каким нормативным не подскажете?

До нас в тот момент даже "от 5 сентября 2005 г. № 42-7.1-01/2.4-250" не успело дойти... поэтому его изучил только частично, но если в нем то скоро доберусь

[BorisG]

До нас в тот момент даже ... не успело дойти...

Ян Цысь, да оно вроде как в свободном доступе...
И тут, на форуме, о нем написали почти сразу, как оно было опубликовано... и ты ту ветку читал
Письмо Федерального казначейства от 05.09.2005 г. № 42-7.1-01/2.4-250

[BorisG]

... Я этот пункт сама читала несчетное количество раз, а потом еще раз по пять с каждым экзаменуемым...

Самое интересно, я думаю, ты должна знать, откуда растут ноги
И будет не самым удивительным, если именно это внесут в инструкцию.
Ведь именно так правильно.

[BorisG]

Во-первых, данное письмо, противоречит документу более высокого уровня - самой инструкции, которая регламентирует относить себестоимость готовой продукции при ее реализации не на расходы, а на уменьшение дохода в Дт 401 01 172.

К сожалению, да.
И вышло оно поздновато...
И лишний раз доказывает, какая нешуточная борьба в Минфине между методологами учета.
Но... если вдуматься, то... это правильно.

И если расходы мы относим на фактическую себестоимость готовой продкуции, то в Дт 401 01 они будут относиться не со 106 04, а со 105 06, 105 05 по мере ее реализации.

Явный ляп письма. Но... именно на карточке по счету 106 есть эти данные.
По сути, письмом как бы пытаются заменить и порядок ведения учета, и... методологию.

Т.е., для того, чтобы расписать все это дело в Дт 401 01 по статьям расходов, необходимо учитывать, сколько зарплаты, ...

Да, именно так. По сути, из финансового результата выпала чсть затрат, которая "ушла" на себестоимость продукции. Вот ей и определили место

[Gross]

вот требование "развернуть" по КОСГУ списанную себестоимость в части
Кт 10604440 по строке 150 формы 121 в этом письме есть, а вот"отнести" себестоимость на 40101200 нет. Я этот пункт сама читала несчетное количество раз, а потом еще раз по пять с каждым экзаменуемым...

Вообще-то да... Настойчивость клиентов оказалось мощнее моего скудного интеллекта с кругозором...

Одако, есть такая забавная в той мере, что непонятно как к этому относиться, формулировка в обсуждаемом письме:

"Операции по данной категории внебюджетных расходов (* по контектсу следует понимать, что расходы, накапиваемые на 106 04 ...) могут включать:
- оплату труда и начисления на оплату труда - 240101210;
- приобретение услуг - 240101220;
- расходы по операциям с активами - 240101270;
- прочие расходы - 240101290."


Это новый стиль в нормативно-правовом творчестве - "мы не утверждаем, но намекаем...?"

[BorisG]

Одако, есть такая забавная в той мере, что непонятно как к этому относиться, формулировка в обсуждаемом письме:

Забавного в ней ничего нет. Если немного представить, куда "тянут" учет, то списание расходов и должно быть по статьям затрат.
И расходы должны быть в разделе "Расходы", а не уменьшение доходов.
Т.е. на самом деле проводка из 70н (21-я типовая)
Дт 401.01.172 Кт 105.0х.440
в свете этого письма, а если серьезно, то и методологии... неправильная.
И я вроде бы написал... почему так.
Вопрос лишь в том, кто победит в Минфине.

[Gross]

"Забавная" я имел ввиду в плане обтекаемости и неконкретности формулировок в Письме, а не медологической правильности...

[Plesen~]

"Забавная" я имел ввиду в плане обтекаемости и неконкретности формулировок в Письме, а не медологической правильности...

Обтекаемость,конкретность...не так все. Просто нет практических навыков составления отчетности и все.Они ее "ручками не пощупали".Вот малость непонятки у народа получились.И не только Минфин виноват. Я уже говорила, я ездила на совещание перед отчетом, прочитала письмо,задала конкретные вопросы-правильно ли я поняла смысл, уточнила со всех сторон,вернулась в дом, собрада народ.... И трижды по пунктам под запись продиктовала что хочу видеть в отчетах.Предупредила,что не надо мне нести формочки из 1С, хочу на дискетке мной выданные.Я отсутствием конкретики и обтекаемостью не отличаюсь.Четко по строчкам продиктовала какие где счета, где что может быть и где-нет. Нет все принесли так, как им сформировала программа.И просто потому,что не понимают смысла в этой форме и все. Потом я с каждой сидела и по их обороткам составляла с ними этот отчет,каждой в отдельности объясняя,что это тот же их баланс,только оборотный...Форма 130-сальдовый.а 121-оборотный.И что если У Вас пошла 130 форма, и в учете Актив с Пассивом(заметьте,не дебет с кредитом) пошел, то 121 форма просто отражает что там спрятано внутри между сальдо на начало и конец.

[Plesen~]

И лишний раз доказывает, какая нешуточная борьба в Минфине между методологами учета.

И надо заметить, не всегда Минфин выдерживает натиск народных масс...и идет на попятный там, где надо стоять на своем. Есть вещи,которые изначально были задуманы хорошо,а потом в ответ на многочисленные вопросы стали меняться не в лучшую сторону... С точки зрения движения денежных средств нелепую...

Да, именно так. По сути, из финансового результата выпала чсть затрат, которая "ушла" на себестоимость продукции. Вот ей и определили место

Вот ведь в чем вопрос- я так понимаю,что изначально,введением счета 10604 была предпринята попытка выделения стоимости услуги,как нефинансового актива -того,что является некой субстанцией,овеществленной или нет,которая предназначена на продажу и является активом (реально).
И попытка отделить собственно расходы на нужды учреждения-чистой воды"проедание" средств, деньги,направленные на собственное потребление и развитие,которые по определению активом являться не могут,они уменьшают наш фин.результат.

[Plesen~]

А потом Минфин решил,что хочет видеть из чего же все-таки наш нефин.актив складывается-структуру себестоимости так сказать, и не нашел ничего лучше,как внести коррективы в заполнение отчета по ф.0503121.Сдал изначально(с моей лично точки зрения) правильную позицию. По-моему,проще было еще одну расшифровочную таблицу в пояснительную добавить.Развернуть 10604 по видам затрат и все.

[BorisG]

... Просто нет практических навыков составления отчетности и все.

Я бы сказал, что дело не в практических навыках. У многих нет понимания экономического смысла значений, которые попадают в отчеты. В том числе и у разработчиков.

... Они ее "ручками не пощупали". Вот малость непонятки у народа получились.

Ну дело даже не в том, что не "пощупали" ручками. При сегодняшнем положении вещей, когда нет методики заполнения отчетов, понятной дилетантам (увы, но так), в отчетности получился элементарный бардак.
Вещи, в общем то совершенно очевидные человеку, понимающему экономический смысл..., совершенно не доходят человеку, от экономики далекому...

... И не только Минфин виноват.

К сожалению, да.

[BorisG]

и не нашел ничего лучше,как внести коррективы в заполнение отчета по ф.0503121.

Это в тебе никак не могут побороться между собой новые принципы отражения данный в отчетности, и старая методология учета Ты то все понимаешь

Сдал изначально(с моей лично точки зрения) правильную позицию. .

А вот тут я с тобой не соглашусь.
Цели тут на самом деле преследовалось две.
Первая - убрать расходы к расходам, и вторая, тоже соответсвующая требованиям... сама, я думаю, догадаешься, чего , это полная расшифровка показателей по расходам.
И это правильно.
Сейчас не должно быть в отчетности "Тут играем, а тут не играем" В смысле "В этом случае включаем, а в этом - не включаем"

ps: Другой вопрос, что правильная, в общем то, вещь, опять сделана так бы с намеком... И совершенно без оглядки на то, как это воспримут массы.

[BorisG]

По-моему,проще было еще одну расшифровочную таблицу в пояснительную добавить.

И тут не соглашусь. Все идет к тому, что показатели и баланса, и формы 121 должны соответствовать... чего уж темнить... МСФО.

[Gross]

Спасибо Plesen~ и Борису...

Хотелось бы обсудить еще следующие моменты:

Вопрос о том, куда методологически верно отнести себстоимость продукции, услуг? И однозначно ответить на него затруднительно.

Наверное, можно разглядеть некий принцип в том, что средства на собственное проедание - это как бы заведомо пассивный по своей направленности финансовый поток, а на реализацию - активный, и, исходя из этого, "проедаемые" средства относить на расходы, а реализуемые на уменьшение доходов.


Можно смотреть на ситуацию под несколько иным углом зрения. Тем, что в свете осуществляемых реформ понятие предпринимательской деятельности для бюджетных учреждений в том понимании, которое распространено сейчас в принципе чуждо. Учреждение не просто "бьет себе дополнительную шабашку", занимаясь производством и торговлей, а пополняет таким образом доходы бюджета, в дальнейшем получая за счет этого дополнительные ассигнования. С этих позиций ситуация мало чем отличается от чисто бюджетной деятельности, а если так, то зачем тогда выдумывать какое-то уменьшение доходов? Списываем на расходы. При таком подходе получаем еще и ряд контрольных соотношений.

Но здесь мы опять возвращаемся к вопросу о соотношении цели и средств ее достижения. На 401 01 200 расходы списываются не с Кт 106 04, а со 105 06, 105 05. И если мы ориентируемся на нечто достоверное в этом плане, а не "от балды", необходимо организовать такую аналитику, которая отражает постатейно себстоимость каждого литра молока, поросенка, теленка, выращенных на подсобном хозяйстве и прочих видов готовой продукции... С услугами все проще. Они со 106 04 сразу на 401 01 200. А вот в части того, что выражено материально? Конечно, в сравнении с тем, что космос покорен, живые существа клонируются - задача это элементарная. Но вот на уровне реальных бухгалтерских служб...

Что по этому поводу есть сказать, особенно Борису, отстаивающему верность отнесения себстоимости на расходы ?