×
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 45 из 45
  1. #31
    Аноним
    Гость

    ]

    Цитата Сообщение от Toooryyy Посмотреть сообщение
    Единственное, на чем строится ваш довод - это отсутствие упоминания именно слов "чай", "кофе" и "конфеты" в статье НК.
    Неа. Он строится на том, что приведенная вами ссылка на норму налогового кодекса не имеет отношения к чаю, сахару, кофе.
    А я вот вижу там упоминание питания.
    А я вижу упоминание "питания в столовых, буфетах или профилакториях". И это НЕ
    обобщенное понятие.
    .
    К тому же расходы должны быть направлены на получение дохода.
    Моя забота о клиентах направлена именно на это.
    Т.е. после того, как мы поставили кофе-машину, мы по идее должны взлететь?
    Не. Но клиенту, возможно, захочется посетить мой офис еще не один раз.
    Даже не представляю, как можно было начинать деятельность без кофе и чая - это же провал))
    Это с возрастом проходит.
    мне ближе позиция Минфина, еще раз повторяю.
    Вы считаете, что этим можно гордиться?
    А в Вас, видимо, просто силен дух противоречия и я часто наблюдаю как Вы тут какие-то невероятные вещи доказываете участникам форума.
    Если я их ДОКАЗЫВАЮ, то что в них невероятного?

  2. #32
    Toooryyy Toooryyy вне форума
    Клерк
    Регистрация
    18.10.2011
    Сообщений
    267
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Моя забота о клиентах направлена именно на это.
    при чем тут клиенты и их визиты? К нам не ходят клиенты, чай, кофе и конфеты потребляют сотрудники! Вы решили меня троллить? Я все выше написала. Никто не будет оформлять представительские, т.к. это бессмысленно с нашим ФОТ.

    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Вы считаете, что этим можно гордиться?
    чем я горжусь? Я не могу поступать вразрез со своим мнением - тяжело будет потом свою "правоту" отстаивать, в которой не уверен. Со многими письмами Минфина не соглашаюсь, а в этом все правильно и логично написано.
    А я вижу упоминание "питания в столовых, буфетах или профилакториях". И это НЕ
    обобщенное понятие.
    а я вижу слово "питание" и дальше что?

  3. #33
    Toooryyy Toooryyy вне форума
    Клерк
    Регистрация
    18.10.2011
    Сообщений
    267
    Вот цитата из того письма «Таким образом, стоимость питания, предоставляемого работникам организации, может быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда при условии, что такое питание предусмотрено трудовым и (или) коллективным договором.» Т.е. никто не запрещает учитывать в расходах по налогу на прибыль. Как и, в принципе и есть у нас! Это доход сотрудников, и это явно так. Пожалуйста, оформляйте и уменьшайте налог на прибыль. Т. е. варианта 2. Никто в угол не загоняет.
    Последний раз редактировалось Toooryyy; 21.01.2019 в 22:14.

  4. #34
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Toooryyy Посмотреть сообщение
    при чем тут клиенты и их визиты?
    Они являются источником моего дохода.
    а я вижу слово "питание" и дальше что?
    Дальше - к окулисту. После окулиста - еще раз прочитать норму НК РФ, на которую вы ссылаетесь, т.к. суд будет читать его буквально, а не "обще".

  5. #35
    Toooryyy Toooryyy вне форума
    Клерк
    Регистрация
    18.10.2011
    Сообщений
    267
    к окулисту нужно Вам! Несколько раз написала что не получается с представительскими расходами, а Вы мне все про клиентов... По работникам не бывает представительских расходов. Я знаю, как закончить наше бессмысленное общение. Наш ОКВЭД 56.29.2 ))))) и именно находясь в зале, сотрудники пьют кофе, чай и закусывают конфетами😂
    Последний раз редактировалось Toooryyy; 21.01.2019 в 22:28.

  6. #36
    Александр_не_бух Александр_не_бух вне форума
    Клерк
    Регистрация
    05.09.2017
    Сообщений
    1,468
    Отвелечённо, но каким то образом в тему (ИМХО):
    как то был свой продуктовый магазин в нулевые и сам стоял за прилавком (ИП был). Вышел закон о запрете взимания платы за целлофановые пакетики (брали раньше от 10 до 20 копеек за штуку - кстати, мусору меньше было по стране!).
    Дословно звучал (написано) примерно так "продукты передаются покупателю в упакованном виде, без взимания дополнительной платы за упаковку."
    Имел неосторожность поспорить с проверяющими о том, является ли слово "упаковка" существительным или глаголом....

  7. #37
    Toooryyy Toooryyy вне форума
    Клерк
    Регистрация
    18.10.2011
    Сообщений
    267
    И что он ответил?

  8. #38
    Татьяна-Васильевна Татьяна-Васильевна вне форума
    Клерк Аватар для Татьяна-Васильевна
    Регистрация
    06.12.2011
    Сообщений
    3,016
    Toooryyy, спасибо

  9. #39
    Toooryyy Toooryyy вне форума
    Клерк
    Регистрация
    18.10.2011
    Сообщений
    267
    Цитата Сообщение от Татьяна-Васильевна Посмотреть сообщение
    Toooryyy, спасибо
    Рада, что хоть кому-то была полезна информация

  10. #40
    tv06 tv06 вне форума
    Клерк Аватар для tv06
    Регистрация
    12.01.2010
    Сообщений
    3,237
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Вы способны привести ссылку на какое-либо решение суда, основанное на письме Минфина? Это довольно-таки слабое основание для признания этого письма нормативно-правовым актом, обязательным для всех.
    я бы очень хотела от вас получить обоснование отнесения чая, кофе на расходы в НУ
    вы можете дать ссылку на НК? и дать экономическое обоснование, что без кофе уровень продаж у вас снизиться?

    или -"Моя забота о клиентах направлена именно на это"- это и есть ответ инспектору?
    Последний раз редактировалось tv06; 23.01.2019 в 08:47.

  11. #41
    Татьяна-Васильевна Татьяна-Васильевна вне форума
    Клерк Аватар для Татьяна-Васильевна
    Регистрация
    06.12.2011
    Сообщений
    3,016
    tv06, добавлю свое мнение (покупаем чай,сахар, кофе и т.д.). Приобретаем уже приблизительно лет 10. Периодически меняли учет (то в налообл. базу, то за счет чистой прибыли). Почему меняли? не помню, скорее всего были рекомендации аудиторов, а может банальная невнимательность. Суммы несущественные, поэтому оставляли, как есть (для проверяющих). Минфин категорически против учета в налогооблагаемой базе, а вот в БУ- пожалуйста. А вот одноразовую посуду учитываем, т.к. организовано питание на предприятие (но это уже совсем другая тема)
    Последний раз редактировалось Татьяна-Васильевна; 23.01.2019 в 09:40.

  12. #42
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от tv06 Посмотреть сообщение
    экономическое обоснование, что без кофе уровень продаж у вас снизиться
    В НК нет такого определения экономической обоснованности.

  13. #43
    Бумашкина Бумашкина вне форума
    Клерк Аватар для Бумашкина
    Регистрация
    29.09.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    836
    Цитата Сообщение от Toooryyy Посмотреть сообщение
    Что касается приобретения работодателем кофе-машины, вазы для конфет и одноразовых стаканчиков для обеспечения нормальных условий труда (ст. 163 ТК РФ), то на основании пп.7 п.1 ст. 264 НК РФ расходы на их приобретение можно учесть в расходах при налогообложении прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (Постановление ФАС СЗО от 13.09.2010 N А26-12427/2009, Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. N КА-А40/13294-08). Соответственно и входной НДС по данному имуществу возместить можно в общем порядке.

    А вот интересно, кофе-машину и вазу для конфет принять на расходы можно в качестве обеспечения нормальных условий труда, а то, что является их наполнением и ради чего они покупаются (кофе и конфеты) - нельзя. Какой смысл в кофе-машине без кофе? В одноразовых стаканчиках без воды? Почему одну составляющую можно на расходы, а другую - нельзя. Взрыв мозга просто.
    Последний раз редактировалось Бумашкина; 23.01.2019 в 11:47.
    Все сбудется, стоит только расхотеть

  14. #44
    tv06 tv06 вне форума
    Клерк Аватар для tv06
    Регистрация
    12.01.2010
    Сообщений
    3,237
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    В НК нет такого определения экономической обоснованности.
    не ответили не главный вопрос -ССЫЛКА НА НК - прочие -очень слабая поддержка

  15. #45
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от tv06 Посмотреть сообщение
    не ответили не главный вопрос -ССЫЛКА НА НК
    Ссылка на отсутствие требования?! Как вы себе это представляете?

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)