Что делать?

[Доктор Дапорокс]

Должник-предприниматель от начала до конца Арбитражного судебного разбирательства избрал дебильную тактику отказа от получения любого рода корреспонденций. Приходилось даже для этого использовать спец.федеральную связь с доставкой из рук в руки, чтоб вручить ему очередное определение. Однако первое заказное письмо от обычной почты с досудебным предложением о возврате долга он по ошибке все же получил. Получил по юр. адресу, однако расписался на нем специально закорючкой. Так вот после очередной неявки стороны ответчика, краевой Арбитражный судья выносит определение об оставлении дела без рассмотрения!!! Основание: неуведомлен ответчик в порядке досудебной подготовки, объяснив это тем, что, дескать, судья сличила подпись на почтовом уведомлении, и она не похожа на подпись ответчика на копии Договора. А то , что ответчик отказывался от получения кучи определений через госспецсвязь во внимание не берется! Что делать-обжаловать или заново подать? Судья сказала, мол можете заново подать. Бред какой-то.

[Cabron]

Да уж, бред действительно.
Вроде надлежаще должен быть уведомлен, если отказался или не явился за письмом..

А телеграммой не прокатит?

[Doka]

после очередной неявки стороны ответчика, краевой Арбитражный судья выносит определение об оставлении дела без рассмотрения!!! Основание: неуведомлен ответчик в порядке досудебной подготовки, объяснив это тем, что, дескать, судья сличила подпись на почтовом уведомлении, и она не похожа на подпись ответчика на копии Договора. Бред какой-то.

Точно, бред. Чтобы убедиться в этом достаточно заглянуть в ст. 148 АПК, где нет такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Тем более, чтобы отличить подпись от закорючки нужно как минимум назначить почерковедческую экспертизу, а не предполагать наобум.
А последствия неявки стороны - ст. 156 АПК РФ.

[Доктор Дапорокс]

С судьей не поспоришь, а вот делать что то надо. Заново подать и начать с ТЕЛЕГРАММЫ? Или глупое определение в апеляции обжаловать?

[mr.TokS]

На почте заверяете письмо в 2-х экз., 2-й себе, 1-й письмом с уведомлением. Это и являестя "надлежаще уведомлен"...
1. Повторное заявление в суд.
2. Если опять эта судьиха будет, требуйте отвод.

[Doka]

первое заказное письмо от обычной почты с досудебным предложением о возврате долга он по ошибке все же получил.

Правильно ли я понимаю, что, судя по этой цитате, досудебный претензионный порядок урегулирования спора у Вас являлся обязательным?
Если так, то повторно вряд ли у Вас получится получить нужное соблюдение этого порядка, т.е. получить нормальную подпись от должника, в которой судья не усомнится. Тогда один выход - обжаловать оставление без рассмотрения.
Если досудебный претензионный порядок был по договору не обязательным, то можно смело "по новой" подавать в суд то же исковое, имея в виду, что истец обязан вместе с исковым заявлением представить доказательства не "уведомления" а "направления" ответчику... (см. ст. 126, п. 1, АПК).