 |
Сотрудник работал в фирме 1 в течение полностью 2016 и 2017 годов, продолжает работать в 2018.
С середины 2017 принят еще в фирму 2, и продолжает работать в ней в 2018. Принес больничный, выписанный на фирму 2. Фирма 2 оплачивает ему больничный исходя только из своих начислений зарплаты ( с середины 2017 года) или с учетом его зарплаты в 1й фирме за 2016-2017?
То есть мой вопрос в том, что здесь без вариантов должно быть два больничных по каждой фирме отдельно, а он принес только один (п.2 статьи 13 ФЗ-255), или можно такой случай отнести к п.2.2 ст.13 этого же закона ?
Отвечаю. Когда его приняли в фирму 2, то 2 стала его основным местом работы, а в 1-я стала совместительством. Это ключевой момент. В фирме 2 ему оплачивается 1 больничный с учетом справок за 2016-2017 из А.
я с совместителем разбиралась и поняла что больничный оплачивать на основной работе а с прочих он справки приносит
послушаю в теме))
не совсем так, ведь основная работа может быть только одна, соответственно все другие - это совместительства. А вот НПА:Сообщение от degna
"Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
Статья 13.
2. В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие. "
Но здесь не такой случай. и вот каждый раз надо понимать, такой или не такой.
не совсем так, ведь основная работа может быть только одна, соответственно все другие - это совместительства. А вот НПА:
"Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
Статья 13.
2. В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие. "
Но здесь не такой случай. и вот каждый раз надо понимать, такой или не такой.
Поскольку работа 2 стала основной, то справку с предыдущего места работы однозначно учитывать.
Стоял вопрос, что в соответствии с процитированным пунктом закона получается нужно 2 отдельных больничных по каждому предприятию по отдельности рассчитывать, ведь в законе никак не оговаривается совместительство и переход из основного в совместители, а просто оговаривается факт работы в тех же фирмах на момент получения больничного, что и в расчетном периоде. Вот это и вызвало во мне смуту.
Последний раз редактировалось Вислоухая; 12.12.2018 в 18:00.
Вот уж точно в законе не говрится про совместителей.
Все называются застрахованные лица (работники) и страхователи (работодатели).
В Вашем случае у работника в настоящий момент сколько страхователей?
По моему несколько (именно - 2 =А и Б)
В двух предшествующих годах были те же страхователи?
Да теже.
Ну а дальше Вы знаетеЭто единственно возможный вариант. Два больничных в студию и каждый платит с учетом своих доходов.
Может быть кто-то отнесет Ваш случай к каким другим пунктам, а кто-то к своему выдуманному, неописанному в законе.
Соглашусь.
В кои-то веки ))
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Ответ из #3 дал ФСС.
ФСС читает этот пункт так "у тех же страхователей должен отработать полные два года, 2016 и 2017", чтобы оплачивать два больничных по двум предприятиям в соответствии с п.2 ст.13, и их поддерживают суды. Если по одному из предприятий нет отработанных полных двух лет, то оплачивается 1 больничный по алгоритму п 2.1 ст.13 на основном месте работы с учетом справки за предыд. 2 года от другого работодателя.
А вообще в обоих случаях итоговая сумма будет одинаковой, почему не узаконить оба варианта. Видимо, чтобы снимать больничные с оплаты в ФСС.
Последний раз редактировалось Вислоухая; 13.12.2018 в 11:13.
Вернее, не полные 2 года, а в обоих годах - в 2016 и 2017. Вроде так.
Вот Вам и выдуманный пункт. В каком месте закона это написано?
Чтобы отнести Ваш случай к п. 2.1 нужно ещё найти других страхователей (В, Г, Д.......), отличающихся от А и Б. Где они?
Не всегда. В Вашем случае может быть и будет одинакавой.А вообще в обоих случаях итоговая сумма будет одинаковой
Но если хотя бы у одного страхователя доходы будут выше максимальных, то доходы другого страхователя не будут иметь никакого смысла. И в этом случае сумма, как минимум будет максимум+исходя из МРОТ.
Я спорить не буду, я же написала, что так трактуют в ФСС и суды их поддерживают. Не более того.
сорри, не уточняла, что у него не было 2х лет работы , то есть я не оплачиваю только выдаю справки для расчета
То есть каждый страхователь, у которого "нет 2-х лет работы" может только выдавать справки?
А кто будет платить пособие, если у работника нигде нет 2 лет работы?
Те суды, что "их поддерживают" не понимают самой сути страхования.
Размер пособия (страховка) зависит от размера взносов (доходов), а не от времени, за которое они получены.
Кто-то за 1 месяц принесет ФСС взносов на порядок больше, чем другой за весь расчетный период. И только больные на голову люди могли додуматься до такого абсурда, что второй работник заслуживает пособия, а первый - нет. Ведь в этом нет ни логики, ни смысла!
а так-то в остальном нашем законодательстве смысл и логика есть?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
waw, вам можно только позавидовать, если вы впервые столкнулись с отсутствием логики в трактовках законов
По большей части - есть.
Завидовать не придется - столкнулся не впервые (но почему-то каждый раз это удивляет).
С другой стороны, если законы писать более грамотно (однозначно), то и неверно их трактовать станет затруднительно.
это высказывание сейчас в чей адрес?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
по основному месту работы
А в каком месте закона сказано, что какой то страхователь (совместитель) должен выдавать справки, а какой то страхователь (основной) должен платить пособие, если нигде не отработано двух полных предшествующих лет?
Поймите, что закон (ФЗ 255) не делит страхователей на основных и совместителей. Все страхователи, а также застрахованные лица равны. Если у Вас какое то другое мнение, то желательно подкрепите его законом.
Основное место, видимо, какие-то особые взносы платило в ФСС, раз их почему-то решили выделить из общего строя страхователей.
Но вы так уверенно отвечаете - как по писанному. А ведь на деле в законе ничего подобного и близко нет.
PS
А если основного места работы нет? (уволился с него человек).
Всё, на пособие он больше может не рассчитывать, несмотря на взносы с его доходов?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием