На сайте суда весит штраф должностного лица по АПН. Штраф оплачен, срок прошло 1,5 г. АПН ведь списывается? В базе контролирующего органа этого штрафа нет. А почему этот штраф на сайте суда до сих пор весит? Или он будет там всегда висеть?
На сайте суда весит штраф должностного лица по АПН. Штраф оплачен, срок прошло 1,5 г. АПН ведь списывается? В базе контролирующего органа этого штрафа нет. А почему этот штраф на сайте суда до сих пор весит? Или он будет там всегда висеть?
будет вечность
народ имеет право знать своих хероев
кто ищет, тот...
Вопрос, почему с базы удаляют, а на сайтах суда нет?Основания?Сообщение от Storn
будет вечность
народ имеет право знать своих хероев
нет оснований удалять
кто ищет, тот...
Аноним, когда вы пользуетесь неизвестным юриспруденции и русскому языку выражением "штраф висит", у вас и возникают такие странные вопросы.
Штраф нигде не "висит" и не может "висеть", он не пальто и не вешалка.
На сайта суда размещаются тексты постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также краткие сведения о рассматриваемых и рассмотренных судом делах. Обязательность размещения этой информации предусмотрена федеральным законом № 262-ФЗ, ибо правосудие у нас в стране гласное. Как ранее уже заметили, страна должна знать своих героев.
База данных контролирующего органа ведется совершенно по другим принципам и на основании других нормативных правовых актов.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Т.е. не сравнивайте кислое с зеленым.
Кроме того, для должностного лица никаких правовых последствий размещение информации на сайте суда не влечет
Человек перед законом вроде бы чист и эти же контролирующие органы это подтверждают, но инфа на сайте о его АПН, характеризует человека с другой стороны.
Что значит "чист перед законом"?
Признака повторности при следующем правонарушении у него не будет. Соответственно правовых последствий не будет.
А факт совершения им правонарушения - налицо, он был, хоть ты тресни. И сколько бы лет ни прошло, этот факт таки человека характеризует
ПаниКенгуриха, на самом деле это неправильно. Полно мелких нарушений, почему они должны как-то "характеризовать" человека, особенно если он к ним зачастую не имеет никакого отношения? Ну вот впаяют штраф директору за несдачу декларации по ст.15.5 КоАП. А её не сдал нерадивый бухгалтер. Это как должно характеризовать директора? А ведь спустя несколько лет какой-нибудь околочиновник может в чем-то отказать человеку потому, что он когда-то что-то якобы нарушил.
Аноним, задававший вопрос
ничего не удаляют и из базы =контролирующих органов=
Вы ЧТО конкрено проверяли? задолженность по штрафам? конечно её нет
а вот если открыть базу правонарушителей вообще - он там есть
надысь права менял (срок вышел)
у них там так устроено, что к компу за которым инспектор работает подключёно 2 монитора: для него и для клиента
ну вот он забивает мои данные для оформления, а теперь, говорит, посмотрим, нет ли тебе в розыске - открывает базу - нет,
а теперь, нет ли не оплаченнных штрафов
открывает базу со штрафами - и вот они все мои родимые! за все последние годы как вся эта канитель с электронным документооборотом пошла
вот даты, статьи, выписанный штраф, рядом колоночка с поступившей за неё оплатой
задолженности нет - вот вам свежие права - с нетерпением ждём новых поступлений в бюджет!
Врачу выгодно, когда вы болеете.
Юристу хорошо, когда вы попали в беду.
Полиция довольна, если вы оказались преступником.
Автослесарь радуется, когда ваша машина сломалась.
И лишь вор желает вам беспечности и благополучия.
Отказать в чем? Причины отказа обычно прописываются в законе, а через год человек считается не привлеченным к Адм.Отв.
Ну не сдача нерадивым бухгалтером также ответственность директора - не организовал и именно по этому дело в отношении его.
Неоплаченные штрафы не могут быть основанием отказа в перевыпуске прав - за не оплату установлена строго определенная ответственность и есть решения судов о незаконности в отказе выдачи. Только конечно это доказывать не удобно.
Конечно не удобно, что человеку надо прояснять ситуацию, например при выдаче кредита. Но берегите честь смолоду :-)
PS: сам столкнулся, что в суде при рассмотрении дела о выезде на встречную полосу в выписке гиббд присутствовали штрафы за 5 лет, а они "гады" еще маркером выделили серьезные по их мнению нарушения - хорошо суд в решении учел смягчающее обстоятельство к "АПН не привлекался".
В чем угодно. Вы забыли в какой стране живете?
В этой стране могут отказать и без информации на сайте :-) Для этого есть механизмы защиты - надо добиваться, что бы они работали, а не исключали не значимую информацию. А с юридической точки зрения абсолютно правильно ПаниКенгуриха высказалась.
рассказывал как проверяли меня
у меня было всё оплачено
подозреваю, что если я в розыске, то это тоже вряд ли основание отказать в смене водит удостоверения
скорее должны принять меры к задержанию
ноо при чём тут водит удостоверение - ?
в этот раз хоть сразу за полминуты это узнали сами же
в прошлый раз таких компов ещё не было
посылали в РОВД по месту жительства за бумажной справкой что не в розыске))))
Специально же уточнила: правовых последствий размещение на сайте этой информации не несет
Это в буквальном смысле значит, что спустя несколько лет околочиновник не может этому человеку отказать в чем-то потому, что якобы нарушил. Ну за редким исключением, типа назначения на госслужбу.
А факты биографии нас по-любому характеризуют, хотим мы этого или нет.
Если человек соблюдает закон - это его характеризует. Если не соблюдает - тоже характеризует.
Директора это в данном случае будет характеризовать как человека, нанявшего на работу нерадивого бухгалтера
Это по закону не несет. А вот защиты "от дурака" у нас нет. Увы. Мы сейчас в массовом порядке это наблюдаем в общении с банками по отказам в обслуживании и налоговой в части "недостоверности" адресов. Завтра из-за вот такой информации кто-нибудь начнет отказывать в кредитах или открытии счетов. Или еще в чем.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием