дата признания задолженности должником или решение суда - для учета доходов в виде шт

[T_Astra]

Вечер в хату, коллеги!
Вопрос сложный, но возможно кто-то сталкивался.
У нас есть должник -Иностранное юр.лицо, которое признает долг постоянно (письма, ответы на претензии, мировое соглашение в МКАС) но не платит, либо платит, но по копейкам))
В последнем квартале 18 г. надо было учесть во внереализационных доходах признанные штрафы, сборы и т.д. и другие обязательства, которые должник обязался уплатить по мировому соглашению, утвержденному МКАС при ТПП РФ. В срок, указанный в соглашении должник добровольно обязательство не исполнил. В иностранном государстве решение МКАС признано и приведено в исполнение. Ведется исполнительное производство.
Я доходы во время не учла, переживаю, литературу читаю.
И вот тут такая изюминка нашлась: датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (пп.4 п.4 ст. 271 НК). Что считать датой признания должником задолженности и сборов - дату мирового соглашения (октябрь 2018) или дату вступления в законную силу решения иностранного суда о признании и приведении его в исполнение(январь 2019)? Какая дата первичная - мирового соглашения или решения о признании?

[Юстас]

мое мнение-первично мировое

[T_Astra]

мое мнение-первично мировое

А как вот такой комментарий ВАС в решении в пользу налогоплательщика:
Президиум ВАС РФ, указав, что*заключение мирового соглашения не*подтверждает факта освобождения от*исполнения обязательства, т.к. нет ни*одного судебного акта о*признании этого долга за*компанией. Проще говоря, нельзя простить то, что*еще не*признано ответчиком, либо вступившим в*силу судебным решением. Аналогичные аргументы можно применить и*к*суммам дохода в*виде пеней и*штрафов. Ведь заключение мирового соглашения не*означает их признания должником, а, напротив, свидетельствует о*том, что*сумма санкций была предметом обсуждения до*момента утверждения соглашения судом.

[ССГ]

НЕПОНЯТНЫЙ КОММЕНТАРИЙ.
мировое соглашение это и есть признание сторонами условий.

[T_Astra]

мое мнение-первично мировое

Спасибо, что ответили. На чем основано Ваше мнение, почему первично мир.соглашение? Вот как указано: "дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба)". То есть не указано только "и" или "либо", а указано "либо" - что есть одно из двух.
У меня учет по методу начисления. Не знаю как быть..

[belaw]

Если руководствоваться нашим законодательством, то это дата решения суда. Потому что мировое соглашение имеет особый статус, оно должно быть утверждено судом

п.4 ст.139 АПК Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

[ССГ]

при чем тут дата решения суда? должник не отказывается от обязательств. мировое соглашение не утвержденное судом или иное признание и есть как я думаю повод для начисления. для НК проценты начислять надо - датой признания.
каждый слышит то что хочет слышать.
коментарий ВАС надо читать полностью чтобы понять о чем там речь.

[T_Astra]

Если руководствоваться нашим законодательством, то это дата решения суда. Потому что мировое соглашение имеет особый статус, оно должно быть утверждено судом

Дело в том, что решение как раз МКАС при ТПП РФ, который является третейским судом, то есть не государственным органом. Поэтому АПК РФ к нему пришьешь.

Вот последнее письмо Минфина, которое в меня вселило надежду, что неустойка и сборы в целях учета доходов также должны учитываться на дату признания решения третейского суда иностранным государственным судом: Письмо Департамента налоговой и таможенной политики от 20 марта 2017 г. N 03-03-06/2/15657
Только в письме речь о расходах, а у нас доходы (метод начисления).

Не знаю, в общем

[belaw]

коментарий ВАС надо читать полностью чтобы понять о чем там речь.

о чём Вы говорите? приведите реквизиты и цитату, иначе обсуждение беспредметно

решение как раз МКАС при ТПП РФ, который является третейским судом, то есть не государственным органом. Поэтому АПК РФ к нему пришьешь.

Во-первых пришьёшь ряд вопросов регламентируются АПК
во-вторых, именно поэтому написала

Если руководствоваться нашим законодательством,

если МКАС и стороны российские лица, могли и законодательство РФ применить - посмотрите, что написано

[ССГ]

о чём Вы говорите? приведите реквизиты и цитату, иначе обсуждение беспредметно

чего я должен привести если я сам не в курсе откуда ТС это выдернул?

[T_Astra]

о чём Вы говорите? приведите реквизиты и цитату, иначе обсуждение беспредметно

Во-первых пришьёшь ряд вопросов регламентируются АПК
во-вторых, именно поэтому написала

если МКАС и стороны российские лица, могли и законодательство РФ применить - посмотрите, что написано

В МКАС не могут рассматриваться споры между российскими юр.лицами, поэтому он и МКАС))

АПК РФ не пришьешь, читайте 33 и 34 статью АПК. Как юрист говорю.

Юр.вопросы меня здесь не волнуют, исключительно бухгалтерские.
И конкретно один: можно ли учесть в доходах по налогу на прибыль неустойку и исполнительские сборы по решению МКАС, признанного иностранным судом (Узбекистан), датой признания такого решения и приведения его в исполнение. Или только дата признания должником всех этих неустоек и сборов (в мировом соглашении)?.
Выше письмо Минфина, но там речь о расходах. Возможно ли по аналогии применить к доходам? (метод начисления).

[ССГ]

исключительно бухгалтерские.

они ПБУ и НК регулируются налог на прибыль в смысле. по НК дата признания сами писали - 271 ст.НК
письма минфина к делу не особо касаются вы же юрист. Если расходы они и писали можно учесть ПОЗДНЕЙ датой, навряд ли с доходами так прокатит.

[T_Astra]

вы же юрист.

Поняла. Обидно, но нигде не разъяснений на тему что первично - дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда. Придется первое выбирать. Налоговая трактует так, как у нее на сердце (или на руки) положено
Эх, налоговое законодательство...

[ССГ]

Придется первое выбирать. Налоговая трактует так, как у нее на сердце (или на руки) положено

это да.
если риск обнаружения невелик - выбирайте что удобнее Вам.

[T_Astra]

это да.
если риск обнаружения невелик - выбирайте что удобнее Вам.

Спасибо. Подумаю.

[belaw]

Юр.вопросы меня здесь не волнуют, исключительно бухгалтерские.

зря не волнуют. ст.11 НК РФ

юрист рассматривает, как обосновать позицию. Я поэтому и предлагала - аналогию с АПК об утверждение мирового соглашения, применимое право. Какой порядок утверждения мирового соглашения по регламенту, признание решения. Судебную практику надо смотреть. Есть аргументы

А письма Минфина аргумент в суде слабенький. Юристы применяют, когда есть позиция Минфина.....а в приведенном Вами не вижу ничего интересного. Было решения суда, стандартная ситуация.

PS. По иностранному арбитражу бывают рассмотрения между национальными лицами, хотя и весьма спорные. АПК - я о другом говорила. Не поняли, ну что ж.

[belaw]

чего я должен привести если я сам не в курсе откуда ТС это выдернул?

извините, приняла на свой счет, а обсуждать нечего. Да, странно для юриста ссылаться на выдержку из какой-то статьи