 |
Доброго дня, коллеги.
У нас есть сотрудник, внутренний совместитель, соответственно, пол дня на одном рабочем месте, пол дня на другом, по 4 часа там и там. Неполное рабочее время. Больничный посчитался в коэффициентом учета времени 0,5. Разве это правильно?
А напишите, как он был рассчитан (очевидно, из МРОТ?).Сообщение от ЕленаВладимирЯ
На мой взгляд, для сохранения общей логики должно быть 2 больничных, 2 независимых расчета и 2 пособия, то есть считаем пособия по каждому договору отдельно (как будто совместитель внешний). Хотя в законе этот момент не рассматривается вовсе - речь ведется на уровне страхователей, а не договоров.
Но если действовать на уровне страхователей, а не договоров, то в некоторых случаях возникают вопросы, ответы на которые в законе отсутствуют.
Все, написанное выше, относится к случаю, когда больничный должен быть рассчитан согласно п.2 ст.13 255-ФЗ.
Если же он должен считаться согласно п.2.1 той же статьи, то в вашем случае при расчете из МРОТ берется коэффициент неполного времени того договора, для которого считается пособие (у вас они одинаковы и равны 0,5). От второго договора можно взять лишь доходы, которые, как я понял, ничего не решают.
Если так, то я согласен с тем, что в этом случае больничный должен считаться с коэффициентом 0,5.
Последний раз редактировалось waw; 12.04.2019 в 16:03.
С другой стороны, если считать пособие на уровне страхователя, то тогда, действительно, коэффициент рабочего времени должен быть равен 1.
И хоть я и против такого расчета, но поскольку в вашем случае это может быть выгодно работнику, то вполне можно "поспорить" с ФСС - ведь в законе (255-ФЗ) везде пишется про страхователя в целом, а не про отдельные ТД у одного страхователя.
Рассчитан из МРОТ, да, т.к. стаж у работника 4 месяца.
в двух предшествующих годах работал у нас на одном месте, всего 2 месяца,больше нигде.
Тогда расчет зависит от того, по какому (каким) объектам следует считать пособие в вашем случае.
Если по трудовым договорам, то коэффициент рабочего времени будет 0,5.
Если по страхователю в целом, то коэффициент рабочего времени должен быть 1,0.
У вас больничный посчитался "в лоб" согласно этому абзацу пункта 11(1) ПП 375:
Он действительно работает "на условиях неполного рабочего времени", но "дважды". И "по логике" вполне заслуживает расчета из полного МРОТ. Но плохо то, что данный момент никак в законодательстве не уточняется, а значит, у ФСС есть все возможности "урезать" это пособие. Побороться, конечно, можно, но, полагаю, что без обращения в суд ничего не получится. Да и суд вполне может вынести "отрицательное" решение.Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
Расчет ведётся по страхователю. так написано в 255-ФЗ, никаких ссылок на трудовые договоры, кроме как определения застрахованности лица, там нет. У страхователя в данном случае застрахованное лицо работает полное рабочее время. Однако, даже если исходить из неполноты рабочего времени, то п.16 ПП 375 говорит о том, что неполнота рабочего времени никак не влияет на расчёт пособия по временной нетрудоспособности.
Ничего подобного там не утверждается.
Там пишется о том, что пособие рассчитывается в соответствии с теми же пунктами, через которые ссылка (в 15(3)) выводит нас на тот же пункт 11(1), в котором говорится, что при расчете из МРОТ учитывается коэффициент рабочего времени:
И все это мы уже обсуждали ранее.Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
Я не спорю, что попробовать апеллировать к буквальному исполнению п. 15(3) можно. Но, полагаю, при наличии двух взаимоисключающих вариантов расчета СДЗ:
1) согласно 11(1), где явно пишется о пропорциональном расчете при неполном времени;
2) согласно 15(3), где явно не пишется о пропорциональном расчете, но дается прямая отсылка к п. 11(1)
нелогичным, как ни крути, является именно второй вариант.
Почему именно он?
Человек работал, допустим, на 0,1 ставки, получал зарплату в 0,1*МРОТ ежемесячно, но, заболев, почему-то претендует на пособие в том же размере, что и работник, трудившийся на полную ставку. Получать пособие в 10 раз большее, чем зарплата, это логично?
Очевидно, что это вижу не только я, но и подавляющее большинство, включая ФСС.
Единственные, в ком я не до конца уверен, это судьи.
И прецеденты, вроде, уже были.
Эта ссылка выводит лишь на случаи расчета по среднему заработку, которые описаны п 11 (1), но не на сам расчёт. В этом же 15(3) безапелляционно утверждается расчет среднедневного заработка исходя из МРОТ.
Никакого взаимоисключения я здесь не вижу. П. 11(1) устанавливает определение среднего заработка, из которого в дальнейшем будет рассчитано пособие с ограничением по минимуму. И пропорциональность определяется опять же для определения среднего заработка. А это означает лишь то, что для сравнения с МРОТ необходимо учитывать неполноту рабочего времени, чтобы получить сравнимые величины для сравнимого рабочего времени. Но вовсе не для дополнительного учёта в дальнейшем расчёте, т.к. п. 11(1) предназначен для определения только среднего заработка, из которого в дальнейшем будет рассчитан среднедневной заработок и далее само пособие.
Я считаю вполне. Если законодатель ограничил пособие снизу минимальной оплатой труда, то всё логично. Вот Вы как-то упорно не замечаете "нелогичность" получать пособие из полного МРОТ, если работник только что устроился на работу на полную ставку, но раньше 2 года нигде не работал, взносы не платились. И таких "нелогичностей" в законодательстве пруд пруди, поэтому давайте логику применять только к содержанию законодательных актов, но не к личному пониманию "справедливости". Ведь и ограничение пособия сверху тоже можно считать "несправедливостью", но это с какой стороны посмотреть.
Прецедент в данном случае в том, что ВС РФ в разном составе трижды подтвердил решения арбитражных судов о правильности расчета из полного МРОТ при неполном времени.
Неправильно.
В пункте 11(1):
1) сначала производится сравнение среднего заработка на основе реальных доходов с МРОТ. И в этот момент ни о какой пропорциональности СЗ речи нет.
2) А уже для случая, когда этот СЗ меньше МРОТ, написан этот абзац:
Здесь явно написано, что он используется в указанных выше случаях, а именно:Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
а) В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка;
б) а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая.
В этих двух случаях СЗ принимается равным МРОТ.
А затем, если работник трудится в режиме неполного времени, этот СЗ, равный МРОТ, пропорционально уменьшается.
Товарищи! Что все-таки делать?) Больничный один, сотрудника в программе как бы два (основной и совместитель), по-этому при расчете б/л выбрать модно только одного)) вот и считает программа по 0,5 ставки, рассчитать б/л на "второго", чтобы полная ставка получилась?)
Просто поставьте ставку 1. Ведь в среднем заработке учтены взносы по обоим местам работы, а согласно ст. 282 ТК РФ работа по совместительству осуществляется в свободное от основной работы время, т.е. время должно суммироваться.
Ошибаетесь. Второй абзац п. 11(1) есть специальная норма для всего пункта 11 для случая, когда работник работает на условиях неполного времени. И в нём ничего не написано, о том, что он должен применяться к уже посчитанному по первому абзацу среднему заработку, наоборот, говорится, что сам средний заработок определяется в целях этого пункта, т.е. для сравнения с МРОТ, с учетом неполноты рабочего времени. Иначе этот абзац должен излагаться в другом пункте.
И Вы что-то никак не комментируете противоречие Вашей теории с п.16 ПП 375.
Последний раз редактировалось GSokolov; 15.04.2019 в 20:23.
Противоречия нет - есть не до конца четко написанный п. 15(3).
Вместо отсылки на п. 11(1) законодателям лучше было бы просто повторить второй абзац п.11(1) в п.15(3) явно, раз без этого вы не можете сопоставить одно с другим.
И все, что мог, я уже ответил в начале #7.
Наоборот - специально для вас я выделил красным явное указание на то, что этот абзац используется как раз в том случае, когда СЗ принимается равным МРОТ.
Перечитайте пункт 11 - он о возможности замены годов расчетного периода.
И пункт 11(1) ни в малейшей степени не связан с пунктом 11. А его "странная" нумерация - лишь для того, чтобы не "портить" нумерацию последующих пунктов, ведь п.11(1) (изначально 11.1) появился в документе позже п.11 и п.12.
waw, у Вас есть юридическое образование? Вы с таким упорством пытаетесь опровергнуть понимание закона судами высшей инстанции, что только диву даёшься.Или Вы в структурах ФСС работаете?
Вы так удивляетесь, как будто это я одинок в понимании ПП 375 в этой части.
(И действительно, я ни в грош не ставлю мнение дилетантов (имею в виду судей), пытающихся судить в специальных вопросах. Беда только в том, что их "решения" приходится исполнять "нормальным" людям)
Вы так и не перечислили случаи, о которых здесь написано, и которые, очевидно, должны быть расположены где-то выше по тексту.Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
А когда вы их перечислите, то покажите на реальном примере, каким образом учитывается эта пропорциональность в среднем заработке, и как из этого, пропорционально уменьшенного, среднего заработка затем исчисляется пособие.
да там ручками и не поставить.
в среднем заработке учтена только работа по одному месту, т.к. внутренним совместителем он стал у нас в этом году.
Где "там"? Если в программе для ввода б/л есть такой реквизит, то он должен быть доступен для исправления.
простите,нашла.
Значит, есть все основания поставить полную ставку для расчета б/л?
Ну, если сомневаетесь, позвоните на всякий случай в свой ФСС. Аргументы все Вам приведены.
спасибо!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
