Тогда в акте надо написать: заказчик подтверждает факт оказания таких=то услуг исполнителем. услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме. претензий к исполнителю нет.
 |
Тогда в акте надо написать: заказчик подтверждает факт оказания таких=то услуг исполнителем. услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме. претензий к исполнителю нет.
...but life is boring, sir, without committing a crime!
уж нет уж!Тогда в акте надо написать: заказчик подтверждает факт оказания таких=то услуг исполнителем. услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме. претензий к исполнителю нет.
Если исполнитель акты подписывать не желает, то услуги не оказаны надлежащим образом и не в полном объеме, и претензии есть.
Так что в акте писать можно лишь: подтверждает оказание услуг таких-то.
Демидова Татьяна
Забавно то, что для услуг слова "сдача-приемка" вообще невозможны. Услуга - это процесс, не имеющий результата, а сдается - именно результат. Нельзя "сдать" телефонные переговоры или телефонную справку- сколько бы сторон не было у акта
Думаю, что услуга не сдается-принимается, а ОКАЗЫВАЕТСЯ и ПОТРЕБЛЯЕТСЯ.
Услуга может иметь и "материальное" воплощение, как например, информационная услуга, оформленная в виде отчета.
А порой услуга имеет и количественное воплощение - время к примеру.
Поэтому, считаю, что результат у любой услуги есть и есть что сдавать-принимать (ОКАЗЫВАТЬ И ПОТРЕБЛЯТЬ/ПОЛУЧАТЬ).
А вот к примеру, аренда (если воспринимать ее как услугу)
имеет несколько иную природу - так как потребление
данной услуги происходит постоянно. Свидетельством факта потребления данного вида услуги является акт примки-передачи объекта в аренду.
И, думаю, здесь акт не нужен.
Но это только в том случае, когда арендная плата - это чисто арендная плата, без включения в нее дополнительных услуг (
коммунальных и иже с ними).
Когда же арендная плата включает в себя и дополнительные услуги согласно оговоренного в договоре перечня, то здесь возникает необходимость в подобном акте.
И зачастую такой акт нужен не только арендатору, а арендодателю. Как факт оказания определенного состава и количества услуг, непосредственно связанных с арендой.
Ибо задолжавшийся арендатор, в последующем может
сослаться на то, что не платит потому, что тепла не было, электроэнегрии не было, свяь отсутствовала.
Может возникнуть такая ситуация?
Вот и судите нужны ли акту, когда и кому.
И еще бы я добавил в акт, составленной одной стороной такую запись, как ОСНОВАНИЕ, где перечислил бы документы,
подтверждающие оказание и получение/потребление услуг.
С уважением Лесик А.
Вопрос, бывает ли акт односторонний- однозначно ДА
Вы в одностороннем порядке прекращаете признавать должника должником, вы в одностороннем порядке списываете какие либо ТМЦ (и никого не спрашиваете), вы много чего имеете право делать самостоятельно
Михаил Алексеевич
а где претензия? если у арендодателя все было (тепло энергия...), аварий в городе не зафиксировано, арендатор должен предоставить претензию. Претензии нет - и суда нет.Ибо задолжавшийся арендатор, в последующем может
сослаться на то, что не платит потому, что тепла не было, электроэнегрии не было, свяь отсутствовала.
Может возникнуть такая ситуация?
И еще до кучи:
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области на Ваш запрос сообщает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов.
При этом необходимым условием признания затрат для целей налогообложения является подтверждение первичными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, произведенных расходов.
Пунктом 1.5 методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации № БГ-3-02/98 от 26.02.02г. по статье 254 НК РФ для учета определенных видов услуг, таких как поставка электроэнергии, воды и других видов энергии, предусмотренных пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ наличие договора, либо иного документа, например, счета фактуры, который будет служить основанием для учета данных хозяйственных операций. При этом указанные расходы должны быть обоснованы технологическим процессом.
Таким образом, договор и счет-фактура могут являться достаточным документальным подтверждением услуг на поставку электроэнергии.
так может и не нужны акты? слушайте, у кого нибудь проверка по гл 25 будет или нет? хоть рассказали бы что да как!
Демидова Татьяна
Типун тебе на язык!Исходное сообщение Демидова Татьяна
так может и не нужны акты? слушайте, у кого нибудь проверка по гл 25 будет или нет? хоть рассказали бы что да как!
А давайте посмотрим с другой стороны, - нужен ли акт тому , кто услуги оказывал? если нет, то что является основанием для подтверждение правомерности отнесения расходов связанных с реализацией на затраты?
Я имею право не хранить молчание и ничего из мною сказанного не может быть использовано против меня
Нет! Не нужен. И вряд ли налорги будут с этим спорить. Опровержение факта завершения процесса оказания услуг [во загнул!нужен ли акт тому , кто услуги оказывал?
stas®,
Поэтому все связисты/интернетчики не требуют возвращения подписанных двухсторонних актов? Или у них просто выручка подтверждается данными биллинга...
Последний раз редактировалось Gummy; 19.12.2002 в 12:42.
C благодарностью
угу.
Клиентам делают, ибо проще отдаться, чем объяснить, почему не хочешь. А для себя - не нужны.
А не будет вопросов у налоргов? Ведь в таком случае не понятно сколько актов показано, сколько спрятано. Как бы печать покупателя -- символичное подтверждение выручки.
Или они прямо в билинг лезут?
C благодарностью
Подключусь к разговору:
Основная деятельность моей фирмы предоставленние услуг по пользованию Тематическими комплектами информации, так вот, я лично к счет-фактуре ОБЯЗАТЕЛЬНО выставляю акт выполненных работ. Это нужно не только тому кто получает услуги, но и мне, услуга оказана подпишите, иначе потом замучаешься доказывать, что услуга была оказана. И еще кроме всего прочего у нас есть внутренний документ, на каждого покупателя карточка учета обновлений, там как раз и написано, кто принял работу и когда ,это для перестраховки, потому как очень часто счета-ф и акты очень часто теряются. Есть установленная форма Акта. но у меня своя, я сама разработала
Да и в договоре у нас прописано, что по окончании выполения услуг подписывается двусторонний акт.
Еще по услугам связи: актом является распечатка телефонных звонков, конечно если это межгород. А вот на счет инета,...хм...и правда ни когда не было акта...надо потребовать!
Процедура оформления приемо-передачи работ, услуг должна обязательно прописываться в договоре. Обычно это двусторонний Акт. Налоговикам важно подтверждение принятых работ со стороны заказчика, а не исполнителя.
Счет-фактура тоже не проходит, так как это документ тоже односторонний. Сейчас в ней не предусмотрена подпись получателя. Есть только куча подписей выдающего.
Разве что, если в договоре прописать, что отметка заказчика в С-Ф на экземпляре исполнителя является подтверждением приема работ. Но это все-равно подразумевает получение подписи от заказчика.
Боюсь, что любой односторонний документ при принципиальном подходе налоговиков не спасет от возможных неприятностей.
При неприципиальном подходе спасением может служить платежный документ. Например, платежное поручение с назначением платежа: "Оплата выполненных работ по договору....". В том случае, если это не предоплата или аванс.
2 asa
При непринципиальном подходе темы нет вообще.
Меня изначально интересовали пути спасения при лобовом буквоедском подходе - вот, видите, написано: акт приема-передачи услуг! где у вас акт-то? нету? все, до свидания (протягивает лапку за штрафами), санкции будьте любезны!
...but life is boring, sir, without committing a crime!
Ирма Поделитесь актом с общественностью. Прикрепите, пзл!
C благодарностью
С удовольствием, а заодним. может мне укажете на недостатки
Последний раз редактировалось Ирма; 19.12.2002 в 14:49.
А что мешает спрятать акт с печатью покупателя?Gummy: Ведь в таком случае не понятно сколько актов показано, сколько спрятано. Как бы печать покупателя -- символичное подтверждение выручки.КЕМ???Ирма: Есть установленная форма Акта.
А вот это - действительно так. Обсуждая налоговые последствия, не следует забывать о гражданско-правовых. Наличие акта существенно облегчает доказывание факта оказания услуг.Это нужно не только тому кто получает услуги, но и мне, услуга оказана подпишите, иначе потом замучаешься доказывать, что услуга была оказана.Пожалуйста, обоснуйте. И с точки зрения закона, и с точки зрения желания налоргов опровергнуть факт оказания услуг при проверке исполнителя.asa: Налоговикам важно подтверждение принятых работ со стороны заказчика, а не исполнителя.
что то с инетом .....((
Gummy повторю ссылку моих документов.
Уже скачали
C благодарностью
stas® вот выдержка из "Кодекс"..я не правильно выразилась, конечно не установлена, а предложена .
[QUOTE]Исходное сообщение asa
[B]Процедура оформления приемо-передачи работ, услуг должна обязательно прописываться в договоре. Обычно это двусторонний Акт.
Что-то я не припомню. что бы законодательство регулировало содержание договоров
Налоговикам важно подтверждение принятых работ со стороны заказчика, а не исполнителя.
Ни чего подобного, на каком оснавании скажите мне я зачту например НДС, если реализация в соответствующем периоде не подтверждена? и если акт и только акт является таким подтверждением, то почиму тогда ни один монополист их не составляет ( телефонные компании, перевозчики, почта....)
Счет-фактура тоже не проходит, так как это документ тоже односторонний. Сейчас в ней не предусмотрена подпись получателя. Есть только куча подписей выдающего.
Разве что, если в договоре прописать, что отметка заказчика в С-Ф на экземпляре исполнителя является подтверждением приема работ. Но это все-равно подразумевает получение подписи от заказчика.
Вот это ближе - в свое время мы в договорах писали. что факт произведение оплаты - подтверждает приемку работ
Боюсь, что любой односторонний документ при принципиальном подходе налоговиков не спасет от возможных неприятностей.
От налоргов вообще ничего не спасет, надо будет - нароют на пустом месте.
И все -таки кто нибудь видел акт в дополнение скажем к железнодорожному билету,
А у натариуса.- то же акт нужно требовать???
Последний раз редактировалось Дмитрий; 19.12.2002 в 17:52.
Я имею право не хранить молчание и ничего из мною сказанного не может быть использовано против меня
Дмитрий, каких?Боюсь, что любой односторонний документ при принципиальном подходе налоговиков не спасет от возможных неприятностей.
Стас, это не мой текст - это цитата, я то как раз считаю. что акт для плательщика не обязателен , если только он не предусмотрен договором, то есть по умолчанию. если я заплатил. и не предъявляю притензий. то значит работу я принял,а вот для получателя платежа - может понадобиться. поскольку в случае его отсутствия налорг. может интерпритировать полученные средства как аванс и соответственно карячятся "расходы будущих периодов", хотя я думаю . что ни один суд отсутствие акта, не посчитает осованиемдля репрессивных мер.( хотя кто знает конечно)Исходное сообщение stas®
Дмитрий, каких?
Я имею право не хранить молчание и ничего из мною сказанного не может быть использовано против меня
Дмитрий
Насколько я понял, тема затронута по п.2 ст 272 НК, где сказано: ...." - для услуг (работ) производственного характера."
Причем тут желдорбилет и услуги нотариуса?
Желдорбилет не услуга и не работа - прикрепите к авансовому и относите на затраты.
И с нотариусом вы не заключаете договор. Его штампик на заверенной бумаге и есть тот самый "документ, оформленный в соответствии с законодательством РФ"(НК, ст.252, п.1).
Алекс Доктор ведет речь в т.ч. и о погрузочно-разгрузочных РАБОТАХ,хоть и копеечных, но факт выполнения которых "документально не подтвержден" (та же статья, абзац 2).
Вот вам ответ на вопрос:
Я бы посоветовал Алексу Д, по возможности, обзавестись хотя бы на "услуги производственного характера" требуемыми документами.Дмитрий, каких?
2 asa
Я стараюсь, я прекрасно знаю, что как потопаешь - так и полопаешь, но иногда не получается, иначе я бы и не задавал вопроса. Вы с подразделениями дороги общались когда-нибудь? С другими монополистами?
...but life is boring, sir, without committing a crime!
А может зря вообще воспринимать Акт как двусторонний документ.
Трудовой, Земельный, Воздушный и др. кодексы сплошь упоминают Акты как составляемые капитаном, администрацией и т.п. - т.е в одностороннем поряядке(одним лицом). ГК говорит об односторннем Акте в стройподряде.
ГОСТ 6.38-90 говорит что Акт это документ, содержащий оценку фактов, т.е. Акт определяется по содержанию, а не по кругу подписантов.
Ст.271 п.4 пп.1 НК - что лишь для внереализационных доходов СТОРОНЫ подписывают акт, поскольку в п.2 ст.272 НК нет речи о СТОРОНАХ то для материальных расходов и нет требования о двусторонности Актов по услугам. А заказчик вполне может подтвердить самостоятельно, что услуги ему оказаны - написав на бумажке слово "Акт" и указав, что они были ему "переданы", а он их "принял". Тем более, что по ст.408 ГК в отношении оказываемой ему услуги он являясь кредитором вправе делать доказательства "принятой" услуги.
Дмитрий, извини, перепутал. Это от неправильного цитирования
asa, мне кажется, Вы так и не ответили на вопросы: откуда вытекает требование двустороннего акта, и почему налоговикам так важно наличие подтверждения заказчиком факта оказания услуг.
Для себя я решил так:
я со своей стороны подтверждаю оказание услуги актом;
исполнитель представляет другие документы, пресловутый счет-фактуру, например.
А в случае чего - понимать п. 2 ст.272 тоже можно буквально - акт должен быть подписан налогоплательщиком, про исполнителя там не сказано
...but life is boring, sir, without committing a crime!
Подпункт 2 предыдущей редакции с 1 июля 2002 года считается
подпунктом 3 настоящей редакции - Федеральный закон от 29 мая 2002
года N 57-ФЗ. Действие распространяется на отношения, возникшие с 1
января 2002 года.
_________________________________________________
3) дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов,
служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день
отчетного (налогового) периода - для расходов:
в виде сумм комиссионных сборов;
в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные
ими работы (предоставленные услуги);
в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в
лизинг) имущество;
в виде иных подобных расходов;
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 1 июля 2002 года
Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ; действие
распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года, - см.
предыдущую редакцию)
_________________________________________________
т.е. если в договоре указано, что "просле окончания расчетного периодна ИСПОЛНИТЕЛЬ выставляет ЗАКАЗЧИКУ счет-фактуру за фактически оказанные УСЛУГИ", значит ли это что актом выполненных работ можно считать счет-фактуру?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
