отсутствие акта сдачи-приемки услуг (:

[stas®]

Я бы еще дописал "...который рассматривается как документ, подтверждающий оказание услуг".

[again]

Уважаемая Ирма!
Если у нас идут прочие расходы по пп.3 п.7 ст.272 НК то акта вообще не требуется по НК и для даты признания расхода я просто выбирая варианты пп.3.

[asa]

stas®

Я вот почему уперся в двухсторонние акты. Два года назад я слегка на них погорел. Во всех договорах на услуги мы прописывали оформление актов сдачи-приемки работ и, естественно, строго этого придерживались. Но один очень влиятельный клиент не пожелал заключать договор по нашей форме и настоял на своей, в которой про акты не было ни слова. На все наши предложения подписать акты ответ был один - "договором не предусмотрено". При налоговой проверке на фоне других договоров, закрытых актами, этот договор вызвал у проверяющих подозрение: "как-так, везде акты есть, а здесь нету?" Сделали намек – дескать, не обналичкой ли тут пахнет? Пришлось доказывать, что ты не верблюд! Вот докажи документально, что услуга оказана и принята заказчиком! Кстати, свой акт (односторонний) у меня был, но во внимание не принимался Аргументация -"нарисовать можно что-угодно". Еле-еле отбрехался, и то благодаря "звонкому" имени заказчика.

Хочу отметить, что все это было до вступления в силу 25 главы и нового КАП. А теперь, когда слова "акт сдачи-приемки" черным по белому прописаны в ст.272 НК, им и карты в руки!
Для меня эта тема и сейчас актуальна, но для себя я решил:
буду защищаться по схеме - работа выполнена и заказчиком оплачена, а, значит, и принята. Документальные доказательства? - платежные документы.

[again]

документальное доказательство и односторонний акт -
это первичка, Госкомстат не установил нам формы этой первички, так что мы сами можем его установить.
Он будет полностью соотвествовать первичке по ст.9 Закона о бухучете, все реквизиты по этой статье есть, пусть докажут что мы "жулики".
Понятно, что проблем не миновать, но по материальным расходам мне кажется налоговая проиграет.