Как получить деньги с решением суда

[Аноним]

Читаем вместе:

и весь документ, а не только части, которые вам нравятся...

"На основании ст. ст. 61.11, 61.13, 142, Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" и руководствуясь ст. ст. 64-71, 69, 75, 110, 185, 223 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО "Спецстройсервис" о привлечении руководителя и учредителя
ООО "Т Лизинг" к субсидиарной ответственности - удовлетворить.
Привлечь солидарно Макееву Татьяну Викторовну, Коробейчука Константина
Сергеевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам
ООО "Т Лизинг" в размере 2 939 276,77 руб."

И где тут ссылка на уголовный кодекс? Укажите своим перстом, плиз!

Указываю:


...
Материалы проведенных в отношении должника или его контрагентов
мероприятий налогового контроля, документы, полученные в ходе производства по
делам об административных правонарушениях и уголовным делам, могут быть
использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые
ссылается заявитель, предъявивший требование о привлечении контролирующего лица
к субсидиарной ответственности
...

Таким образом, исследовав материалы дела, судом установлено, что ООО
"Спецстройсервис" доказаны все обстоятельства, являющиеся необходимыми для
привлечения солидарно Макеевой Татьяны Викторовны, Коробейчука Константина
Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Т
Лизинг" в размере 2 939 276,77 руб., а также проценты за пользование чужими
денежными средствами, начисленные на сумму 2 939 276, 77 руб., за период с
02.06.2017 г. по дату фактического погашения задолженности.
...

[prioritet]

Что-то я не пойму, с чего такой сыр-бор...

У ответчика(ООО) нет денег на расчетном счету(он специально,открыл другие ООО),нет имущества,но у него есть фирмы в которых он единственный учредитель и ведется деятельность,что я могу сделать в этом случае?

Вариант с прокуратурой, как советует Тавита вполне рабочий. Дела по невыплате зарплаты на особом контроле.
Если прокуратура не поможет, то вариант с субсидиаркой, о котором говорят ZZZhanna и vaz тоже реален. В части презумпции вины директора хорошую роль сыграет вступившее в законную силу решение суда.
ТС, ищите юриста в реале и дерзайте.

[Аноним]

вариант с субсидиаркой, о котором говорят ZZZhanna и vaz тоже реален.

Какие основания для такой "реальности" вы видите постах автора темы?

[prioritet]

Какие основания для такой "реальности" вы видите постах автора темы?

Я не повторю ошибку уважаемого vaz и не буду вступать с Вами в бесполезную полемику. Вы еще и не ТС, сложно разобраться с ходу во всех Анонимах темы.
От себя добавлю, что весной этого года я участвовал в процессе по привлечению к СО при наличии судебного решения, как у ТС. Также был факт исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юрлица. Результат положительный.
Номер дела не просите, заказчик своего разрешения на разглашение обстоятельств не давал.

[Аноним]

Номер дела не просите, заказчик своего разрешения на разглашение обстоятельств не давал.

Смешно. Особенно учитывая то, что все решения лежать в открытом доступе в картотеке арбитражных дел.

PS Когда начинаешь анализировать мотивировочную часть решений по привлечению к СО, как правило, выясняется, что в их основу положена оценка вполне конкретных действий контролирующего лица (часто мошеннических), направленных на противодействие удовлетворению требований кредиторов, путем вывода активов, злоупотребления правом. И именно эти действия влекут СО, а не формальные признаки контролирующего лица, перечисленные в законе о банкротстве.