Удержание неустойки из платежей банкроту

[dpolekhov]

Добрый день, коллеги.

Имеется следующая ситуация. Договор поставки, срок поставки декабрь 2018. Срок поставки прощёлкан, В январе выставлена первая претензия по неустойке.
В марте Поставщик влетает в наблюдение. В апреле всё-таки исполняет обязательства по поставке, тут же получает претензию на дополнительный пропуск срока.
В начале августа Поставщик признан банкротом, вводят конкурсное. Покупатель про банкротство что-то слышал, но особо за ситуацией не следил.
В августе (ещё шла пуско-наладка) Покупатель удерживает оплату в счёт покрытия части неустойки (предусмотрено условиями договора).
Вопрос в том, насколько правомерно такое удержание, и есть ли шансы у банкрота (конкурсного управляющего) оспорить такое удержание?

[vaz]

Вопрос в том, насколько правомерно такое удержание, и есть ли шансы у банкрота (конкурсного управляющего) оспорить такое удержание?

Удержание неправомерно.
Шансы оспорить - 100%

Зачет проведен в условиях его законодательного запрета на его проведение:
п.1. ст. 63 ЗОБ:
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
...
не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
......

[dpolekhov]

vaz, спасибо.
Меня в этой же статье ещё этот пункт интересует
"не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей."
Только вот обязательство по поставке товара не совсем денежное.

[dpolekhov]

Как оказывается, "всё не так однозначно" (с) Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075 по делу N А40-151644/2016

[vaz]

Как оказывается, "всё не так однозначно" (с) Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075 по делу N А40-151644/2016

Тут ВС прошел по тонкой границе (суть которой ощутить крайне тяжело) между зачетом и "сальдо встречных обязательств". По всей видимости, отдельного документа названного акт зачета или уведомление о зачете в деле не было. Однако, действие по оплате (и зачет, в нашем понимании) были совершены до введения первой процедуры банкротства, вы же мыслите о зачете в самой процедуре, тут вы сталкиваетесь с прямым запретом на зачет и с запретом на преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора в нарушении очередности установленной ЗОБ.

[dpolekhov]

vaz, но ведь ч. 2 ст. 61.3 разницы ЗоНБ не делает между действием, совершённым за месяц, так и с действием, совершённым после принятия заявления о признании банкротом. И упор в акте ВС делается как раз на том, что основной договор с соответствующим условием заключен ДО подачи заявления (со ссылкой на 63 Пленум ВАС, хотя в чём там смысл указания именно на пункт 13 я пока до конца понять не могу).