Тема: Расходы на самозанятого и 20 счет

Добрый день!
Ситуация:
Отражена реализация заказчику в 1 кв.
Работы у нас выполнял самозанятый в 1кв., но оплатили ему во 2м кв.
Следовательно, в расходы могу принять по дате чека, т.е во 2м кв.
Я веду учет по номенклатурным группам, которые являются договорами, и затраты списываю под каждый конкретный договор.
Вопрос:
куда списывать эти расходы во 2м кв., если реализация (по договору, под который они предназначались) уже отражена ранее, и эти расходы остаются болтаться на 20 счете, и в 1ый кв. не вошли, и во 2м не на что закрыть?
Может как-то по другому учитывать расходы по самозанятым, ну, например на 25, на 91, на другие договоры- тогда вся картина искажается, или нарушать законодательство и вкл.в расходы по дате фактич.выполнения???
Поделитесь опытом плиз)))

Сообщение от ha.ahha

Следовательно, в расходы могу принять по дате чека, т.е во 2м кв.

А у вас какая система налогобложения?

Общая.

Это у него доход по оплате считается.
А вы принимаете в расходы по дате акта "сдал-принял".
Вы же такой подписали, надеюсь?

Акт приема передачи подписанный в 1кв. имеется, но тогда, как же закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ, по которому я не могу принять в расходы без чека? По Вашему получается: мы подписали акт 30.03.20, я делаю поступление услуг тоже от 30.03.20, несмотря на то, что дата в чеке у него от 15.04.20 (деньги получил) ? я правильно Вас понимаю?

Посмотрел этот закон, и пришел к выводу, что в вашем случае можно принять расходы в 1 кв.: у вас есть договор и акт. Чек подтверждает оплату во 2 кв., работ, принятых вами в 1 кв.
п. 4 Письма ФНС России от 20.02.2019 N СД-4-3/2899@.

Спасибо!!! Это то, что очень хотелось услышать)))

Вот поразмышлял на эту тему: https://www.klerk.ru/buh/articles/502288/

Ознакомилась. Все по полочкам разложено-ясно и понятно, а то в других источниках все вокруг да около. Благодарю!

Да не за что.
Но, если будете у нас на Колыме... В смысле, если нужны консультации, обращайтесь. Договоримся, думаю.

Сообщение от Server56

Посмотрел этот закон, и пришел к выводу, что в вашем случае можно принять расходы в 1 кв.: у вас есть договор и акт. Чек подтверждает оплату во 2 кв., работ, принятых вами в 1 кв.
п. 4 Письма ФНС России от 20.02.2019 N СД-4-3/2899@.

неправильный вывод.

в этом Письме ФНС прямо указано, что чек обязателен:

Согласно положениям частей 8 - 10 статьи 15 Закона N 422-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей наличие чека, сформированного налогоплательщиком НПД (продавцом, исполнителем) является обязательным для учета расходов при определении налоговой базы.

это прямо указано ч.8 ст.15 Закона 422-ФЗ,

Организации, являющиеся налогоплательщиками налога на прибыль организаций, при определении налоговой базыне учитывают расходы, связанные с приобретением товаров (работ, услуг, имущественных прав) у физических лиц, являющихся налогоплательщиками, при отсутствии чека

belaw, а что неправильного в выводе? Чек есть. Что мешает принять расход в 1 квартале?

И еще раз повторю: Почему Закон № 422-ФЗ начинает вводить ограничения в 25 главу НК РФ?

Сообщение от Над.К

belaw, а что неправильного в выводе? Чек есть. Что мешает принять расход в 1 квартале?

чек есть во втором квартале. А на момент учета в составе расходов чека нет.
Думаю, что риск исключения из расходов очень высокий.

Сообщение от Server56

И еще раз повторю: Почему Закон № 422-ФЗ начинает вводить ограничения в 25 главу НК РФ?

вы у кого спрашиваете? у законодателя, у суда?
зачем вводите людей в заблуждение и даёте советы, за которые наверняка доначислят налог, пени и штрафы.

Ваше мнение - Закон 422-ФЗ противоречит 25 главе. Ну так оспорьте в судебном порядке. А вы свои умозаключения выдаете за точные советы. Как считаете, суд встанет на сторону ha.ahha с вашими словами о том, что надо применять гл.25 или на сторону налоговиков, которые покажут прямую норму 422 закона?

чек есть во втором квартале.

Главное, что он есть. А метод начисления по прибыли никто не отменял
В каком месте главы 25 написано, что расходы только после оплаты?

Сообщение от belaw

Ваше мнение - Закон 422-ФЗ противоречит 25 главе.

Эти два закона регулируют разные налоговые правоотношения. И, напомню, Налоговый кодекс, как кодифицированный закон, главнее

Плюс к этому, в 422-ФЗ нигде не сказано, что для целей налогообложения прибыли расходы должны быть признаны именно на дату оплаты.

Сообщение от Над.К

Эти два закона регулируют разные налоговые правоотношения. И, напомню, Налоговый кодекс, как кодифицированный закон, главнее

Надежда, ст.15 Закона 422-ФЗ регулирует как раз учет расходов в целях налога на прибыль. Без чека нельзя включать в расходы. Получили чек в другом периоде - вот и учитывайте в том периоде, когда получили чек.
Вспоминать ТГП можно сколько угодно, и спорить о иерархии норм. Напомню, что есть такое понятие как "общие и специальные нормы"
Но мы говорим о практике. Повторю вопрос, который задала Server56:

Сообщение от belaw

Как считаете, суд встанет на сторону ha.ahha с вашими словами о том, что надо применять гл.25 или на сторону налоговиков, которые покажут прямую норму 422 закона?

Сообщение от Server56

Плюс к этому, в 422-ФЗ нигде не сказано, что для целей налогообложения прибыли расходы должны быть признаны именно на дату оплаты.

в п.8 ст.15 Закона 422-ФЗ сказано о том, что без чека учитывать в составе расходов нельзя. Чек формируется после оплаты. Вы сможете убедить суд в том, что это означает признание расходов до оплаты?
Жду ответ на вопрос о судебных перспективах спора с налоговиками ha.ahha по вашим рекомендациям:

Сообщение от belaw

Как считаете, суд встанет на сторону ha.ahha с вашими словами о том, что надо применять гл.25 или на сторону налоговиков, которые покажут прямую норму 422 закона?

Сообщение от belaw

Получили чек в другом периоде - вот и учитывайте в том периоде, когда получили чек.

А где это написано? В 422-ФЗ я такой формулировки не нашел.
Согласен, что ситуация неоднозначная. Но, Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Сообщение от Server56

А где это написано? В 422-ФЗ я такой формулировки не нашел.

в п.8 ст.15 422-ФЗ:

Организации, являющиеся налогоплательщиками налога на прибыль организаций, при определении налоговой базы не учитывают расходы, связанные с приобретением товаров (работ, услуг, имущественных прав) у физических лиц, являющихся налогоплательщиками, при отсутствии чека, сформированного продавцом (исполнителем) в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона.

считаете, это означает - главное, что чек когда-нибудь будет?

Сообщение от Server56

Согласен, что ситуация неоднозначная. Но, Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). (п. 7 ст. 3 НК РФ).

это в 2000 году проходило, ну ещё в 2002. Посмотрите как "часто" сейчас эта норма применяется в пользу налогоплательщиков.
Тем более что есть прямая норма, которая регулирует правоотношения с налогоплательщиком НПД. Для учета в составе расходов обязателен чек. даже не так. Нет чека - нет расходов. В первом квартале чека нет.

Коллеги, я все включила в расходы 1-м кварталом, датой акта приема работ, потому что нам так было выгодно. Ситуация с точки зрения законодательства явно противоречивая, и если возникнут претензии со стороны налоговиков – будем отстаивать свою позицию в суде. Я больше склоняюсь к точке зрения Server56, и приведенным доводам. Считаю, что пока шанс быть в выигрыше в суде есть,- мы должны этим пользоваться.

ha.ahha, Если что, расскажете, чем дело закончится?
Но, надеюсь, что не прицепятся. На мой взгляд, при камералке самозанятого выловить практически невозможно, а до ВНП, опять надеюсь, не дойдет.

Сообщение от Server56

ha.ahha, Если что, расскажете, чем дело закончится?

Обязательно поделюсь) Всем спасибо.

Сообщение от belaw

считаете, это означает - главное, что чек когда-нибудь будет?

Если на момент расчета налоговой базы за 1 квартал чек уже есть, то что мешает учесть расход? Чек уже есть в наличии.

Надежда, ст.15 Закона 422-ФЗ регулирует как раз учет расходов в целях налога на прибыль.

Я в курсе, что там написано. Но этот закон никак не регулирует порядок расчета налога на прибыль как таковой.
На дату расчета налога все обязательные условия соблюдены. Не вижу проблемы от слова совсем

Сообщение от Над.К

Но этот закон никак не регулирует порядок расчета налога на прибыль как таковой.
На дату расчета налога все обязательные условия соблюдены. Не вижу проблемы от слова совсем

Поддерживаю.