Такой вопрос: нам выставили сч-ф в которой указаны услуги, на которые продавец не имеет лицензии. Такие расходы мы не приниаем для целей налогообложения, а вот как быть с НДС - подлежит он зачету или нет? Может кто-нибудь сталкивался с ттакой ситуцией.
почему?Такие расходы мы не приниаем для целей налогообложения
Арбитражка вроде позволяет и затраты такие относить и НДС зачитывать.
Вот например (про прибыль)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 февраля 2005 г. Дело N А19-13663/04-50-Ф02-455/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Братскдорстрой-1" - Зевакина А.А. (доверенность N 2 от 01.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 23 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13663/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Братскдорстрой-1" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 1409 от 15.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция).
Решением от 28 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 ноября 2004 года решение от 28 августа 2004 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не были учтены доводы налоговой инспекции о том, что страховые премии могут быть учтены в составе прочих расходов налогоплательщика при расчете налога на прибыль организаций только при наличии у страховщика соответствующей лицензии на данный вид страхования, определяющим признаком правомерности договора страхования является наличие у юридического лица, выступающего в качестве страховщика, лицензии на проведение страхования. Это требование распространяется и на общество взаимного страхования. В связи с тем, что лицензии у страховщика нет, договор страхования не соответствует требованиям закона.
Налоговая инспекция также оспаривает вывод суда о нарушении пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса и указывает на отсутствие обязанности налогового органа извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 85440 от 03.02.2005, N 85441 от 09.02.2005), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, заявила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы налоговой инспекции, ссылаясь на правомерность своих действий по отнесению в состав расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, расходов на добровольное страхование рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, указал на законность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании 25 февраля 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут. После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год. В ходе проверки налоговой инспекцией установлено занижение обществом налога на прибыль за 2003 год в сумме 167502 рублей в связи с неправомерным, по мнению налоговой инспекции, отнесением на прочие расходы суммы расходов на добровольное страхование рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ.
Решением налоговой инспекции N 1409 от 15.06.2004 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8375 рублей 20 копеек (с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль). Названным решением обществу предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль в сумме 167502 рублей и пени в сумме 1652 рублей 99 копеек.
Основным обстоятельством доначисления налога на прибыль, пени и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога явилось то, что налогоплательщик застрахован у юридического лица, не имеющего разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида, в то время как Налоговый кодекс Российской Федерации требует учитывать при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, расходы на обязательное и добровольное страхование только при наличии у страховщика соответствующей лицензии на данный вид страхования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что по договорам страхования общество понесло фактические затраты и правомерно включило их в состав прочих расходов, уменьшив тем самым налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включаются страховые взносы по всем видам обязательного страхования.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов на обязательное и добровольное страхование имущества включаются страховые взносы по добровольному страхованию рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ. Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса расходы по указанным в настоящей статье добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.
Из материалов дела следует, что общество, являясь членом некоммерческого партнерства "Верхнеленское общество взаимного страхования", заключило с ним договоры страхования строительно-монтажных работ N 037-03-СМР от 14.08.2003 и N 038-03-СМР от 15.08.2003, по которым страховая премия составила 2093772 рубля.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" юридические и физические лица для страховой защиты своих имущественных интересов могут создавать общества взаимного страхования в порядке и на условиях, которые определяются федеральным законом о взаимном страховании.
Согласно пункту 3 статьи 968 главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование обществом взаимного страхования имущества и имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании членства, если учредительными документами общества не предусмотрено заключение в этих случаях договоров страхования.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к отношениям по страхованию между обществом взаимного страхования и его членами, если иное не предусмотрено законом о взаимном страховании, учредительными документами соответствующего общества или установленными им правилами страхования.
Пунктом 5 статьи 968 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность осуществления обществами взаимного страхования в качестве страховщика страхования интересов лиц не являющихся членами общества, если такая деятельность предусмотрена его учредительными документами, общество образовано в форме коммерческой организации и имеет разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида и отвечает другим требованиям, установленным законом об организации страхового дела.
Пунктом 4.2 Устава некоммерческого партнерства "Верхнеленское общество взаимного страхования" предусмотрено, что основным предметом деятельности партнерства является страхование имущества и связанных с ним интересов, гражданской ответственности предпринимательского и иных рисков членов партнерства, личное страхование членов партнерства и их работников.
Обязанность получить лицензии обществами взаимного страхования до 1 июля 2005 года установлена статьей 2 Федерального закона N 172-ФЗ от 10.12.2003 "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации".
Таким образом, выводы суда о том, что для проведения взаимного страхования лицензии не требуется, следует признать правомерными. В связи с чем не может быть учтен довод кассационной жалобы о том, что Уставом некоммерческого партнерства "Верхнеленское общество взаимного страхования" предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности, соответствующей целям, для достижения которых оно создано.
Факт членства общества в некоммерческом партнерстве "Верхнеленское общество взаимного страхования" установлен судом и налоговой инспекцией не опровергается.
Иные основания, которые бы могли подтвердить необоснованность отнесения на расходы сумм страховых взносов по добровольному страхованию, налоговой инспекцией не заявлялись и не отражены в оспариваемом обществом решении N 1409 от 15.06.2004.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Кассационная инстанция считает неправильным вывод суда первой инстанции о необъективности оспариваемого обществом решения налоговой инспекции в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации составление акта по результатам камеральной проверки не предусмотрено, в связи с чем нормы статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.
Однако данный вывод суда первой инстанции не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и не повлиял на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку обстоятельства дела были установлены судом на основании всестороннего и полного исследования всех доказательств.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13663/04-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
П.В.ШОШИН
Спасибо, конечно за ответ, но меня интересовало несколько другой вопрос, а именно - принимается ли к зачету НДС по расходам не принимаемым для целей налогообложения?
Принимается.НДС -21ГЛ,Нал на прибыль-25.Связи в этом плане нет.Выполняете условия зачета и все.
Владимир
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
