×
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 40 из 40
  1. #31
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    конечно, НЕТ.
    по аналогии с Уставом, например.
    у нотариусов наверняка есть инструкции
    Спасибо за намек на нотариуса. Запрошу, чтобы прислали заверенный нотариусом акт

  2. #32
    Степанов В.В. Степанов В.В. вне форума
    Клерк
    Регистрация
    24.02.2005
    Адрес
    крайний север дикого Юга
    Сообщений
    1,259
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    полная версия была запрошена у заказчика немедленно (письменно). Ответа нет. Одновременно полная версия запрошена у эксперта, который ответил, что у него договор на проведение экспертизы с заказчиком, поэтому он только не обязан, но и не имеет право высылать этот акт кому-либо кроме заказчика, что представляется мне вполне логичным и к эксперту претензий нет
    Обратитесь с ходатайством в суд с просьбой истребовать полную версию заключения

    АПК РФ, статья 66. Представление и истребование доказательств
    5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе
    Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют
    6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение

  3. #33
    Степанов В.В. Степанов В.В. вне форума
    Клерк
    Регистрация
    24.02.2005
    Адрес
    крайний север дикого Юга
    Сообщений
    1,259
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании того, что пункт 3.1 технического задания не реализован. На первом заседании Поставщик сумел доказать, что требование 3.1 реализовано, но заказчик, не разобравшись в оборудовании, не смог правильно его настроить. На следующем заседании Заказчик, в оправдание своего отказа от контракта выдвинул другое основание - невыполнение пункта 3.6 Судья не сочла это изменением основания иска и назначила экспертизу для проверки пункта 3.6 причем за счет Поставщика. Насколько это правомерно? Если решение судьи неправомерно - какие действия предпринять Поставщику. Уместна ли здесь апелляция, т.к. это не решение по делу, а промежуточное решение о назначении экспертизы?
    Заказчик по ходу дела придумывает основания - необходимо дать это понять суду
    Сопоставьте нынешние придирки заказчика с предыдущей досудебной перепиской (должна быть такая), и наглядно покажите суду необоснованность требований заказчика - должно получиться, если судья не заряжен

    ГК РФ, статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

    1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)...
    2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом


    Кстати, кто заявил иск ???

  4. #34
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    должно получиться, если судья не заряжен
    Судья заряжена. Возможно не деньгами (начальная цена контракта, рассчитанная поставщиком-конкурентом, проигравшим аукцион по цене, завышена примерно на 300 тр, что несомненно включало откат заказчику, и вряд ли из этого отката можно что-то выделить и на заряжение судьи), а личными связями и кумовством. Заказчик - какая-то дыра в Восточной Сибири, где все руководители друг друга знают.
    В этом деле уже 2 экспертизы. Первая - от частного эксперта, выбранного Заказчиком, оплаченная Заказчиком и с выводом в пользу Заказчика. По требованию Поставщика судья назначает независимую экспертизу в ГОСУДАРСТВЕННОЙ экспертной организации, и эта независимая экспертиза оказалась в пользу Поставщика. Судья тем не менее независимую госэкспертизу игнорирует и на основании зависимой частной экспертизы Заказчика отказывает Поставщику в иске.

    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    Кстати, кто заявил иск ???
    Поставщик, товар которого заказчик отказался принимать

  5. #35
    Степанов В.В. Степанов В.В. вне форума
    Клерк
    Регистрация
    24.02.2005
    Адрес
    крайний север дикого Юга
    Сообщений
    1,259
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    По требованию Поставщика судья назначает независимую экспертизу в ГОСУДАРСТВЕННОЙ экспертной организации, и эта независимая экспертиза оказалась в пользу Поставщика. Судья тем не менее независимую госэкспертизу игнорирует и на основании зависимой частной экспертизы Заказчика отказывает Поставщику в иске
    Жалобу в квалификационную коллегию судей

  6. #36
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    Жалобу в квалификационную коллегию судей
    уже подана. Но там опять все друг друга знают, честь мундира. На сайте про нее только достоинства - это значит принимая решение против этой судьи, руководство должно признать, что не разглядела недобросовестного коллегу. У них есть какой-то федеральный орган?

  7. #37
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    уже подана. Но там опять все друг друга знают, честь мундира. На сайте про нее только достоинства - это значит принимая решение против этой судьи, руководство должно признать, что не разглядела недобросовестного коллегу. У них есть какой-то федеральный орган?
    Высшая коллегия и ВС РФ

  8. #38
    Степанов В.В. Степанов В.В. вне форума
    Клерк
    Регистрация
    24.02.2005
    Адрес
    крайний север дикого Юга
    Сообщений
    1,259
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Судья не сочла это изменением основания иска и назначила экспертизу для проверки пункта 3.6 причем за счет Поставщика. Насколько это правомерно? Если решение судьи неправомерно - какие действия предпринять Поставщику. Уместна ли здесь апелляция, т.к. это не решение по делу, а промежуточное решение о назначении экспертизы?
    За экспертизу платит истец - таков закон
    Но вы вправе обжаловать определение о назначении экспертизы, если у вас для этого есть серьёзные основания

  9. #39
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    За экспертизу платит истец - таков закон
    Но вы вправе обжаловать определение о назначении экспертизы, если у вас для этого есть серьёзные основания
    Мой вопрос был не о тому, кому платить за экспертизу, а о том, имело ли место изменение основания иска, о котором Вы упомянули. Повторю сам себя:

    Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании того, что пункт 3.1 технического задания не реализован. На первом заседании Поставщик сумел доказать, что требование 3.1 реализовано, но заказчик, не разобравшись в оборудовании, не смог правильно его настроить. На следующем заседании Заказчик, в оправдание своего отказа от контракта выдвинул другое основание - невыполнение пункта 3.6
    Судья не сочла это изменением основания иска и назначила экспертизу для проверки пункта 3.6

    Т.е. основанием иска было невыполнение (по мнению заказчику) пункта 3.1. Поставщик это опроверг. Тогда суд с подачи Заказчика начал рассматривать пункт 3.6, по которому в первоначальном иске претензий не было.
    Является ли это изменением основания иска?

  10. #40
    Степанов В.В. Степанов В.В. вне форума
    Клерк
    Регистрация
    24.02.2005
    Адрес
    крайний север дикого Юга
    Сообщений
    1,259
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Является ли это изменением основания иска?
    Для точного ответа необходимо сравнить просительную часть иска с теми требованиями, которые были заявлены по ходу процесса
    Но !!!
    Вы должны понимать, что у истца есть право:

    АПК РФ, статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

    1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований


    Таким образом, в ваших интересах назвать это изменением исковых требований и попытаться сломать их процессуально: все исковые требования должны подтверждаться/облагаться госпошлиной (это в том случае, если они заявлены после основного иска
    Т.е. у вас есть право заявить суду требование об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неоплатой госпошлины
    Возможные объяснения истца: щас заплатим, - должны быть вами категорически отвергнуты, ибо: никаких потом; исковые требования изменились/дополнились, а госпошлина не оплачена
    Но если суд заряжен, то вполне возможно отложение рассмотрения по каким-либо иным причинам, а на следующий процесс истец притащит платёжку ...

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)