Персональные данные ОБЭПу

[Аноним]

Срочно!!! Возможно ответ на мой вопрос уже где-то есть, но у меня совсем мало времени.
Ситуация следующая: пришло письмо (не запрос и не требование) за подписью начальника РОВД. А исполнитель (на сколько нам известно - оперативник ОБЭП). В письме указывается, что в рамках возбужденного уголовного дела по факту обнаружения в отделении банка фальшивой купюры в мае 2005 года. И с ссылкой на ст. 21 УПК и ст. 11 ФЗ О милиции требует - дословно - "предоставить список всех сотрудников банка, их Ф.И.О., адрес проживания, образование". КРАСОТА!
При этом уважаемые коллеги не хотелось бы заниматься всякими отписками и огрызками. Мы намерены отказать, но хотелось бы отказать ЖЕЛЕЗНО. И ещё. Может быть кто-нибудь знает какую цель могут преследовать работники ОВД.
Да вот ещё. В наш адрес запрос такого содержания уже поступал, но только там не было указания на возбужденное уголовное дело. Мы отказали со ссылкой на ТК РФ и закон О информаации....
Хотелось бы увидеть исчерпывающий ответ!!!

[scorpion+]

Пусть ваши безопасники выяснят в РОВД, на самом деле у/дело возбуждено или нет. Если, да, то лучше дать (в каком конкретно объеме и виде - с опером согласуйте)

Может быть кто-нибудь знает какую цель могут преследовать работники ОВД.

Установление лиц, причастных к совершению преступления.

[Прохор]

Деваться- то, похоже, некуда...

Федеральный закон от 29 июля 2004*г. N*98-ФЗ
"О коммерческой тайне"

Статья 5. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну

5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

Статья 6. Предоставление информации, составляющей коммерческую тайну
1. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.
2. В случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления данные органы вправе затребовать эту информацию в судебном порядке.
3. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
4. На документах, предоставляемых указанным в частях 1 и 3 настоящей статьи органам и содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть нанесен гриф "Коммерческая тайна" с указанием ее обладателя (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

[stas®]

Прохор, при чем тут коммерческая тайна? Вопрос о персональных данных работников (ТК, глава 14).

[alz]

их Ф.И.О., адрес проживания, образование

Такие данные можно передать только с письменного согласия каждого работника (ст. 88 гл. 14 ТК РФ).
Нужно ответить в РОВД, что у Вас нет возможности собрать со всех письменные согласия о предоставлении личной информации в РОВД, причем некоторые работники при поступлении на работу устно заявили, что они против сбора и распространения о них сведений личного характера. Также необходимо корректно сообщить, что сыщики нарушают ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ.
Также можете заявить сыщикам, что все сотрудники Вашей организации, имеющие доступ к информации о частной жизни работников (адрес, образование и проч.) предупреждены об уголовной отвественности за незаконное распространение сведений о частной жизни лица согласно ч. 2 ст. 137 УК РФ.

[stas®]

alz, если почитать внимательнее ТК, то можно увидеть, что данные передаются в случаях, установленных законом. УПК при наличии уголовного дела вполне подойдет.

[alz]

УПК при наличии уголовного дела вполне подойдет.

stas®, да я это читал, в ст. 88 ТК РФ есть оговорка. Но они требуют представить СПИСОК всех сотрудников:

предоставить список всех сотрудников банка, их Ф.И.О., адрес проживания, образование

Что уголовное дело возбуждено против всех сотрудников банка?
Положим, что мы – коммерческая фирма, дать ВСЕ адресные данные мы не можем. А вот дать адресные данные конкретного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, конечно, обязаны.
Сыщики должны указать, например, что все сотрудники банка подозреваемые (ст. 46 УПК РФ) или против того-то возбуждено уголовное дело и т.д., или тот-то подозреваеться в совершении уголовного преступления. А "наши" сыщики ссылаются лишь на ст. 21 УПК РФ, но в этой статье идет отсылка к Кодексу в целом, его конкретным статьям, сыщики себя не утруждают поиском нужного основания. Потом, ст. 11 Закона о милиции - опять слишком неконкретно. Если имеется в виду п. 4, то он, мягко говоря, "неработающий". Есть нормы закона об оперативно-разыскной деятельности, но они почему-то сыщиками забыты.
Кроме того, некоторые сотрудники могут быть одновременно клиентами банка, как тогда быть с банковской тайной??? Думаю, что в этом случае должна работать милиция, расследующая налоговые преступления,– специальное подразделение криминальной милиции.
Вот поэтому логика действий ясна: Вам запрос «тяп-ляп» написали, а Вы ответ «тяп-ляп» написали.

[scorpion+]

Вот поэтому логика действий ясна: Вам запрос «тяп-ляп» написали, а Вы ответ «тяп-ляп» написали.

Если у/д действительно возбуждено, то лучше не выпендриваться, а договориться с опером об объеме предоставляемых сведений. В противном случае можно получить выемку ВСЕЙ кадровой документации.

[stas®]

Кроме того, некоторые сотрудники могут быть одновременно клиентами банка, как тогда быть с банковской тайной?

А если кто-то из них еще и сексот, то передача сведений о сотруднике будет разглашением гостайны?

[alz]

Да, ладно - не такой обязанности давать на всех информацию. ГУЛАГа давно нет.
Нужно все делать разумно - договариваться, но предварительно слегка "наехать".

[Прохор]

Прохор, при чем тут коммерческая тайна? Вопрос о персональных данных работников (ТК, глава 14).

А при том, что персональные данные работника - коммерческая тайна, но предоставить ее, согласно упомянутому закону, обязаны.

[alz]

персональные данные работника - коммерческая тайна

Нет, согласно ст. 3 закона о коммерческой тайне (№ 98-ФЗ от 27.09.2004) "коммерческая тайна - конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;
2) информация, составляющая коммерческую тайну, - научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны".

Как видим - это иное, нежели "персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника" (см. ст. 85 ТК РФ).
Да и режим охраны персональных данных работника иной:
"В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:
...
3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение..." (см. ст. 86 ТК РФ).
В нашем случае правоохранительные органы могут получить информацию у самого работника и поэтому в силу п. 3 ст. 86 ТК РФ работодатель уж никак не должен спешить с предоставлением персональных данных работников. Работодатель обязан сообщить всем работникам, что поступил из милиции такой запрос и получить у всех работников письменное разрешение на предоставлении такой информации о них. Думаю, что об этом нужно сообщить в милицию.
По трудовому законодательству бездумное предоставление такой информации квалифицируется не иначе как нарушение "прав и свобод человека и гражданина"!

[stas®]

Работодатель обязан сообщить всем работникам, что поступил из милиции такой запрос и получить у всех работников письменное разрешение на предоставлении такой информации о них.

alz, читайте УПК.

[alz]

stas®, я могу Вас отослать к ТК РФ.

[stas®]

alz, вот-вот. Прочтите заключительный оборот второго абзаца статьи 88.

[alz]

stas®, я ст. 88 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) буду читать во взаимосвязи с п. 3 ст. 86 ТК РФ, п. 2 ст. 11 закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ.
Думаю, что Конституция РФ, несмотря на коллизию еще пока не знаю какой нормы УПК РФ и п. 3 ст. 86 ТК РФ, имеет приоритет для толкования и норм как ТК РФ, так и УПК РФ.
При уголовном расследовании должен применяться принцип соразмерности и разумности (см., например, ст. ст. 9 и 11 УПК РФ), принцип презумпции невиновности (см. в том числе ст. 14 УПК РФ).
Тотальное истребование сведений выходит за рамки данных принципов. Нужно знать в отношении кого ведется уголовное расследование, по каким фактам для того, чтобы ссылаться на конкретные нормы УПК РФ в нами рассматриваемой ситуации.
Привожу созвучное моему пониманию Конституции РФ особое мнение судьи Конституционного суда РФ А.Л. Кононова по нашумевшему определению КС РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой»:
«Соразмерность и целеобусловленность ограниченного вмешательства государственных органов в личную жизнь граждан при оперативно - розыскной деятельности предполагают также пределы такого вмешательства и по кругу лиц. Всякое вмешательство здесь должно быть строго выборочным, а не общепоисковым. Оно не может носить всеобщий, тотальный характер, подвергая сомнению всякое лицо и подозревая его в причастности к преступлению. Такое вмешательство должно быть достаточно обоснованным как в данных конкретных обстоятельствах, так и в отношении конкретного индивида, при ограничении степени усмотрения должностного лица и при наличии реального вневедомственного, в том числе судебного, контроля за обоснованностью этих мер. Категорически нельзя согласиться с выводом Конституционного Суда о том, что проведение оперативно - розыскных мероприятий само по себе не нарушает прав человека и допустимо уже потому, что преследует цели борьбы с преступлением, которое, дескать, не является сферой частной жизни. Это противоречит всем представлениям о презумпции невиновности».
Судьи КС РФ Т.Г. Морщаковой:
«В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и по смыслу оспариваемого Закона не может рассматриваться как подлежащая конституционной защите такая персональная информация, которая связана с предполагаемой преступной деятельностью. Однако согласно действующему регулированию не существуют механизмы, которые обеспечивали бы сбор оперативных данных исключительно в связи с предполагаемой преступной деятельностью лица. Напротив, неопределенность основания оперативно - розыскных мероприятий, закрепленного в статье 7 Закона, и отсутствие правил санкционирования или проверки обоснованности их проведения создают предпосылки для вторжения в частную жизнь, наблюдения за ней и накопления информации, касающейся личных тайн, что противоречит статьям 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 8) допускает вмешательство государства в частную жизнь в интересах безопасности в демократическом обществе, лишь когда это предусмотрено законом. Раскрывая названные понятия, Европейский Суд по правам человека констатировал, что наблюдение за частной жизнью допустимо, только если существуют процедуры, гарантирующие соответствие мер наблюдения установленным законом условиям».
Также особое мнение высказали судьи КС РФ Г.А. Гаджиев, В.И. Олейник. 4 особых мнения по 1 определению КС РФ – тоже о чем-то говорит…
Судья В.И. Олейник в своем особом мнении вообще говорит, что законодательство об оперативно-разыскной деятельности находиться на уровне 20-50-х гг. XX в.
Думаю, что нам нужно смотреть не назад, а в будущее при токовании норм и коллизий права.

[stas®]

Думаю, что нам нужно смотреть не назад, а в будущее при токовании норм и коллизий права.

Я высоко оцениваю Ваше токование по поводу правовых норм. Но при правоприменении надо смотреть не на особые мнения, а на принятые законы и состоявшиеся решение КС. Это во-первых.

Во-вторых, не следует путать УПК и ОРД.

В-третьих, побуждая ни в чем не повинных коллег к несоблюдению законных требований работников милиции, Вы подвергаете их риску. Действия следователя и выполняющих его поручение работников милиции можно обжаловать прокурору. Но пока они не отменены, их надо выполнять: полномочия следователя, круг доступных ему мер воздействия и средств их реализации много шире, чем у налорга.

P.S. Вы уж простите, но Ваше желание спорить превосходит разумное. Помнится, Вы относительно недавно уверяли, что при противоречии закона и постановления правительства следует исполнять постановление правительства. Теперь Вас бросает в другую крайность.

P.P.S. Я не большой знаток уголовного права и смежных с ним областей. Но если совет в этой сфере дал scorpion+, то я бы прислушался к нему.

[scorpion+]

Думаю, что Конституция РФ, несмотря на коллизию еще пока не знаю какой нормы УПК РФ и п. 3 ст. 86 ТК РФ, имеет приоритет для толкования и норм как ТК РФ, так и УПК РФ.

См. КСюху от 29 июня 2004 г. N 13-П

[alz]

Вы уж простите, но Ваше желание спорить превосходит разумное.

Теперь Вас бросает в другую крайность

Помнится, именно Вы призывали не переходить на личности, да и в Правилах это сказано.

Помнится, Вы относительно недавно уверяли, что при противоречии закона и постановления правительства следует исполнять постановление правительства.

Когда и где недавно??? И что? Я когда-либо или где-либо выдвигал универсальные способы действия? В чем Вы меня пытаетесь уличить?