×
Показано с 1 по 19 из 19
  1. #1
    olga-osina olga-osina вне форума
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2007
    Сообщений
    7,780

    отказали в б/л 65+

    Доброе утро - приняли на работу в период самоизоляции сотрудницу 65+, месяц она просидела за свой счет, потом оформили ей б/л как 65+, но ФСС ей не оплатили, прислали извещение - "Пособие не подлежит оплате, т.к. застрахованное лицо принято в период режима самоизоляции".
    На работу ее приняли - это наша сотрудница которая уволилась в феврале 2020, чтобы получить перерасчет пенсии (они у нас все так делают), а тут карантин. уже думали, что его отменят и приняли ее.
    Но, разве из-за того что человека приняли в период карантина, он перестал быть застрахованным лицом?:?? и ему не положено пособие?
    Как думаете, есть смысл спорить с ФСС?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    GSokolov GSokolov вне форума
    Не клерк
    Регистрация
    12.06.2008
    Сообщений
    12,753
    Больничные по карантину 65+ предоставляются по постановлению Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 г. N 402. ФСС, получив список от работодателя, должен проверить трудоустройство работника у страхователя через ПФР. М.б., до них ещё не дошли сведения СЗВ-М о трудоустройстве. Никаких правил об обязательности трудоустройства не во время самоизоляции там не содержится. ИМХО смысл спорить есть.

  3. #3
    Margalenna Margalenna вне форума
    Клерк
    Регистрация
    21.09.2016
    Сообщений
    157
    Подозреваю, что с точки зрения ФСС это будет такая же красная тряпка, как принять на работу декретницу на пятом месяце.
    Формально оснований никаких, но думаю, что без суда выбить из них деньги не выйдет
    Цитата Сообщение от olga-osina Посмотреть сообщение
    чтобы получить перерасчет пенсии (они у нас все так делают)
    Будем надеяться, что её перерасчет покрыл невыплаченный ей больничный

  4. #4
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от olga-osina Посмотреть сообщение
    они у нас все так делают
    хотят и на ёлку влезть, и попу не поцарапать

    реально большой перерасчёт что ли?

    а выглядит действительно странно. зачем брать работника, если работы пока нет для него.
    это даже более странно, чем брать беременную (которая может действительно какое-то время и поработать ещё).

  5. #5
    olga-osina olga-osina вне форума
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2007
    Сообщений
    7,780
    Цитата Сообщение от GSokolov Посмотреть сообщение
    М.б., до них ещё не дошли сведения СЗВ-М о трудоустройстве
    не знаю, сверяются ли они с СЗВ-М, они у меня запрашивали трудовой договор, приказ о приеме и прислали после этого отказ.
    Пойду сейчас к руководству, как скажут, может напишем какое возражение на их извещение.
    Спасибо большое.

  6. #6
    olga-osina olga-osina вне форума
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2007
    Сообщений
    7,780
    Цитата Сообщение от Margalenna Посмотреть сообщение
    Подозреваю, что с точки зрения ФСС это будет такая же красная тряпка, как принять на работу декретницу на пятом месяце.
    Формально оснований никаких, но думаю, что без суда выбить из них деньги не выйдет
    не знаю, если такая практика...
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    а выглядит действительно странно. зачем брать работника, если работы пока нет для него.
    это даже более странно, чем брать беременную (которая может действительно какое-то время и поработать ещё).
    а у нас дискриминация по полу и возрасту вроде запрещена.

  7. #7
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от olga-osina Посмотреть сообщение
    а у нас дискриминация по полу и возрасту вроде запрещена.
    при чём тут дискриминация, если Вы нанимаете человека на работу не для работы (по крайней мере в данный момент)?

  8. #8
    olga-osina olga-osina вне форума
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2007
    Сообщений
    7,780
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    если Вы нанимаете человека на работу не для работы
    Цитата Сообщение от olga-osina Посмотреть сообщение
    карантин. уже думали, что его отменят и приняли ее.
    .!!!!!!!!!1

  9. #9
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от olga-osina Посмотреть сообщение
    .!!!!!!!!!1
    думали, что отменят?
    на момент приёма не был же отменён он

    интересно, конечно, чем дело кончится. но в данном случае я на стороне ФСС

  10. #10
    Margalenna Margalenna вне форума
    Клерк
    Регистрация
    21.09.2016
    Сообщений
    157
    olga-osina, могу посоветовать работнику обратиться с иском к ФСС - категория социально уязвимая, железных оснований для отказа нет, судья в СОЮ в нюансах ситуации и в доводах ФСС о создании условий для необоснованной выплаты пособия разбираться не будет и в 95% случаев займет сторону работника.

  11. #11
    olga-osina olga-osina вне форума
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2007
    Сообщений
    7,780
    т.е. Вы считаете, что именно работник должен обращаться, а не работодатель?

  12. #12
    Margalenna Margalenna вне форума
    Клерк
    Регистрация
    21.09.2016
    Сообщений
    157
    А права работодателя здесь фондом никак не нарушены
    Вот если бы Вы выплатили, а Вам не возместили - тогда да, истец страхователь.
    А так право нарушено именно у работника, Вы привлекаетесь как третье лицо со своими реестрами и протоколами ФСС. а вот сам спор по существу - между застрахованным лицом и фондом

  13. #13
    olga-osina olga-osina вне форума
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2007
    Сообщений
    7,780
    Цитата Сообщение от Margalenna Посмотреть сообщение
    А права работодателя здесь фондом никак не нарушены
    ну, так то да) Просто работодателю конечно проще и возражения писать и по судам ходить.
    Спасибо!

  14. #14
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от olga-osina Посмотреть сообщение
    работодателю конечно проще и возражения писать и по судам ходить.
    если штат работников именно для этого есть

  15. #15
    olga-osina olga-osina вне форума
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2007
    Сообщений
    7,780
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    если штат работников именно для этого есть
    бухгалтер есть на это.

  16. #16
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от olga-osina Посмотреть сообщение
    бухгалтер есть на это.
    у Вас бухгалтер для того, чтобы возражения составлять и по судам ходить?
    круто, чё

  17. #17
    gnews gnews вне форума
    Клерк Аватар для gnews
    Регистрация
    16.10.2012
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    12,409
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    круто, чё
    тыжбухгалтер

  18. #18
    Старый ворчун Старый ворчун вне форума
    Клерк Аватар для Старый ворчун
    Регистрация
    27.03.2002
    Сообщений
    12,785
    Цитата Сообщение от Margalenna Посмотреть сообщение
    А права работодателя здесь фондом никак не нарушены
    Вот если бы Вы выплатили, а Вам не возместили - тогда да, истец страхователь.
    А так право нарушено именно у работника, Вы привлекаетесь как третье лицо со своими реестрами и протоколами ФСС. а вот сам спор по существу - между застрахованным лицом и фондом
    +
    ... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...

  19. #19
    olga-osina olga-osina вне форума
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2007
    Сообщений
    7,780
    Цитата Сообщение от gnews Посмотреть сообщение
    тыжбухгалтер
    )))) после проверки ПФ и ФСС исковое я писала и в суд ходила тоже.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)