отказали в б/л 65+

[olga-osina]

Доброе утро - приняли на работу в период самоизоляции сотрудницу 65+, месяц она просидела за свой счет, потом оформили ей б/л как 65+, но ФСС ей не оплатили, прислали извещение - "Пособие не подлежит оплате, т.к. застрахованное лицо принято в период режима самоизоляции".
На работу ее приняли - это наша сотрудница которая уволилась в феврале 2020, чтобы получить перерасчет пенсии (они у нас все так делают), а тут карантин. уже думали, что его отменят и приняли ее.
Но, разве из-за того что человека приняли в период карантина, он перестал быть застрахованным лицом?:?? и ему не положено пособие?
Как думаете, есть смысл спорить с ФСС?

[GSokolov]

Больничные по карантину 65+ предоставляются по постановлению Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 г. N 402. ФСС, получив список от работодателя, должен проверить трудоустройство работника у страхователя через ПФР. М.б., до них ещё не дошли сведения СЗВ-М о трудоустройстве. Никаких правил об обязательности трудоустройства не во время самоизоляции там не содержится. ИМХО смысл спорить есть.

[Margalenna]

Подозреваю, что с точки зрения ФСС это будет такая же красная тряпка, как принять на работу декретницу на пятом месяце.
Формально оснований никаких, но думаю, что без суда выбить из них деньги не выйдет

чтобы получить перерасчет пенсии (они у нас все так делают)

Будем надеяться, что её перерасчет покрыл невыплаченный ей больничный

[Аноним]

они у нас все так делают

хотят и на ёлку влезть, и попу не поцарапать

реально большой перерасчёт что ли?

а выглядит действительно странно. зачем брать работника, если работы пока нет для него.
это даже более странно, чем брать беременную (которая может действительно какое-то время и поработать ещё).

[olga-osina]

М.б., до них ещё не дошли сведения СЗВ-М о трудоустройстве

не знаю, сверяются ли они с СЗВ-М, они у меня запрашивали трудовой договор, приказ о приеме и прислали после этого отказ.
Пойду сейчас к руководству, как скажут, может напишем какое возражение на их извещение.
Спасибо большое.

[olga-osina]

Подозреваю, что с точки зрения ФСС это будет такая же красная тряпка, как принять на работу декретницу на пятом месяце.
Формально оснований никаких, но думаю, что без суда выбить из них деньги не выйдет

не знаю, если такая практика...

а выглядит действительно странно. зачем брать работника, если работы пока нет для него.
это даже более странно, чем брать беременную (которая может действительно какое-то время и поработать ещё).

а у нас дискриминация по полу и возрасту вроде запрещена.

[Аноним]

а у нас дискриминация по полу и возрасту вроде запрещена.

при чём тут дискриминация, если Вы нанимаете человека на работу не для работы (по крайней мере в данный момент)?

[olga-osina]

если Вы нанимаете человека на работу не для работы

карантин. уже думали, что его отменят и приняли ее.

.!!!!!!!!!1

[Аноним]

.!!!!!!!!!1

думали, что отменят?
на момент приёма не был же отменён он

интересно, конечно, чем дело кончится. но в данном случае я на стороне ФСС

[Margalenna]

olga-osina, могу посоветовать работнику обратиться с иском к ФСС - категория социально уязвимая, железных оснований для отказа нет, судья в СОЮ в нюансах ситуации и в доводах ФСС о создании условий для необоснованной выплаты пособия разбираться не будет и в 95% случаев займет сторону работника.

[olga-osina]

т.е. Вы считаете, что именно работник должен обращаться, а не работодатель?

[Margalenna]

А права работодателя здесь фондом никак не нарушены
Вот если бы Вы выплатили, а Вам не возместили - тогда да, истец страхователь.
А так право нарушено именно у работника, Вы привлекаетесь как третье лицо со своими реестрами и протоколами ФСС. а вот сам спор по существу - между застрахованным лицом и фондом

[olga-osina]

А права работодателя здесь фондом никак не нарушены

ну, так то да) Просто работодателю конечно проще и возражения писать и по судам ходить.
Спасибо!

[Аноним]

работодателю конечно проще и возражения писать и по судам ходить.

если штат работников именно для этого есть

[olga-osina]

если штат работников именно для этого есть

бухгалтер есть на это.

[Аноним]

бухгалтер есть на это.

у Вас бухгалтер для того, чтобы возражения составлять и по судам ходить?
круто, чё

[gnews]

круто, чё

тыжбухгалтер

[Старый ворчун]

А права работодателя здесь фондом никак не нарушены
Вот если бы Вы выплатили, а Вам не возместили - тогда да, истец страхователь.
А так право нарушено именно у работника, Вы привлекаетесь как третье лицо со своими реестрами и протоколами ФСС. а вот сам спор по существу - между застрахованным лицом и фондом

+

[olga-osina]

тыжбухгалтер

)))) после проверки ПФ и ФСС исковое я писала и в суд ходила тоже.