Вчера проиграла первую инстанцию!

[Diana21]

Так все же какую юридическую силу имеет справка- счет . Вчера проиграла суд. Суть в один день оформлен договор купли- продажи а/м и справка- счет на а/м. Договор на А, справка- счет на В, но с разрешения А. Дилема - один А пробрел право собственности по сделке купли- продажи, второй получил B право собственности не приобрел, но получил возможность оформить а/м в ГАИ на свое имя. Де-факто - Собственник тот, кто оформил сделку в соответствии с ГК, а де- юро тот, кто поставил а/м на учет в ГАИ. Может быть я не права в самой формулировки иска. я требовала признания права собственности для А, ответчиком был В.

[stas®]

справка-счет - документ скорее административный, чем гражданско-правовой. Если договор на А, и выполнил его условия (заплатил) А, то собственником, безусловно, является А.

[Diana21]

Вот вы говорите безуловно собственник А - а фактически разбирательство по этому делу длилось 10 месяцев и после этого такое решение - отказать в иске. Я на самом деле еще не видела мотивированное решение, но уже начинаю копаться в чем ошибка. Может ответчик не тот, может нужно было виндикационный иск подавать, а именно признавать сделку недействительно, хотя оформление справки- счета - это не сделка. ГАИшники тоже руками разводят. Вопрос в том подавать кассацию или подавать другой иск, не теряя времени. Ведь фактически решение в пользу В.

[stas®]

Надо смотреть мотивировку.
А вообще по телефону лечить сложно.

[Diana21]

Кто спорит, конечно надо. Только я боюсь, что снимут арест с машины и В ее прихватизирует. Дело в том, что до суда у А была генеральная доверенность, на основании которой А сдал ее в аренду С. Потом В доверенность отзывает и подает в суд на А иск об истребовании имущества из чужого незаконного. Мой иск был встречным. Машина под арестом в исках отказали и А и В. По идее снимут арест и прощай машина, а В - гол как сокол.

[зипо]

А кто платил за машину

[Diana21]

А кто платил за машину

За машину платил А - причем через банк, платежным поручением!!!!!
В справке- счете тоже стоит стоимость а/м, но естественно очень смешная - 8 тысяч рублей.

[зипо]

Требование было выбрано не точное. Нужно на мой взгляд подавать ( не поздно)иск А к В об истребовании из чужого незаконного. То что В отказали в иске об истребовании это понятно, то что вам отказали тоже в принципе правильно. Кстати, чем мотивировал суд, отказав в признании права

[Diana21]

Значит нет смысла подавать жалобу, нужно подавать новый иск к В об истребовании из чужого незаконного. Только я не очень понимаю, есть разница? А что касается мотивировки, сказали, что решение будет готово завтра (ну что что я очень сомневаюсь).

[Высокие каблучки]

нет смысла подавать жалобу

а что мешает подать и жалобу и новый иск?

[Diana21]

а что мешает подать и жалобу и новый иск?

Очень разумно. Я уже подумала об этом, главное завтра получить решение суда, оплатить пошлину, подготовить касачку и вперед. Кстати может кто- нибудь подскажет какая сейчас гос пошлина на вторую инстанцию?

[зипо]

ну ВЫ (насчет пошлины) даёте. Жалобу подавать бесмысленно

[Diana21]

Получила решение суда вот мотивировка!!!
В ходе судебного заседания установлено, что 25 ноября 2003 года В Заключил сделку купли- продажи и приобрел право собственности на автомобиль.
Указанная сделка была заключена на основании справки- счета …. .В последствии В получил технический паспорт на указанный автомобиль в котором было указано, что согласно данной справки - счет В является собственником автомобиля, а также В получил свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором он также был указан как собственник данного средства.
При таких обстоятельствах суд считает, что В на основании справка-счет, а также паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля приобрел право собственности на спорный автомобиль.
С доводом представителя А о том, что письменного документа справки- счет недостаточно для оформления договора купли- продажи автомобиля, что сделка которая превышает десять минимальных размеров оплаты труда, согласно гражданского законодательства должна совершаться в письменной форме, поэтому к указанной справке- счету обязательно необходим еще и письменный договор купли- продажи автомобиля, суд считает неубедительным, поскольку согласно требований гражданского законодательства, а именно ст. 161 ГК РФ, представленная истцом справка- счет, является достаточным и необходимым письменным доказательством совершения сделки между истцом и ООО «С С», на основании которой истец приобрел право собственности на спорный автомобиль.
Судом был рассмотрен довод представителя А о том, что «согласно договора купли- продажи с гражданином А, спорного автомобиля от 25 ноября 2003 года А приобрел право собственности на спорный автомобиль, и п. 5.3. указанного договора следует, что «Покупатель», то есть А разрешает оформить справку- счет на В с целью дальнейшего оформления на его имя автомобиля в ГИБДД, в связи с отсутствием у А прописки и регистрации в г.Ю, что затруднит постановку на учет автомобиля в ГИБДД. При этом А является собственником вышеуказанного а/м, приобретенного им возмездно, по настоящему договору»
Однако при таких обстоятельствах суд полагает, что указанный сторонами в договоре купли- продажи автомобиля п5.3., а также сам договор от 25.11.2005, не порождает у сторон каких- либо правовых последствий, поскольку указанный пункт договора затрагивает права и интересы В, однако в нарушение требований ст. 420 и 421 ГК РФ, В не был подписан, на чем настаивал в ходе рассмотрения представитель В. Более того, из указанного пункта следует, что «А не возражает оформить справку- счет на спорный а/м на В, что подтвердила в ходе рассмотрения дела и представитель А.
В связи с чем, суд считает, что право собственности на спорный автомобиль было приобретено «В», в установленном законом порядке, поэтому, суд отказывает в иске «А» о признании за ним права собственности на указанный автомобиль

[Diana21]

Кстати, чем мотивировал суд, отказав в признании права

Мотивировка получена, пожайлуста дайте совет.

[stas®]

Diana21, продавца к делу привлекали?

[B@lex]

Diana21

, по моему А очень хорошо попал.

[Dinna]

For Diana 21
ИМХО, свидетельство о регистрации а/м и техпаспорт не могут подтверждать право собственности, так как регистририется а/м, а не это самое право. Может, нужно оспорить справку-счет, попытаться признать сделку недействительной ?

[Diana21]

Спасибо что отозвались.

продавца к делу привлекали?

. Вы знаете как ни странно суд не изъявил желания пригласить продавца в качестве свидетеля, у меня вообще очень большие сомнения по поводу честности судейства, ведь если вы заметили в мотивировке напрочь отсутствует указание на то, что А оплатил стоимость автомобиля продавцу.

Может, нужно оспорить справку-счет, попытаться признать сделку
недействительной ?

Само по себе оформление справки- счет ведь не является сделкой. Самое интересное, что у суда не возникли вопросы по поводу правомерности оформления справки- счета торгующей организацией, ведь справка счет выписана ООО, а собственником автомобиля является физ. лицо.

[Dinna]

В смысле справка-счет выписана ООО? ООО - продавец имеется в виду? Комисссионер? Вообще, магазины эти справки оформляют, он?
И как раз сделку, которая оформлена этой справкой-счетом нужно признавать недействительной. Но тут нужно подумать. Как притворную?

[Cerise]

Переход права собственности подтверждается договором купли-продажи. При этом сам договор между А и продавцом есть, доказательство, что за а/м продавцу уплатил А тоже есть. Соответственно, А является приобретателем по договору и собственником а/м. Регистрация а/м на имя определенного лица с указанием его в регистрационных документах в качестве собственника не связана с переходом права собственности.
Мой совет: подавайте жалобу. И делайте упор на то, что договор купли-продажи был заключен с А и деньги уплачены тоже А, поэтому А и является собственником автомобиля. А его регистрация является административным действием. Подайте ходатайство о привлечении продавца в качестве свидетеля или по крайней мере получите от него свидетельские показания в письменном виде.
Хотя справка-счет не является сделкой, но тем не менее надо было требовать признания ее недействительной как мнимой сделки. И встречный иск надо было подавать именно об этом: о признании ее недействительной. Тогда на этом основании легко признать недействительной и регистрацию ТС.
Мне также не понятно, почему справка-счет выдана ООО, если договор купли-продажи был заключен с физ.лицом. Комиссионер заключает договор купли-продажи от своего лица, поэтому стороной по договору купли-продажи должен был быть комиссионер, а не собственник - физ.лицо...

[Diana21]

Хотя справка-счет не является сделкой, но тем не менее надо было требовать признания ее недействительной как мнимой сделки.

Так все и осложняется именно тем, что А сам указал свое согласие на оформление справки- счета на В. Теперь видимо не получится признать сделку мнимой, скорее признать ее недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения.
Я хочу попытаться отделить факт выписывания справки- счет от самой купли- продажи, т.е. попытаться сделать ее элементом устной сделки между А и В. Тогда нужно будет доказать наличие устной сделки между А и В, условия которой В нарушил. Здесь и пригодятся письменные показания продавца, а также анализ последующего поведения сторон, ведь по сути В исполнил договоренность, только позднее отозвав доверенность у А все нарушил.

Мне также не понятно, почему справка-счет выдана ООО, если договор купли-продажи был заключен с физ.лицом. Комиссионер заключает договор купли-продажи от своего лица, поэтому стороной по договору купли-продажи должен был быть комиссионер, а не собственник - физ.лицо...

В том то все и дело договор купли- продажи А заключил с собственником автомобиля и отдельным пунктом обязал продавца выписать справку- счет на В. Для этого продавец обратился к организации, которая имеет право на выписывание справки- счет вот и получилось, что договор с собственником, а справка- счет выписана посредником. Так все запущено кошмар, больше всего бесит, что А и В двоюродные братья, вот как в жизни бывает.

[Dinna]

А какую сделку вы хотуте признать совершенной под влиянием заблуждения? ИМХО, устную сделку между А и В? А как тогда со сделкой, оформленной справкой-счетом? Признавать недействительной, как вытекающую из недействительной?

[Cerise]

Мнимая сделка - это сделка, которая заключается без намерения создать правовые последствия. Какие правовые последствия у сделки купли-продажи? Переход права собственности на имущество от продавца к покупателю. Справка-счет была выдана без намерения передать право собственности на а/м В, а только для того, чтобы поставить его на учет в ГАИ. Следовательно, сделка, оформленная этой справкой-счетом была мнимой, а реальная сделка купли-продажи заключена между продавцом и А.
Указание в договоре между продавцом и А на то, что справка-счет выдается на В только с целью поставки на учет, подтверждает мнимость этой сделки. Так что здесь все четко.
Свидетельские показания продавца могут подтвердить, что 1) для выдачи справки была привлечена организация, не являющаяся ни собственником автомобиля, ни посредником по договору купли-продажи а/м. 2) В, несмотря на отсутствие его подписи на договоре купли-продажи, был в курсе того, что собственником а/м на самом деле будет А.
Вообще, первоначальная мотивировка Вашей позиции в том плане, что справка-счет не может подтверждать наличие сделки, является верной, но раз вынесено такое решение суда, я рекомендую Вам настаивать на мнимости сделки, удостоверенной этой справкой-счетом.

[Аноним]

[QUOTE=Diana21]
Я хочу попытаться отделить факт выписывания справки- счет от самой купли- продажи, т.е. попытаться сделать ее элементом устной сделки между А и В. Тогда нужно будет доказать наличие устной сделки между А и В, условия которой В нарушил. Здесь и пригодятся письменные показания продавца, а также анализ последующего поведения сторон, ведь по сути В исполнил договоренность, только позднее отозвав доверенность у А все нарушил.

Не усложняйте это из без того не самое простое дело. Надо предлагать судье четкую, ясно мотивированную позицию. Если Вы начнете пытаться доказывать наличие еще какой-то устной сделки между А и В, вы только еще больше запутаете и себя, и судью.

[Cerise]

Если все же говорить об устной сделке между А и В, то она также мнимая. Предоставление права регистрации а/м на имя В с последующей выдачей "генеральной доверенности" А без передачи права собственности на а/м от А к В, т.е. без создания РЕАЛЬНЫХ правовых последствий (повторюсь, что правовым последствием купли-продажи является передача права собственности), является мнимой сделкой.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК стороны не только осознают мнимость сделки, но и специально заключает ее "лишь для вида".

[Diana21]

Cerise вам персонально, спасибо огромное, вы наилучшим образом разъяснили мне последовательность действий, только одно но, видимо мне придется подавать отдельный иск на признание сделки мнимой, ведь скорее всего в рамках кассационной жалобы я ничего не добьюсь. Но намереваюсь все же ее подать.
И еще спасибо всем за поддержку, у меня ОГРОМНАЯ личная заинтересованность в этом деле. Признаюсь А - мой муж и он очень страдает из-за случившегося.
Единственное, что я сейчас могу - это лично участвовать в этом деле, пилить мужа бесполезно, да и кто в этой жизни не наделал глупостей.

[Cerise]

Не обязательно подавать отдельный иск. Мнимая сделка является ничтожной, а не оспоримой, поэтому считается недействительной независимо от признания ее таковой судом. А применить последствия недействительности ничтожной сделки можно и в рамках уже имеющегося судебного разбирательства. Соответственно последствием недействительности мнимой сделки будет недействительность совершенной на ее основании регистрации а/м.
Diana21, не стоит благодарности. Всегда рада помочь

[Cerise]

Настоятельно советую Вам учесть, что по действующему ныне законодательству, срок исковой давности по ничтожной сделке составляет 3 года с момента начала ее исполнения. А если учесть, что мнимая сделка вообще не исполняется, то, видимо, срок исковой давности надо считать с момента ее совершения.

[зипо]

3 года давности для осоримых, для ничтожных 10 лет. Следует подавать реституционный иск об истребовании и признании недобросовестности В

[Cerise]

Сведения, Зипо, увы, устарели. Срок исковой давности по ничтожным сделкам снижен до 3 лет. Об этом так много говорили, между прочим. Странно, что еще кто-то не знает... Впрочем, изменения в ГК были внесены совсем недавно.
Учитывая то, что в рассматриваемом деле решается вопрос с правом собственности на а/м, который находился во владении своего истинного собственника, подавать реституционный иск (иск о возврате полученного по недействительной сделке) нет необходимости.
Суд должен вынести решение об отказе в иске В в связи с тем, что регистрация а/м производилась на основе мнимой сделки, удостоверенной справкой-счетом, и право собственности на а/м принадлежит А.